Conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal, punere în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. 1 Cod penal şi conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului.

Sentinţă penală 77 din 23.02.2017


Conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal, punere în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. 1 Cod penal şi conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal,  cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. Concurs de infracţiuni.

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal. 

Judecătoria Târgu Bujor, secţia penală, sentinţa penală nr. 77/23.02.2017

 

Prin rechizitoriul nr. …./P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T  B  a fost trimis în judecată inculpatul Z  D A  pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal, infracţiunii de punere în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. 1 Cod penal şi infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal,  cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

În actul de sesizare a instanţei a fost reţinută următoarea situaţie de fapt:

Inculpatul Z  D A  domiciliază în satul G , comuna C , judeţul G , dar lucrează pe teritoriul Italiei.

 Inculpatul este proprietarul autovehiculului tip ATV marca ACXA cu seria de şasiu L67REH…..Y005379, neînregistrat, dar nu deţine permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

 În seara de 01.07.2014 inculpatul Z  D A  a consumat băuturi alcoolice la un bar din satul P , com. B  M , jud. G . În jurul orei 0130 (02.07.2014), inculpatul Z  D A  a plecat de la respectivul bar conducând ATV-ul menţionat spre domiciliul său, pe DC 36 şi a fost depistat de către un echipaj din cadrul Sectorului Poliţiei de Frontieră O  la intersecţia localităţilor G –B –B . Inculpatul s-a prezentat organelor de poliţie sub o identitate falsă, pretinzând că se numeşte Z  A  (fratele său, născut la data de 10.10.1993, care deţine permis de conducere) şi arătând că nu avea asupra sa documentele de identitate şi cele doveditoare a înregistrării autovehiculului pe care îl conducea.

Întrucât emana halenă alcoolică, organele poliţiei de frontieră l-au condus pe inculpat la sediul Poliţiei Oraşului T B  unde a fost testat cu aparatul alcooltest marca Drager, rezultând faptul că avea o concentraţie de 0,59 mg/l alcool pur în aerul expirat (02.07.2014, ora 0213), astfel că a fost condus la Spitalul T  B  în vederea prelevării de probe biologice.

Inculpatului i s-au prelevat două mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei la Spitalul Orăşenesc T  B , la aceeaşi dată, orele 0230 şi, respectiv, 0330. Conform buletinului de analiză toxicologică nr. 775 din data de 02.07.2014, întocmit de Serviciul Clinic de Medicină Legală G , inculpatul Z  D A  avea în sânge, la data de 02.07.2014, ora 0230, o îmbibaţie alcoolică de 0,90 g 0/00, iar la aceeaşi dată, ora 0330, o îmbibaţie alcoolică de 0,60 g 0/00.

Conform adresei nr. 513749 din data de 17.07.2014 a IPJ G  – Serviciul Rutier – Compartimentul abateri, inculpatul Z  D A  nu este posesor de permis de conducere.

Prin adresa nr. 2170/22.07.2014 a Primăriei Comunei C  s-a comunicat faptul că autovehiculul tip ATV marca ACXA, cu seria de şasiu L67…..9BY005379 nu figurează în evidenţe ca înregistrat.

Situaţia de fapt se dovedeşte cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante şi protocolul etilotestâ; buletinul de analiză toxicologică nr. 775 din data de 02.07.2014, întocmit de Serviciul Clinic de Medicină Legală G  ; adresa nr. 513749 din data de 17.07.2014 a IPJ G  – Serviciul Rutier – Compartimentul abateri;  adresa nr. 2170/22.07.2014 a Primăriei Comunei C  .

Prin încheierea dată în Camera preliminară la data de 21.08.2016 în baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen., judecătorul constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. …/P/2014 din 31.05.2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T  B  privind pe inculpatul Z  D A  , pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal, infracţiunii de punere în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. 1 Cod penal şi infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal,  cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.

Inculpatul Z  D A  depune la dosarul cauzei declaraţia autentificată sub nr. ../09.01.2017 de BNP G  M  B , prin care recunoaşte faptele aşa cum au fost reţinute în rechizitoriu şi solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, declarând totodată că este de acord să presteze muncă în folosul comunităţii  .

Instanţa a încuviinţat ca judecata cauzei să se facă potrivit dispoziţiilor 374 alin. 4 Cod procedură penală.

S-a luat act de împrejurarea că inculpatul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri în circumstanţiere  .

Examinând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarea situație de fapt:

În drept, fapta reţinută în sarcina inculpatului Z  D A  , constă în aceea că, la data de 02.07.2014 în jurul orei 01.30 a condus pe DC36 între satele P  şi G  autovehiculul tip ATV marca ACXA cu seria şasiu L67R…Y005379, neînregistrat, şi întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de punere în circulaţie sau conducere a unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. 1 Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, în ceea ce priveşte elementul material se reţine că acesta constă în acţiunea de a conduce la data de 02.07.2014 în jurul orei 01.30 a condus pe DC36 între satele P  şi G  autovehiculul tip ATV marca ACXA cu seria şasiu L67RE…..05379 fără ca acesta să fie neînregistrat. 

Urmarea imediată constă în starea de pericol creată ca urmare a încălcării relaţiilor sociale ce reglementează regimul circulaţiei rutiere.

Raportul de cauzalitate rezultă din mijloacele de probă administrate, iar în ceea ce priveşte starea de pericol aceasta rezultă din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, infracţiunea a fost săvârşită cu intenţie directă, inculpatul cunoscând faptul că vehiculul nu este înregistrat.

La individualizarea sancţiunii şi proporţionalizarea acesteia, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art. 74 Cod penal .

În conformitate cu dispoziţiile 74 Cod penal, instanţa va avea în vedere împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol social creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Astfel, instanţa apreciază că fapta săvârşită de inculpat prezintă un grad de pericol social mediu, având în vedere modul in care inculpatul a acţionat.

În ceea ce priveşte persoana inculpatului Z  D A  , acesta a avut o atitudine sinceră, şi a recunoscut săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa. Se va reţine totodată că inculpatul nu s-a prezentat la chemarea organelor de urmărire penală şi dar a fost prezent în faţa instanţei de judecată, având din acest punct de vedere o atitudine procesuala parțial corectă. 

De asemenea, instanţa va ţine cont de faptul că inculpatul nu are antecedente penale, astfel cum rezultă din fişa de cazier judiciar ataşată la dosarul cauzei .

În privinţa limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, instanţa reţine că potrivit art. 334 alin. 1 din Codul penal  fapta dedusă judecăţii se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 3 ani sau amendă.

Astfel, în baza art. 334 alin. 1 Cod penal şi cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul Z  D A  , la pedeapsa închisorii de 8 (opt) luni pentru comiterea infracţiunii de punere în circulaţie sau conducere a unui vehicul neînmatriculat.

În baza art. 66 alin. 1 lit. a), b), i), Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, şi dreptul de a conduce orice vehicul pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), i) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, şi dreptul de a conduce orice vehicul, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

În drept, fapta reţinută în sarcina inculpatului Zontea Doru Alin, constă în aceea că, la data de 02.07.2014 în jurul orei 01.30 a condus pe DC36 între satele P  şi G  autovehiculul tip ATV marca ACXA cu seria şasiu L67RE…005379, fără a deţine permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, şi întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, în ceea ce priveşte elementul material se reţine că acesta constă în acţiunea de a conduce la data de 02.07.2014 în jurul orei 01.30 pe DC36 între satele P  şi G  autovehiculul tip ATV marca ACXA cu seria şasiu L67RE…Y005379 fără a deţine permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

Urmarea imediată constă în starea de pericol creată ca urmare a încălcării relaţiilor sociale ce reglementează regimul circulaţiei rutiere.

Raportul de cauzalitate rezultă din mijloacele de probă administrate, iar în ceea ce priveşte starea de pericol aceasta rezultă din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, infracţiunea a fost săvârşită cu intenţie directă, inculpatul cunoscând faptul că nu are permis de conducere.

La individualizarea sancţiunii şi proporţionalizarea acesteia, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art. 74 Cod penal .

În conformitate cu dispoziţiile 74 Cod penal, instanţa va avea în vedere împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol social creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Astfel, instanţa apreciază că fapta săvârşită de inculpat prezintă un grad de pericol social mediu, având în vedere modul in care inculpatul a acţionat.

În ceea ce priveşte persoana inculpatului Z  D A  , acesta a avut o atitudine sinceră, şi a recunoscut săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa. Se va reţine totodată că inculpatul nu s-a prezentat la chemarea organelor de urmărire penală şi dar a fost prezent în faţa instanţei de judecată, având din acest punct de vedere o atitudine procesuala parțial corectă. 

De asemenea, instanţa va ţine cont de faptul că inculpatul nu are antecedente penale, astfel cum rezultă din fişa de cazier judiciar ataşată la dosarul cauzei, 

În privinţa limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, instanţa reţine că potrivit art. 335 alin. 1 din Codul penal  fapta dedusă judecăţii se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 5 ani.

Astfel, în baza art. 335 alin. 1 Cod penal şi cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul Z  D A , la pedeapsa închisorii de 10 (zece)  luni pentru comiterea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere.

În baza art. 66 alin. 1 lit. a), b), i), Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, şi dreptul de a conduce orice vehicul pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), i) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, şi dreptul de a conduce orice vehicul, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

În drept, fapta reţinută în sarcina inculpatului Z  D A  , constă în aceea că, la data de 02.07.2014 în jurul orei 01.30 a condus pe DC36 între satele P  şi G  autovehiculul tip ATV marca ACXA cu seria şasiu L67…9BY005379 având în sânge o îmbibaţie alcoolică de 0,90 g0/00  alcool pur, şi întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal.

Astfel, întrucât emana halenă alcoolică, organele poliţiei de frontieră l-au condus pe inculpat la sediul Poliţiei Oraşului T  B  unde a fost testat cu aparatul alcooltest marca Drager, rezultând faptul că avea o concentraţie de 0,59 mg/l alcool pur în aerul expirat (02.07.2014, ora 0213), astfel că a fost condus la Spitalul T  B  în vederea prelevării de probe biologice.

Inculpatului i s-au prelevat două mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei la Spitalul Orăşenesc T  B , la aceeaşi dată, orele 0230 şi, respectiv, 0330. Conform buletinului de analiză toxicologică nr. 775 din data de 02.07.2014, întocmit de Serviciul Clinic de Medicină Legală G , inculpatul Z  D A  avea în sânge, la data de 02.07.2014, ora 0230, o îmbibaţie alcoolică de 0,90 g 0/00, iar la aceeaşi dată, ora 0330, o îmbibaţie alcoolică de 0,60 g 0/00.

Fapta întruneşte pe latură subiectivă şi obiectivă elementele constitutive ale infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 336 alin. 1 din Cod penal. 

Decizia relevantă pentru problema de drept analizată este Decizia nr. 732 din 16 decembrie 2014 a Curţii Constituţionale, prin care s-a constatat că sintagma "la momentul prelevării probelor biologice" din cuprinsul dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal este neconstituţională.

În argumentarea acestei decizii, s-a arătat că "Destinatarii normei penale de incriminare trebuie să aibă o reprezentare clară a elementelor constitutive, de natură obiectivă şi subiectivă, ale infracţiunii, astfel încât să poată să prevadă consecinţele ce decurg din nerespectarea normei şi să îşi adapteze conduita potrivit acesteia. Elementul material al laturii obiective a infracţiunii reglementate de art. 336 alin. (1) din Codul penal se realizează prin acţiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. (...) Sub aspectul urmării imediate este vorba de o infracţiune de pericol, acţiunea săvârşită punând în primejdie siguranţa circulaţiei pe drumurile publice. Fiind o infracţiune de pericol, legătura de cauzalitate dintre acţiunea ce constituie elementul material al laturii obiective şi urmarea imediată rezultă din însăşi materialitatea faptei şi nu trebuie dovedită".

"(...) Condiţia ca îmbibaţia alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge să existe la momentul prelevării mostrelor biologice plasează, astfel, consumarea infracţiunii la un moment ulterior săvârşirii ei, în condiţiile în care de esenţa infracţiunilor de pericol este faptul că acestea se consumă la momentul săvârşirii lor. Odată cu oprirea în trafic încetează starea de pericol pentru valorile sociale ocrotite de dispoziţiile art. 336 din Codul penal, astfel încât, raportat la momentul prelevării mostrelor biologice, tragerea la răspundere penală nu se justifică. Stabilirea gradului de îmbibaţie alcoolică şi, implicit, încadrarea în sfera ilicitului penal în funcţie de momentul prelevării mostrelor biologice, care nu poate fi întotdeauna imediat următor săvârşirii faptei, constituie un criteriu aleatoriu şi exterior conduitei făptuitorului în vederea tragerii la răspundere penală, în contradicţie cu normele constituţionale (...)".

Elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) din Codul penal sunt întrunite ori de câte ori se constată că, la momentul conducerii vehiculului pe drumurile publice, valoarea alcoolemiei autorului depăşea limita legală, publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei nr. 732 din 16 decembrie 2014 a Curţii Constituţionale neavând ca efect dezincriminarea infracţiunii.

Instanţa de contencios constituţional a constatat neconstituţionalitatea doar a sintagmei "la momentul prelevării probelor biologice" din cuprinsul art. 336 alin. 1 din Codul penal, iar nu a normei de incriminare în integralitatea sa, aceasta din urmă fiind menţinută cu o formulare substanţial asemănătoare celei existente în cuprinsul art. 87 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002.

Înlăturarea sintagmei sus-menţionate nu este de natură a genera însă un echivoc asupra elementului material al infracţiunii, acesta decurgând chiar din verbum regens - "conducerea" pe drumurile publice -, ceea ce impune stabilirea gradului de alcoolemie la acest moment.

Dezincriminarea priveşte fapta prevăzută de legea penală în întregul său, sub raportul tuturor condiţiilor de incriminare şi sancţionare. Or, dacă legea nouă modifică numai o parte din condiţiile de incriminare în raport cu legea veche, nu ne aflăm în prezenţa unei dezincriminări, ci a unei continuităţi de incriminare a faptei şi, în această situaţie, vor fi incidente dispoziţiile legii penale mai favorabile.

Distincţia regăsită în cuprinsul art. 336 alin. (1) din Codul penal (în formularea anterioară pronunţării deciziei de neconstituţionalitate) dintre momentul săvârşirii propriu-zise a faptei şi amânarea consumării ei până la "momentul prelevării probelor biologice" a constituit, de altfel, unul dintre principalele argumente de neconstituţionalitate, evidenţiindu-se că "de esenţa infracţiunilor de pericol este faptul că acestea se consumă la momentul săvârşirii lor".

Ulterior datei de 27 ianuarie 2015, elementul material al infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) din Codul penal este reprezentat de acţiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere, de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Momentul consumării infracţiunii este cel al începerii acţiunii prohibite astfel determinate, iar momentul epuizării este cel al depistării în trafic a autorului faptei.

Determinarea alcoolemiei cu relevanţă penală este, în contextul considerentelor Deciziei Curţii Constituţionale nr. 732 din 2014 şi în absenţa unei modificări legislative subsecvente, o chestiune ce ţine, preponderent, de probaţiunea - în fiecare caz particular - a faptei incriminate de art. 336 alin. (1) din Codul penal, iar nu o condiţie de existenţă a infracţiunii. Prin urmare, stabilirea valorii îmbibaţiei alcoolice la momentul conducerii vehiculului urmează a fi realizată prin raportare la toate elementele de fapt relevante într-o speţă dată, respectiv ora depistării în trafic, ora recoltării probelor biologice, existenţa unei singure mostre de sânge prelevate sau a două astfel de probe etc.

Ori, în cauză inculpatul Z  D A  a fost testat cu aparatul alcooltest marca Drager, rezultând faptul că avea o concentraţie de 0,59 mg/l alcool pur în aerul expirat (02.07.2014, ora 0213), astfel că a fost condus la Spitalul T  B  în vederea prelevării de probe biologice.

Inculpatului i s-au prelevat două mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei la Spitalul Orăşenesc Tg  B , la aceeaşi dată, orele 0230 şi, respectiv, 0330. Conform buletinului de analiză toxicologică nr. 775 din data de 02.07.2014, întocmit de Serviciul Clinic de Medicină Legală G , inculpatul Z  D A  avea în sânge, la data de 02.07.2014, ora 0230, o îmbibaţie alcoolică de 0,90 g 0/00, iar la aceeaşi dată, ora 0330, o îmbibaţie alcoolică de 0,60 g 0/00.

În ceea ce priveşte latura obiectivă, elementul material al acestei infracţiuni constă în acţiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibaţie alcoolică ce depăşeşte limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge, urmarea imediată o reprezintă starea de pericol pentru participanţii la traficul rutier şi chiar pentru pietoni, raportul de cauzalitate dintre acţiune şi urmarea imediată rezultând din însăşi săvârşirea faptei, această infracţiune fiind una de pericol.

Instanţa reţine că, sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit fapta în forma de vinovăţie a intenţiei indirecte, în accepţiunea dispoziţiei art.16 alin. 3 lit. b Cod penal , întrucât, chiar dacă nu a urmărit rezultatul faptei sale, respectiv starea de pericol pentru siguranţa circulaţiei şi depistarea sa de organele de poliţie, el a prevăzut şi a acceptat acest rezultat.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi lipsa de antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială, cât şi prev. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală în raport de conduita procesuală sinceră a inculpatului, reţinând în acest sens gradul de pericol social al faptei săvârşite, dedus din faptul că inculpatul, ca urmare consumului de alcool putea provoca un eveniment rutier soldat cu pagube materiale, dar şi conduita bună a inculpatului  pe parcursul urmăririi penale şi a judecăţii, precum şi atitudinea deplin sinceră manifestată pe parcursul procesului penal.

În raport de aceste considerente, în baza  art. 336 alin. 1 Cod penal şi cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul Z  D A , la pedeapsa închisorii de 1 (un) an pentru comiterea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe.

În baza art. 66 alin. 1 lit. a), b), i), Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, şi dreptul de a conduce orice vehicul pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), i) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, şi dreptul de a conduce orice vehicul, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

În baza disp. art. 39 alin. 1 lit.b Cod Penal inculpatul Z  D A  va executa pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare la care se adaugă 6 (şase) luni spor, având de executat un total de 1 (un) an şi 6 (şase) luni.

În baza art. 45 şi art. 66 alin. 1 lit. a), b), i), Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, şi dreptul de a conduce orice vehicul pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), i) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, şi dreptul de a conduce orice vehicul, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

În ceea ce priveşte necesitatea aplicării pedepsei, instanţa constată că, în cauză sunt îndeplinite condiţiile art. 91 Cod penal, pedeapsa stabilită fiind mai mică de 3 ani închisoare, respectiv 1 an şi 6 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an; acesta şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

De asemenea, se constată faptul că inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată şi nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor.

Faţă de aceste considerente, în baza disp. art. 91 Cod penal, instanţa dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru o perioadă de 2 ani şi  care constituie termen de supraveghere potrivit disp. art. 92 Cod penal.

În baza disp. art. 93 alin. 1  Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune G , la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza disp. art. 93 alin. 2 Cod penal, instanţa impune condamnatului obligaţia de a urma unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza disp. art. 93 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va presta 80 de zile muncă neremunerată în folosul comunităţii.

În baza disp. art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, pe baza evaluării iniţiale, consilierul de probaţiuni va stabili ca munca neremunerată în folosul comunităţii să fie executată la Primăria C , jud. Galaţi sau Şcoala gimnazială nr. 1 C , jud. Galaţi.

Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza disp. art. 274 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpat să plătească statului suma de 418 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.