Fond funciar

Dosar nr. 3233/183/2016

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BĂILEŞTIJUDEŢUL DOLJ

Sentinţa civilă  Nr. 1177

Şedinţa publică de la 8 iunie 2017

Instanta constituita  din:

PREŞEDINTE – P C -judecator

Grefier -M B

 Pe rol pronuntarea rezultatului dezbaterilor ce au avut loc in cauza civila privind pe reclamanta I N şi pe pârâtii T G, T D,  F M,  C.L. DE R. A D.DE P. DE PE LÂNGĂ P C. I., si C. J. DE R. A D. DE P.  DE PE LÂNGĂ P. D., având ca obiect fond funciar -anulare parţială TDP.

Dezbaterile care au avut loc au fost consemnate in incheierea  din 31.05.2017, cand pronuntarea a fost amanata  la data de 8.06.2017, incheierea  facand parte integranta din prezenta sentinta .

I N ST A N T A

Deliberand asupra cauzei de fata constata :

Prin acţiunea înregistrată la data de 17.10.2016 pe rolul Judecatorie Bailesti,sub nr. 3233/183/2016 reclamanta I N a chemat în judecata pe paraţii T G, T D, F M, C L DE R A D DE P DE PE L P C I  şi C J. DE R .A. D. DE P.  DE PE L. P. D., solicitand ca  prin sentinţa ce se va pronunţa sa se dispună anularea  partiala a  titlului de  proprietate nr…. emis la data de …..

În motivarea in fapt a cererii a arătat că în baza titlului de proprietate mentionat  s-a reconstituit dreptul de proprietate după defunctul T N pentru suprafaţa de 5 ha şi 1800mp pe raza comunei …, jud…., moştenitorilor acestuia T G-fiu  si  F M-fiică.

A sustinut  că în mod eronat nu au fost trecuţi pe titlul de proprietate şi moştenitorii lui T V care a fost fiul lui T G.

A mai arătat că în anii 1…-1…, mai exact în anul  1…  a fost  scazuta  suprafaţa de 2,50 ha de la rolul lui  T G  şi a fost  trecuta  la rolul lui T N iar în anul 1…  a mai fost scăzuta suprafaţa de 0,75 ha si a fost  trecuta la T… D…. alt fiu al defunctului.

A mai sustinut ca în mod corect  pe titlul de proprietate  trebuiau trecuţi toţi moştenitorii defunctului având  în vedere că în afară dea cest titlu de proprietate  a mai fost  emis si titlu de proprietate pe numele  lui T T. G pentru  suprafaţa de  5 ha  şi 5000mp .

În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri şi  eventual proba cu martori.

A depus la dosar copie titlu de proprietate …/…,copie C.I.,  anexa 23, după T N, acte de stare civila , TDP nr …./....

Cererea de chemare in judecata a fost comunicata paratilor care nu au formulat întampinare .

In cauza, s-a solicitat de la P… com I….sa înainteze  actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate,  acte care au fost inaintate cu adresele  nr ..-…/….,  …./ …., …/…., …../……si  nr …../…...

Analizand actele dosarului instanta retine urmatoarele :

Potrivit Art. 248 al.1 NCPC, "Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei."In legatura cu exceptia invocata din oficiu, calitatea procesuală activă presupune existenţa unei identităţi între persoana reclamantului şi cel care este titularul dreptului afirmat.Potrivit art.III al.1 din Legea 169/1997, "(1)Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispoziţiilor legislaţiei civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare şi ale prezentei legi:", iar la al.2 se prevede ca "(2)Nulitatea poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor şi de alte persoane care justifică un interes legitim, iar soluţionarea cererilor este de competenţa instanţelor judecătoreşti de drept comun.“

In speta, reclamanta a solicitat constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate emis pe numele lui T N, motivand ca , in mod eronat, nu au fost trecuti si mostenitorii lui T V.

Instanta constata ca au fost emise doua titluri de proprietate, cel in litigiu,  pe numele lui T N pentru suprafata de 5,18 ha  si altul, pe numele mostenitorilor lui T G, pentru suprafata de 5,5 ha. Din registrele agricole depuse la dosar rezulta ca fiecare din cele doua persoane mentionate a avut rol separat, titlurile fiind emise pentru suprafete de teren diferite.

In ceea ce priveste terenul apartinand lui T N ,autorul reclamantei, T V, nu a avut nici un drept, deoarece imobilul nu a apartinut tatalui celor doi, T G, nefiind astfel transmis prin mostenire.

Prin urmare, reclamanta nu este titularul dreptului dedus judecatii si nu justifica, astfel,  un interes legitim pentru a putea solicita anularea titlului de proprietate.

Fata de aceste considerente, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active si va respinge, pe cale de consecinta, actiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active .

Respinge actiunea formulata de reclamanta I N,domiciliata in …..  in contradictoriu cu paraţii T G, domiciliat in …., T D,domiciliat in ….., F. M., domiciliata in  ….., C. L. DE R. A D. DE P. DE PE LÂNGĂ P. C. I  şi C. J. DE R. A D DE P.  DE PE LÂNGĂ P. D.

Sentinta cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecatoria Bailesti.

Pronuntata in sedinta publica din data de 8.06.2017.

PREŞEDINTE,

P C Grefier

M B

Domenii speta

Spete similare