Succesiune

Dosar nr.xxxx/217/20xx Succesiune

Cod operator date:3029

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA xxxxxx

JUDEŢUL BOTOŞANI

SENTINŢA CIVILĂ NR. xxxx

Şedinţa publică din

xxxxxxxxxxx

Instanţa constituită din:

Preşedinte – xxxxxxxxxx

Grefier – xxxxxxxxxx

 La ordine, judecarea acţiunii civile având ca obiect „ succesiune  ” formulată de reclamanţii xxxxxxxxxxx , în contradictoriu cu pârâţii xxxxxxxxxxxx.

Susţinerile părţilor în fond au avut loc în şedinţa publică din data de xx.xx.xxxx, acestea fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentinţă când, şi când instanţa, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunţarea pentru astăzi xx.xx.xxxx, când văzând că motivele amânării subzistau s-a amânat pronunţarea pentru data de  astăzi xxxxxx.

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. xxxx/217/20xx la data de xxxx,  reclamanții xxxxxxau solicitat, în contradictoriu cu pârâțiixxxxxxxxxx, ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care să dispună ieșirea din indiviziune a părților cu privire la suprafața de 26 ha 6700 mp teren, înscrisă în Titlul de proprietate nr. xxxxx, eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor xxxxx și atribuirea câte unei cote de ½ din masa succesorală reclamanților, și respectiv pârâților.

În motivare, reclamanții au arătat că suprafața de teren înscrisă în titlul de proprietate nr. xxxxxx a aparținut defuncților xxxxxxxxxx, care au fost căsătoriți, dar nu au avut copii, iar la apariția legii fondului funciar, această suprafață a fost reconstituită pe numele moștenitorilor celor doi.

Menționează reclamanții că numitul xxxxxx a decedat în anul xxx și că acesta a avut un frate, pe numitul xxxxx (decedat, moștenitor – xxxx) și două surori, pe xxxx și xxxx.

Numita xxxxx a decedat, lăsând moștenitori pe:xxxxxxxx.

Precizează reclamanții că numita xxxx a avut o soră, pe numita xxxxx care a decedat, lăsând moștenitori pe:xxxxxxx.

Reclamanții învederează instanței că toți moștenitorii precizați vin la succesiunea autorilor lor prin reprezentare, fiind îndeplinite toate condițiile legale în acest sens.

În drept, reclamanții au invocat dispozițiile art. 728 și urm. C.civ. și ale art. 274 C.pr.civ.

În dovedire, reclamanții au solicitat încuviințarea probei cu expertiză tehnică cadastrală și proba cu înscrisuri și au depus următoarele: arbore genealogic (f. 9-10), cereri de deschidere a procedurilor succesorale (f. 11-14), Titlul de proprietate (f. 15-16), acte de stare civilă (f. 17-32).

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 19 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, conform Legii nr. 146/1997 (f. 8).

Pârâții au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii formulate de reclamanți ca neîntemeiată, arătând, în esență, că cele susținute de către reclamanți nu sunt conforme adevărului. Astfel, susțin pârâții că reclamanții nu au făcut dovada faptului că numitul xxxx ar fi fost căsătorit cu numita xxxxx și că, de altfel, terenul înscris în titlul de proprietate nr. xxxxx a fost bun propriu al autorului lor, dobândit în perioada xxxx.

 Precizează pârâții că, chiar și în contextul în care cei doi ar fi fost căsătoriți, numita xcxxx nu ar fi putut să îl moștenească pe numitul xxxxx întrucât în perioada respectivă soțul supraviețuitor nu avea drept de moștenire.

Pârâții învederează instanței că terenul în litigiu a aparținut în mod exclusiv defunctului xxxxxx, acest fapt fiind dovedit atât de declarația acestuia de avere, cât și de faptul că doar el a fost condamnat pentru sabotaj economic prin Sentința penală din xxxxx a Tribunalului Militar xxxxx.

În dovedire, pârâții au depus următoarele înscrisuri: autobiografie (f. 260), declarație de avere (f. 261-262), extras din Sentința nr. xxxxx a Tribunalului Militar xxxx (f. 263) și extras din tabelul nominal de chiaburi din Plasa xxxx jud. xxxxx (f. 264).

Reclamanții au depus răspuns la întâmpinare prin care au invocat excepția tardivității depunerii întâmpinării și au arătat că susținerile pârâților sunt nefondate, având în vedere că inclusiv în cauza ce făcut obiectul dosarului nr.xxxxxx, aceștia au precizat că, în fapt, defuncții xxxxxxx au fost căsătoriți.

De asemenea, reclamanții au precizat că înțeleg să modifice cotele solicitate inițial prin cererea de chemare în judecată, solicitând atribuirea unei cote de ¾ din masa succesorală, urmând ca pârâții să primească restul de ¼,, conform dispozițiilor legale.

În dovedire, reclamanții au depus copii după actele de stare civilă ale defunctei xxxxxx (f. 267-268), precum și certificate de moștenitor după defuncții xxxxxx(f. 271-272).

Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile de la dosar și proba cu expertiză tehnică cadastrală, considerând aceste probe admisibile, concludente și utile soluționării cauzei.

La data de xx.xx.xxxx, expertul xxxxxx a depus la dosar raportul de expertiză tehnică judiciară în materie cadastrală (f. 233-244).

La dosar au mai fost depuse următoarele înscrisuri: Sentința civilă nr. xxxx a Judecătoriei xxxx (f. 187-189), Decizia civilă nr.xxxxx a Tribunalului xxxxxx (f. 190-192), Sentința civilă nr. xxxx a Judecătoriei xxxxx (f. 75-78, vol. II), Decizia civilă nr. xxxxx a Tribunalului xxxxx (f. 79-88, vol. II), certificat de naștere xxxx (f. 156, vol. II), hotărârile Comisiei Locale xxxx și a Comisiei Județene xxxxx (f. 159-161, vol. II), Titlul de proprietate și procesul-verbal de punere în posesie (f. 190-191), contract de vânzare-cumpărare dinxxxx (f. 204), acte de stare civilă (f. 219-235), cererea de chemare în judecată ce a făcut obiectul dosarului nr. xxxx (f. 238).

La solicitarea instanței, Primăria comunei xxxx – Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar a depus la dosar actele care au stat la baza întocmirii Titlului de proprietate nr. xxxxx(f. 177-183, vol. II).

Prin încheierea din data de xxxxx, instanța a dispus suspendarea cauzei în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce a făcut obiectul dosarului nr.xx/217/20xx al Judecătoriei xxxx, cauza fiind repusă pe rol la data de xxxxx.

De asemenea, prin încheierea din data de xxxx, instanța a dispus suspendarea cauzei în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr xxx/217/20xx al Judecătoriei xxxx ce a avut ca obiect revizuirea hotărârilor pronunțate în ds. nr. xx/217/20xx. Cauza a fost repusă pe rol la data de xxxxx

La data de xxxx a fost introdus în cauză numitul xxxxx, în calitate de pârât.

La data de xx.xx.xxxx, pârâta xxxx a depus la dosar precizări prin care a arătat că nu este de acord cu soluțiile pronunțate în dosarele nr. xx/217/20xx și nr. xx/217/20xx, în sensul că nu consideră corectă atribuirea către pârâți doar a unei cote de ¼ din suprafața de teren înscrisă în TP nr. xxxxx (f. 103-104, vol. II).

La data de xx.xx.xxxx, pârâta xxxxx a depus la dosar un înscris intitulat întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu ieșirea din indiviziune în ceea ce privește suprafața de teren înscrisă în TP nr. xxxxx, însă a precizat că nu este de acord cu cotele precizate de către reclamanți. A mai menționat pârâta că, în prezent, suprafața de teren este împărțită în parcele egale de 1,33 ha și că fiecare dintre persoanele înscrise pe titlul de proprietate stăpânește în fapt câte o astfel de parcelă (f. 112, vol.II).

La data de xx.xx.xxxx, pârâtul xxxxx a depus la dosar precizări, prin care a învederat instanței că, în fapt, xx  nu este sora numitei xx, acest fapt rezultând din actele de stare civilă (f. 218, vol. II).

Reclamanții au depus concluzii scrise, prin care au solicitat admiterea acțiunii, astfel cum aceasta a fost precizată prin răspunsul la întâmpinare.

Pârâta xx a depus concluzii scrise, prin care a reiterat apărările formulate pe parcursul procesului, arătând că, în fapt, xx și xx nu ar fi surori.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, numiții xx și xx s-au căsătorit la data de xxxx, potrivit actului de stare civilă nr. xx înregistrat în registrul de stare civilă al municipiului xxx (f. 223, vol. II), din căsătoria celor doi nerezultând copii.

La data de xx.xx.xxxx, a decedat numitul xxx, vocație succesorală la moștenirea acestuia având numita xxx, în calitate de soție supraviețuitoare, cu cota de ½ din masa succesorală și numiții xxx, în calitate de frați și surori, având o cotă indiviză de ½ din masa succesorală, în conformitate cu dispozițiile art. 1 lit. c) din Legea 319/1944.

Moștenitorul numitului xxx este pârâta xxx.

Numita xx a decedat, lăsând ca moștenitori pe:xxxxxx.

La decesul numitei xx au rămas ca moștenitori pârâții xxxx.

La data de xx.xx.xxxx, a decedat numita xxxx, potrivit certificatului de deces nr. xxxxxx, eliberat de Primăria comunei xxxx (f. 17).

Vocație succesorală la moștenirea defunctei xxxx au numiții xxx, în calitate de soră și xxxx, în calitate de nepot de soră, astfel cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. xxxxx, fiecare dintre aceștia având dreptul la o cotă egală de ½ din masa succesorală.

Cu privire la susținerea pârâților în sensul că  xxxx și xxxx nu ar fi fost surori, instanța o apreciază ca nefiind conformă adevărului, legătura de rudenie reieșind din certificatul de moștenitor nr. xxxxx (f. 272). Instanța va reține conținutul acestui înscris în defavoarea certificatelor de naștere ale celor două persoane, întrucât este de notorietate faptul că actele de stare civilă întocmite în perioada respectivă nu se bucurau de o acuratețe corespunzătoare. De altfel, certificatul de moștenitor este un act autentic, întocmit de Notariatul de Stat Dorohoi, care, în conformitate cu dispozițiile art. 1173 C.civ., are deplină credință în privința oricărei persoane despre dispozițiile pe care le constată, până la înscrierea în fals.

Numitul xx a decedat fără a avea moștenitori legali.

Moștenitorii numitei xxxx sunt:xxxxxxx.

Potrivit înscrisurilor de la doar, în timpul căsătoriei, xx și xx au dobândit suprafața de 26 ha 6700 mp teren situat pe raza comunei xx, jud. xx, această suprafață fiind preluată de către stat în timpul regimului comunist. Dreptul de proprietate asupra acestei suprafețe de teren a fost reconstituit pe numele moștenitorilor celor doi în baza Legii 18/1991, conform TP nr. xxxx.

Instanța reține că pârâții au formulat mai multe acțiuni civile având ca obiect modificarea acestui titlu de proprietate, în sensul radierii de pe acesta a moștenitorilor defunctei C. N..

Astfel, potrivit Sentinței civile nr. xxxx pronunțată în ds. nr. xxxx al Judecătoriei xxxx, irevocabilă prin Decizia civilă nr.xxxxx a Tribunalului xxxxx, instanța a respins acțiunea civilă formulată de către pârâți, motivând că atâta timp cât bunul imobil – terenul în suprafață de 26 ha 6700 mp a fost dobândit în timpul căsătoriei dintre defuncții xxxx și xxxxx, acesta constituie bun comun, fiind, în mod corect, înscris în titlul de proprietate emis pe numele moștenitorilor ambilor soți (f. 187-189, 190-192)

Acțiunea pârâților a fost respinsă în mod irevocabil și în calea de atac a revizuirii, potrivit sentinței civile nr. xxxxx a Judecătoriei xxxx, definitivă prin Decizia civilă nr. xxxxx (f. 75-78, vol. II și 79-88, vol. II).

Prin urmare, masa succesorală rămasă de pe urma defuncților xx  și xx este compusă din suprafața de 26 ha 6700 mp teren situat pe raza comunei xxxxx,  jud. xxxx, înscris în TP nr. xxxx, masa succesorală fiind în valoare totală de47.150 lei potrivit raportului de expertiză întocmit de expert tehnic judiciar xxxxx (f. 233-244).

Referitor la cotele ce se cuvin părților, instanța constată că reclamanții au dreptul la o cotă indiviză de ¾ din masa succesorală, în timp e pârâții au dreptul la cota de ¼. Pentru a decide astfel, instanța a avut în vedere faptul că suprafața de teren înscrisă în TP nr. xxxx a fost dobândită în timpul căsătoriei numiților xx și xx,  având astfel calitate de bun comun, fiecare dintre soți având dreptul la o cotă-parte indiviză de ½ din acest bun. La decesul numitului xxx, soția sa a avut dreptul la cota de ½ din masa succesorală (1/2 din jumătate din terenul în cauză, adică ¼), rezultând că ceilalți moștenitori ai numitului xxx au dreptul la ¼ din suprafața de teren, în timp ce masa succesorală rămasă de pe urma defunctei xxxx cuprinde ¾ din suprafața de teren în cauză.

Cu privire la ieșirea din indiviziune, instanța va avea în vedere propunerea de lotizare formulată în raportul de expertiză tehnică cadastrală întocmit de expert xxxxx, raport pe care îl va omologa.

Prin urmare, instanța va atribui, în indiviziune, următoarele loturi:

Lotul nr. 1, ce va fi atribuit în indiviziune reclamanților, este compus din:

- suprafața de 79.425 mp teren, p.c. 106/3 A, în valoare de 15.885 lei;

- suprafața de 24.600 mp teren, p.c. 102/1 Pș, în valoare de 3.690 lei;

- suprafața de 29.700 mp teren, p.c. 103/1 Pș, în valoare de 4.455 lei;

- suprafața de 66.300 mp teren, p.c. 105 Pș, în valoare de 9.945 lei.

Prin urmare, lotul nr. 1 conține suprafața totală de 200.025 mp teren, este în valoare totală de 33.975 lei, fiind delimitat între punctele 31-42, 94, 105, 43-92, 31, 120 (culoarea verde), în anexa nr. 2 a Raportului de expertiză tehnică cadastrală întocmită de expertul xxxxx.

Lotul nr. 2, ce va fi atribuit în indiviziune pârâților, este compus din:

- suprafața de 7.200 mp teren, p.c. 101/10 A, în valoare de 2.880 lei;

- suprafața de 27.475 mp teren, p.c. 106/3 A, în valoare de 5.495 lei;

- suprafața de 32.000 mp teren, p.c. 105 Pș, în valoare de 4.800 lei.

Prin urmare, lotul nr. 2 conține suprafața totală de 66.675 mp teren, este în valoare totală de 13.175 lei, fiind delimitat între punctele 1-31 (culoarea roșie), în anexa nr. 2 a Raportului de expertiză tehnică cadastrală întocmită de expertul xxxxx.

În baza art. 274 și 277 C.pr.civ., instanța urmează să compenseze cheltuielile de judecată efectuate de părți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acţiunea civilă formulată şi precizată de reclamanţii: xxxxxx, în contradictoriu cu pârâţii: xxxxx.

Constată că este supusă partajului suprafaţa de 26 ha şi 6.700 m.p. teren situat pe teritoriul comunei xxxx, judeţul xxxx şi înscrisă în titlul de proprietate nr. xxxx eliberat la data de xxxxx de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor xxxxx.

Constată că reclamanţii : xxxxxxxxxxxxxxau cota de 3/4 din suprafaţa înscrisă în T.P. supusă partajului, respectiv suprafaţa de 20 ha 25 m.p., şi pârâţilor xxxxxxxxxxxxxle revine cota de l/4 din suprafaţa supusă partajului, respectiv 6 ha 6.675 m.p..

Atribuie loturi în indiviziune, după cum urmează:

Lotul nr.l, reclamanţilor xxxxxxxxxx - suprafaţa de 200.025 m.p. teren în valoare de 33.975 lei, delimitat între punctele 31-42; 94; 105; 43-92; 31, 120 (culoare verde), în anexa nr.2 a Raportului de expertiză întocmit de expert tehnic xxxxxx.

Lotul nr.2, pârâţilor xxxxxxxxxxxxxxxx- suprafaţa 66.675 m.p. în valoare de 13.175 lei, delimitat prin punctele 1-31 (culoare roşie), în anexa nr.2 la raportul de expertiză întocmit de expert tehnic xxxxxxxxxxx.

Omologhează Raportul de expertiză topografică întocmit de expert tehnicxxxxxxx.

Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părţi.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică la data de xxxxx.

PREȘEDINTE,GREFIER,

xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx

Red. xxxx

Thred. xxxx

Ex. 26/xxxxx

Domenii speta

Spete similare