Ordonanţă preşedinţială

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 14.03.2017, reclamantul … a chemat în judecată pe pârâta …, solicitând instanţei ca pe calea ordonanţei preşedinţiale să pronunţe o hotărâre prin care instanţa să dispună evacuarea necondiţionată a pârâtei din imobilul proprietatea reclamantului situat in …, judeţul Prahova până la soluţionarea definitivă a acţiunii promovată în temeiul art. 1033-1042 c.proc.civ., cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, în esenţă, reclamantul a arătat că este proprietarul imobilului in care locuieşte fără drept pârâta şi pe care nu vrea să îl părăsească.

În drept, au fost invocate prevederile art. 996-1001 c.proc.civ.

În dovedire, s-a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri şi interogatoriu.

Cererea a fost legal timbrată (f.5).

Pârâta nu a depus întâmpinare, însă, în şedinţa din data de 12/04/2017, a arătat că nu are unde să locuiască.

Analizând materialul probator administrat, instanţa reţine următoare:

În fapt, reclamantul solicită evacuarea pârâtei din imobilul situat in …, judeţul Prahova până la soluţionarea definitivă a acţiunii promovată în temeiul art. 1033-1042 c.proc.civ.

În drept, potrivit dispoziţiilor art. 997 Cod procedură civilă, prin ordonanţă preşedinţială se pot lua măsuri grabnice, cu privire la păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.

Altfel spus, procedura specială a ordonanţei preşedinţiale presupune, potrivit dispoziţiilor legale anterior menţionate, îndeplinirea cumulativă a trei condiţii, respectiv, existenţa urgenţei în luarea măsurii cerute (păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere sau paguba iminentă ce nu s-ar putea repara), aspect ce trebuie să rezulte din fapte concrete, caracterul vremelnic al măsurii solicitate, precum şi neprejudecarea fondului, condiţii care nu se justifică în prezenta cauză.

În acest sens, analizând condiţiile de admisibilitate ale ordonanţei preşedinţiale, în ceea ce priveşte condiţia urgenţei, instanţa reţine că reclamantul solicită admiterea prezentei cereri până la soluţionarea dosarului având ca obiect evacuarea pârâtei conform dispoziţiilor art. 1033-1042 c.proc.civ., care presupune, de asemenea, o procedură care se soluţionează de urgenţă. Prin urmare, instanţa apreciază că nu este îndeplinită condiţia urgenţei, din moment ce reclamantul a demarat o altă procedură care vizează evacuarea de urgenţă a pârâtei.

În ceea ce priveşte caracterul vremelnic al măsurii solicitate, se reţine că, pe calea ordonanţei preşedinţiale, se pot lua numai măsuri vremelnice, iar nu măsuri cu caracter definitiv, aşa cum solicită reclamantul, respectiv evacuarea dintr-un imobil, măsuri ce ar echivala cu soluţionarea în fond a cauzei.

Prin urmare, instanţa apreciază că, prin solicitarea prezentei cereri se vizează fondul cauzei, se încălcă însuşi caracterul vremelnic al hotărârii, astfel că măsura nu poate fi luată pe baza procedurii instituită de art. 997 Cod procedură civilă, întrucât ar fi încălcată şi condiţia neprejudecării fondului impusă de procedura specială prevăzută de dispoziţiile art. 997 alin. 5 Cod procedură civilă.

Totodată, pentru a verifica dacă cererea îndeplineşte condiţia de admisibilitate a vremelniciei, trebuie examinată aptitudinea măsurii luate de a fi temporară. Judecătorul analizează in abstracto îndeplinirea acestei condiţii şi respinge cererea dacă măsura este de natură să soluţioneze în mod definitiv raporturile dintre părţi.

Astfel, există anumite măsuri ce nu pot fi luate pe calea ordonanţei preşedinţiale, precum speţa de faţă, prin care se solicită evacuarea pârâtei dintr-un imobil, în condiţiile în care admiterea cererii ar însemna soluţionarea definitivă a litigiului.

Mai mult, deşi art. 997 C. proc. civ. nu menţionează în mod expres condiţia nerezolvării litigiului în fond, în practică s-a apreciat că reprezintă o condiţie esenţială, ce decurge din caracterul vremelnic al măsurii ce urmează a fi dispusă, cât şi din prevederea legală conform căreia ordonanţa va putea fi dată chiar şi atunci când este în curs judecata asupra fondului.

Cerinţa presupune ca judecătorul, atunci când soluţionează o cerere de ordonanţă preşedinţială, să nu intre în cercetarea fondului dreptului, ci doar să verifice de partea cui se află aparenţa dreptului, astfel că se poate trage concluzia că neprejudecarea fondului se suprapune cu condiţia vremelniciei.

În ceea ce priveşte cererea formulată de către reclamantă de a se dispune evacuarea necondiţionată a pârâtei din imobilul situat in …, judeţul Prahova nu este îndeplinită condiţia caracterului vremelnic, reclamantul solicitând instanţei să pronunţe o hotărâre prin care să oblige pârâta la o obligaţie cu caracter definitiv.

Faţă de considerentele anterior expuse, instanţa va respinge cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamant ca inadmisibilă, nefiind îndeplinite condiţiile de admisibilitate prevăzute de lege.

Văzând şi dispoziţiile art. 1000 alin. 1 din Codul de procedură civilă,

Constatând că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată,

Domenii speta

Spete similare