Revizuire

Prin cererea depusă la Tribunalul Bacău la data 29.04.2016 şi înregistrată la nr. 175/89/2016, revizuientul  B.C.A. a solicitat revizuirea sentinţei nr.264/14.05.2014  pronunţată de  Tribunalul Bacău, definitivă la 05.03.2015 în dosarul nr. 3983/110/2012, considerând că sunt întrunite condiţiile de fond si de forma prevăzute de normele procesual penale, respectiv:

-prin cererea de revizuire este atacata o hotărâre penala definitiva ( art. 452 C.proc.pen.)

-cazul de revizuire invocat, reprezentat de disp. art. 453 alin. (1) lit. a C.proc.pen nu este condiţionat de un termen in care sa poată fi introdusa cererea;

-cererea a fost formulata de către inculpat ( art. 455 alin. (1) lit. a C.proc.pen).

-cererea a fost formulata in scris si motivata, cu arătarea cazului de revizuire invocat si a mijloacelor de proba in dovedirea acestuia (art.456 alin. (2) C.proc.pen.);

-la cerere s-au adăugat copii dupa inscrisurile pe care intelegem sa le folosim (traduse de un traducător autorizat) (art. 456 alin. (3) C.proc.pen.);

-faptele si mijloacele de proba in baza cărora este formulata cererea conduc la stabilirea unor temeiuri lagale ce permit revizuirea (art. 459 alin. (3) lit. d C.proc.pen.).

În motivarea cererii s-a arătat că B.C.A. a fost cercetat de DIICOT - ST Bacău si trimis in judecata fiind acuzat ca ar fi săvârşit mai multe infracţiuni, respectiv, in scop de obţinere de beneficii financiare ilicite, incepand cu vara anului 2011, a aderat la un grup infracţional organizat cu caracter transfrontalier specializat in confecţionarea artizanala, comercializarea si exploatarea dispozitivelor de fraudare a mijloacelor de plata electronica, acţionând dupa caz, ca element codecizional/ executant si materializând acte ilicite pe celula de confecţionare si manipulare de dispozitive de fraudare bancomate si pe celulele de deţinere/ prelucrare de date informatice in scopul săvârşirii infraţiunii de acces ilegal la un sistem informatic, respectiv de transmitere de date de cârduri, obţinute direct si indirect prin activităţi de skimming, dezvoltând colaborări delictoase cu alti 'întreprinzători iliciţi si beneficiind de aportul ilicit al unor membri ce asigurau realizarea traseului infracţional specific de fraudare bancara cu cârduri contrafăcute, totodată având ca finalităţi ilicite dobândirea, deţinerea unor importante sume de bani, cunoscând ca acestea provin din săvârşirea de infracţiuni, respectiv din acte ilicite la care insusi s-a angajat si care se circumscriu textelor de incriminare conţinute in Legea comerţului electronic si Legea 161/2003, si a deţinut fara drept droguri de risc (rezina de cannabis in cantitate de 0,6 gr masa bruta, respectiv 0,2 grame masa neta in vederea consumului personal, produs psihotrop indentificat cu ocazia unei percheziţii domiciliare efectuate la data de 16.01.2012, fapte ce intrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor

-prev si ped de art. 25 din Lg. 365/2002 cu aplciarea art. 41 alin. 2 C.pen.

-prev si ped de art. 27 alin. 3 din Lg. 365/2002 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. -prev si ped de art. 42 alin. 1,2,3 din Lg. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

-prev si ped de art. 46 alin. 2 din Lg. 161/2003, - raportat la art. 42 alin. 1, 2, 3 din Lg 161/2003;

-prev. si ped. de art. 23 alin. 1 lit. c din Lg. 656/2002

-prev si ped de art. 7 alin. 1, 3 din Lg. 39/2003

-prev si ped de art. 4 alin. 1 din Lg. 143/2000 modificata prin Lg. 522/2004, OUG nr. 6/2010 si HG 575/2010.

Prin decizia penala nr. 249/2015 a Curţii de Apel Bacău a fost admis apelul promovat de către DIICOT - ST Bacău cu privire la inculpat si, in consecinţa, a fost reţinuta încadrarea juridică din actul de sesizare al instanţei privind faptele săvârşite de către inculpatul B.C.A.. Instanţa a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit.a şi b Cp. aplicată inculpatului B.C.A. în pedepsele componente. Condamnă inculpatul B.C.A., cu date cunoscute pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni: 1) transmitere neautorizată de date de identificare prev. şi ped. de art. 27 al. 3 din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen 1969 la pedeapsa de 5 ani închisoare 2. de acces fără drept la un sistem informatic, în scopul obţinerii de date informatice prin încălcarea măsurilor de securitate prev. şi ped de. art. 42 al. 1,2, 3 din Legea 161/2003, cu aplic. art. 41 al. 2 Cp 1969, (infracţiune documentată probaţional de către autorităţile judiciare olandeze, obiect al transferului de proceduri penale) la pedeapsa de 7 ani închisoare. 3. producere, deţinere, distribuire de date informatice în scopul săvârşirii infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic prev şi ped art. 46 al. 2 din Legea 161/2003, rap. la art. 42 al. 1, 2, 3 din Legea 161/2003 la pedeapsa de 3 ani închisoare. 4. spălare de bani prev. şi ped. de art. 23 alin. 1 lit. c din Legea 656/2002 la pedeapsa de 3 ani închisoare. 5. aderare la grup infracţional organizat prev. şi ped. de art. 7 al. 1, 3 din Legea 39/2003 la pedeapsa principală de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a ll-a şi lit.b Cp. 1969 ca pedeapsă complementară în baza art. 33 lit.a, 34 lit.b şi 35 al.l Cp. 1969 contopeşte pedepsele de 3 ani, respectiv 1 an închisoare aplicate de instanţa de fond pentru infracţiunile de deţinere (confecţionare) de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronice ( prev. şi ped. de art. 25 din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 al. 2 Cp, şi deţinere fără drept de droguri de risc în vederea consumului propriu prev. şi ped. de art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000, modificată prin Legea 522/2004, OUG nr. 6/2010 şi HG nr. 575/2010 cu pedepsele principale de mai sus, în pedeapsa cea mai grea dintre ele, la care A.ţionează pedeapsa complementară. Pedeapsă de executat pentru inculpatul : B.C.A.: 7 ani închisoare şi 3 ani interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a ll-a şi lit.b Cp..

Se solicită să se observe faptul ca din înscrisul anexat prezentului memoriu rezulta ca in perioada 19.04.2011 - 18.11. 2011, B.C.A. s-a aflat in stare de deţinere, executând o pedeapsa in cadrul Penitenciarului din R., locaţia H..

Aşadar, se arată că este clar faptul ca toate actele infracţionale care se retine ca s-au comis in acest interval de timp nu ii pot fi imputate inculpatului B.A..

Se arată că se au in vedere următoarele activităţi infracţionale, reţinute in sentinţa de condamnare:

Extragerile frauduloase din perioada 22-23.08.2011 din Republica Dominicana, Mexic, Uganda, R. (Olanda).

S-a reţinut in rechizitoriu (preluat in sentinţa penala nr. 264/2014 - fila 10 ultimul paragraf) faptul ca in raport de datele de ancheta rezulta ca o parte din datele de cârduri constatate manipulate prin adresa de mail "caprioaranebuna" au fost utilizate la retragerea unor sume de bani frauduloase in perioada 22-23.08.2011 in tarile precizate mai sus, respectiv s~a încercat retragerea sumei de 40996 euro, din care au fost aprobate tranzacţii de 24 926 euro (ulterior de pe datele de cârduri identificate in aceasta adresa de email au fost aprobate tranzacţii de 307 514, 75 euro).

Tot in rechizitoriu - aspect preluat in sentinţa ( fila 12- primul paragraf) ca "American Express, prin reprezentanţii legali, a formulat o plângere penala considerent al aspectului ca s-a identificat in concret ca in cursul lunii august 2011 a fost compromis prin copiere (skimming) cârdul cu nr. 375310800761009 si s-au efectuat in mod ilegal tranzacţii cu o dona a acestuia. Datele de pe cârdul menţionat au fost identificate ca fiind transferate prin adresa de email caprioaranebuna88, pe care o folosea prioritar liderul grupării, implicit si colaboratorul lui cel mai apropiat, inc. B.C.A. si suspectul S.I.".

Pe fila 20 a sentinţei se retine la alineatul 3 ca in urma analizei convorbirilor interceptate efectuate de la postul mobil folosit de SN C., a reieşit ca la data de 23.11.2011 acesta a călătorit cu avionul cu cursa directa de la Madrid spre Rep. Dominicana, întoarcerea era programata pentru 11.12.2011. In perioada dintre aceste date s-au înregistrat tranzacţii frauduloase din Rep. Dominicana. Tranzacţiile frauduloase se regăsesc in denunţul formulat de E.

Pe fila 35 din sentinţa (penultimul paragraf) se face vorbire despre faptul ca s-a identificat conexiunea infracţionala cu A.N. A., respectiv B.C.A., in baza convorbirilor interceptate si a filajelor efectuate la data de 11 noiembrie 2011 concluzionandu-se, in mod indubitabil, ca acesta din urma, ca utilizator al postului telefonic 0685784729, este o persoana de contact stabil a numitului S.N. C..

Aceste convorbiri au fost solicitate pentru a fi puse la dispoziţia inculpaţilor insa instanţa de judecata a constatat ca nu pot fi identificate la dosar.

Pe fila 42 din sentinţa, paragraful 2 se retine ca din convorbirea interceptata 06-85784729 conv. nr. 105 din 17.11.2011, ora 15:00 ca pe S. il suna A. (vocile amândurora sunt recunoscute) care spune ca e in fata uşii iar S. ii spune lui L. sa-i deschidă usa lui A.. (la data de 17.11.2011 B.A. se afla inca in penitenciar).

Pe fila 50 din sentinţa, se retine ca in data de 10.11.2011, la ora 20:04 ora Olandei, C. S. N., de la postul telefonic xxx suna pe Pa un N. la postul telefonic xxxx, si poarta următoarea discuţie:

"La telefon răspunde iniţial B.C.A.".

Pana la pagina 58 din sentinţa se face referire la discuţii telefonice cu conţinut din care rezulta săvârşirea de infracţiuni intre C. S. si o persoana despre care se spune ca este B.C.A..

Pe fila 90 a sentinţei penale - preluat din rechizitoriu se retine sintetic ca " in cursul lunii septembrie 2011, conform înţelegerilor stabilite, inculpatul B.A. C. se afla in Olanda, pentru efectuarea activităţilor de skimming si păstra legătura cu inculpatul C. S. N., pe care il informa ca a reuşit sa se mute in locaţia cunoscuta de susnumitul si ca se afla acolo împreuna cu alţi complicisi este redata o convorbire din data de 06.10.2011, ora 17:25 , dintre C. S. si ...prezumat B.A. C. din care rezulta ca A. lucra pentru realizarea unor echipamente de skimming.... sunt rezumate pe fila 91 discuţii din care rezulta ca B.A. ar prelucra date de cârduri pentru C. S.. Aceleaşi aspecte are rezulta si din convorbirea din aceeaşi data, ora 18:51.

Pe fila 97 din sentinţa penala, paragraful 2 se retine ca se identifica si alte monitorizări intruzive (comunicaţii telefonice) din care rezulta colaborarea infracţionala a inculpatului C. S. N. cu inculpatul B.C.A., neprocedandu-se la redarea lor intrucat sunt extrem de lungi dialogurile, dar se impune a se menţiona aspectul ca acesteia discuta numai despre activităţile infracţionale pe linia skimmingu-ului, cel din urma procedând la montarea de dispozitive pe automate bancare din Olanda, schimba informaţii privind datele tehnice ale acestora, posibilităţile si rezultatele certe avute prin copierea de date de skimming si in acest sens facem referire la următoarele convorbiri din data de 07.10.2011, ora 15:12; 20:06, 21:05, 21:32,din care rezulta ca B. C. A. ii trimite spre prelucrare lui C. S. N. un număr de 190 de date de cârduri si ca au la dispoziţie aparatura electronica performanta numita ochelari, la ora 23:09 din care rezulta ca acesta ii trimite alte date de cârduri pe adresa de email  sageataneagra88 si schimba informaţii privind dispozitivul electronic de captare date de cârduri folosit de cel din urma la data de 09.10.2011, ora 16:22 - din care rezulta ca B. C. ii transmite lui C. S. N. alte 226 de date de cârduri spre prelucrare, iar la data de 10.10.2011 la ora 11:18 i-ar fi transmis alte 180 de date de cârduri.

Infracţiunea transmitere neautorizată de date de identificare prev. şi ped. de art. 27 al. 3 din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen 1969 pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare precum si infracţiunea de producere, deţinere, distribuire de date informatice în scopul săvârşirii infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic prev. şi ped. art. 46 al. 2 din Legea 161/2003, rap. la art. 42 al. 1, 2, 3 din Legea 161/2003 pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare a fost probata doar pentru perioada de timp in care inculpatul se afla in stare de arest in penitenciarul din R., doar pe baza unei identificări care nu ni se spune cum a fost făcuta ( el apare in conversaţii ca fiind A.N. A.).

Se mai solicită să se observe ca desi inculpatul a solicitat sa ii fie puse la dispoziţie interceptările făcute autorizat ( in perioada la care am făcut referire mai sus), acestea nu au putut fi identificate de către magistratul care a soluţionat fondul cauzei, aspecte care sunt menţionate in incheierile de şedinţa.

Se arată că având in vedere faptul ca i-au fost puse in sarcina si aceste infracţiuni, pe care inculpatul nu le săvârşise, acesta nu a putut sa se prevaleze de procedura simplificata, situaţie care i-ar fi adus un beneficiu de reducere de pedeapsa. In plus, nu s-ar mai fi reţinut ca este "mana dreapta" a liderului grupului, C. S., si nici nu ar mai fi fost obligat in solidar cu acesta la despăgubiri.

Se solicită ca in temeiul art. 459 (7) C.proc.pen. o încheiere de admitere in principiu prin care se admită cererea şi ca in temeiul art. 460 (1) C.proc.pen sa se dispună suspendarea executării hotărârii supuse revizuirii.

În rejudecare, se solicită să se anuleze atat sentinţa penala a Tribunalului Bacău cat si decizia penala a Curţii de Apel Bacău si sa pronunţaţi o noua hotărâre prin care sa il achitaţi pe inculpat pentru săvârşirea celor doua infracţiuni. Având in vedere soluţia de achitare cu privire la aceste doua infracţiuni, apreciem ca in ceea ce priveşte legea penala mai favorabila, aceasta este reprezentata de dispoziţiile noului cod penal. La aprecierea pedepsei corespunzătoare infracţiunii de acces nelegal la un sistem informatic cu incalcarea masurilor de siguranţa se solicită să se aibă în vedere faptul ca numărul de acte materiale este mult mai mic decât cel reţinut de către autorităţile din Olanda, întrucât parte din acele acte sunt reţinute a fi făcute de către o alta persoana ( identificata a fi AN - A.), persoana care nu putea fi B.A. C., acesta aflandu-se in stare de deţinere in acea perioada.

La cerere a fost ataşat un înscris în xerocopie tradus din limba olandeză  emis de S.I.J.  din cadrul M.S.J. din Olanda, - Penitenciarul din R. - fila 17 dosar tribunal.

Potrivit modificărilor intervenite la Codul de procedură penală,  cercetarea admisibilităţii în principiu a cererii de revizuire se face în camera de consiliu, cu  citarea părţilor.

Pentru soluţionarea cererii s-a ataşat sentinţa penală de condamnare a cărei revizuire o solicită inculpatul - condamnat.

Tribunalul, analizând hotărârea a căreia revizuire se cere, motivul de revizuire invocat în scris  se încadrează în cele expuse precis de art.  459 C.pr.pen., motiv pentru care la data de 27.09.2016 s-a emis încheierea de admitere în principiu a cererii de revizuire formulată şi s-a trecut în etapa cercetării judecătoreşti. Astfel, s-a dispus emiterea de adrese către locul de deţinere indicat de revizuient, respectiv Penitenciarul din R., cu menţiunea să se comunice unde a fost arestat, perioada de timp în care a fost arestat, perioada de timp în care a fost privat de libertate, regimul de detenţie şi dacă i se putea permite părăsirea locului de detenţie. Această instituţie a răspuns prin adresa oficială la data de 08.11.2016 faptul că persoana în cauză s.a aflat în detenţie în Instituţia Penitenciară R., locaţia H. din data de 19.01.2011 până în data de 10.08.2011.

 Raportat la conţinutul adresei primite, s-a considerat necesar revenirea asupra aceleaşi instituţii, cu o nouă adresă, în care au fost detaliată necesitatea unui răspuns cât mai  complet. S-a arătat că relaţiile comunicate cu adresa din data de 07.11.2016 nu sunt suficiente, întrucât, pe lângă perioada de detenţie, interesul rezidă şi cu privire la regimul de detenţie (dacă era cu executare efectivă sau dacă i se putea permite părăsirea locului de detenţie din perioada încarcerării (19.04.2011 – 10.08.2011). Acest interes este justificat de faptul că numitul B. C.-A. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de deţinere (confecţionare) de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică  prev. şi ped. de art. 25 din Legea 365/2002 cu aplic. art. 41 al 2 Cp., de transmitere neautorizată de date de identificare prev. şi ped. de art. 27 al. 3 din Legea 365/2002, cu aplic art. 41 al. 2 Cpen., acces fără drept la un sistem informatic, în scopul obţinerii de date informatice prin încălcarea măsurilor de securitate prev. şi ped de. art. 42 al. 1,2, 3 din Legea 161/2003, cu aplic. art. 41 al. 2 Cp, faptele reținute în sarcina sa fiind constituite și din acte materiale comise în perioada 19.04.2011 – 10.08.2011.

În dosarul având ca obiect revizuire și aflat în prezent pe rolul Tribunalului Bacău, revizuentul B.C.A. solicită achitarea pentru faptele comise în perioada 19.04.2011 – 10.08.2011, perioadă în care, cu adresa din data de 07.11.2016, instanţa este informată că acesta s-a aflat în detenţie în Instituţia Penitenciară R., locaţia H..

  Se poate formula revizuire împotriva unei hotărârii rămase definitive:

- dacă cererea a fost formulată în termen şi de o persoană dintre cele prevăzute la art. 455;

 - cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 456 alin. (2) şi (3);

 - au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale;

 - faptele şi mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv;

- faptele şi mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenţei unor temeiuri legale ce permit revizuirea;

 - persoana care a formulat cererea s-a conformat cerinţelor instanţei dispuse potrivit art. 456 alin. (4).

Răspunsul nu a întârziat să apară, astfel că, la data de 18.11.2016 Instituţia Penitenciară R. comunică aceleaşi aspecte: persoana în cauză s-a aflat în detenţie în Instituţia Penitenciară R., locaţia H. din data de 19.01.2011 până în data de 10.08.2011. D-l B. nu a beneficiat de nici un fel de libertăţi în timpul detenţiei sale. Regimul de detenţie din cadrul Instituţiei Penitenciare H. este un regim închis.

Pentru fiecare adresă, atât cele prin care s-au solicitat relaţii, din limba română în limba olandeză precum şi din limba olandeză în limba română, s-a dispus şi s-a efectuat plata traducătorului autorizat, prin încheierile de şedinţă din 04.11.2016, 08.11.2016, 10.11.2016, 18.11.2016. Toate aceste onorarii s-au ridicat la valoarea de 400 lei.

Din cuprinsul celor două adresa înaintate de autorităţile olandeze, rezultă într-adevăr că inculpatul B. C. A. as-a aflat în detenţie în Penitenciarul din R., locaţia H. în perioada 19.04.2011-10.08.2011.

Legal citat, revizuientul a fost prezent în faţa instanţei la termenul de judecată din 20.12.2016, ocazie cu care a luat la cunoştinţă de noile date furnizate de autorităţile olandeze. În apărare, a depus la dosar  extras din cazierul judiciar european, şi alte opt înscrisuri netraduse din limba engleză şi olandeză. S-a ataşat şi Decizia pentru prelungirea arestării preventive a inculpatului, dispoziţia de reţinere a aceluiaşi tribunal. Revizuientul a arătat că nu are clarificată, aşa cum rezultă din toate înscrisurile pe care  le-a ataşat care este perioada corectă de reţinere, de arest preventiv.

 Instanţa de revizuire are în vedere din durata indicată în cerere ad revizuire, perioada la care expiră detenţia. Astfel, în cerere, apărătorul ales a motivat revizuirea pe faptul că a i-au fost reţinute inculpatului la condamnare acte materiale comise înainte de 18.11.2011. Au fost reproduse pasaje din hotărârea de condamnare, conţinând extrase ale convorbirilor telefonice purtate de coinculpaţii din dosarul de fond. Toate exemplele date, insă fac trimitere la actele materiale şi la infracţiuni reţinute în sarcina sa înainte de 18.11.2011.

Potrivit celor două adresa aflate la dosar, primite, la solicitarea instanţei de revizuire, constatăm că acest inculpat a figurat în detenţie în Penitenciarul R. până la 10.08.2011. Toate pasajele redate din hotărârea de condamnare vizează perioada de după 10.08.2011. Motivarea cererii de revizuire, are ca moment final – al punerii sale în libertate – data de 18.11.2011. Luând de bază adresele oficiale comunicate Tribunalului Bacău, în zilele 08.11.2016, de către autorităţile olandeze, constatăm că nu s-a înregistrat nici o eroare la urmărirea penală şi cercetarea judecătorească efectuate de organele de poliţie, parchet precum şi de instanţa de judecată (fond şi apel) faţă de inculpatul B.C.A..

Intenţia revizuientului a fost de a demonstra că nu putea comite nici o infracţiune înainte de 18.11.2011, pentru că, aşa după cum a depus el documentul iniţial, ar fi fost în stare de deţinere până la data de 18.11.2011.

 Aşadar, de unde provine adresa iniţială ataşată cererii de revizuire, de ce are date care nu corespund cu cele primite de instanţa de judecată? Există posibilitatea de a ne situa în prezenţa vreuneia dintre infracţiunile de „fals material în înscrisuri oficiale”, prev. de art. 320 C.pen., fie a infracţiunii de „uz de fals”, în formă consumată sau tentativă.

 Aşa după cum s-a arătat mai sus, pentru instanţa de rejudecare, de revizuire are importantă data expirării perioadei de detenţie, ceea ce a şi dorit revizuientul pe calea cererii formulate.

După aflarea intenţiei reprezentantului parchetului de a se demara cercetările penale sub aspectul bănuielii de a se fi comis vreuna dintre infracţiunile legate de fals în acest dosar, revizuientul a dat o declaraţie de retragere a cererii iniţiale. Declaraţia a fost  luată, însă ea nu are valoare judiciară, instnţa de rejudecare a păşit pe cale cercetării judecătoreşti, a solicitat adrese oficiale, s-a procedat la efectuarea de probatorii pentru soluţionarea revizuirii, pentru dovedirea nevinovăţiei sale. Prin  urmare, instnţa nu poate lua act de manifestarea de voinţă, de retragere a cererii, singura posibilitate este respingerea acesteia ca nefondată.

Cu privire însă la existenţa de indicii de comitere de infracţiuni de fals, uz de fals, instanţa de judecată va admite sesizarea procurorului şi va dispune trimiterea cauzei pentru a se efectua cuvenitele verificări, cercetări: cine a modificat date punerii în libertate (18.11.2011 în loc de 10.08.2011),  de ce, unde s-a făcut acest lucru, când s-a făcut?

Intenţia infracţională, dorinţa de a indice în eroare organele de  cercetare penală este vizibilă, ea nu poate rămâne nesancţionată. Autoritatea publică instanţele de judecată sunt investite cu cercetarea şi aflarea adevărului faţă de toate peroanele fizice şi juridice. Nu se poate accepta că o astfel de atitudine poate rămâne nesancţionată penal. S-ar putea contura existenţa de infracţiuni care aduce atingere înfăptuirii justiţiei.(Titlul IV Cod penal, art. 268 C.pen) alături de cele de fals indicate mai sus. În vederea efectuării de cercetări de organele de cercetare penală, se vor înainta copii de pe toate adresele depuse atât de revizuent, cât şi cele primite de Tribunalul Bacău de la autorităţile olandeze.

 Pentru motivele invocate:

I. În temeiul art. 462alin.4 C.pr.pen. va respinge ca neintmeiată cerere a de revizuire formulată de revizuientul B.C.A., prin apărătorul ales,  împotriva sentinţei penale nr.264/14.05.2014  pronunţată de  Tribunalul Bacău, definitivă la 05.03.2015 în dosarul nr. 3983/110/2012.

Va constata că revizuientul a avut apărător ales.

În temeiul art. 275 alin.2 C.pr.pen. va obliga revizuientul la plata sumei de  700 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă în care s-au inclus şi onorariile pentru traducător limba olandeză.

II. Va admite solicitarea reprezentatului Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Serviciul Teritorial Bacău şi în consecinţă:

În temeiul art. 292 C.pr.pen. va dispune sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău cu privire la posibila comitere a infracţiunii de „fals material în înscrisuri oficiale”, prev. de art. 320 C.pen. de către revizuientul  B.C.A..

Domenii speta

Spete similare