Stabilirea locuinţei minorei

Sentinţă civilă 1771 din 14.11.2017


Prin cererea înregistrată la data de … pe rolul Judecătoriei P. N. sub nr. de dosar …, reclamanta L. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. C., ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie stabilită locuinţa minorei M. B.M. la domiciliul reclamantei, autoritatea părintească să fie exercitată exclusiv de mamă, pârâtul să fie obligat la plata unei pensii de întreţinere şi să fie suplinit consimţământul pârâtului pentru ca minora să poată călători în străinătate şi să-i fie eliberat paşaportul.

A arătat reclamanta că a avut o relaţie de concubinaj cu pârâtul şi a rezultat copilul B. M., născută la data de 02.09.2011.

L-a cunoscut pe pârât în Italia şi au locuit împreună în perioada 2010- 2012, iar în aprilie 2012 reclamanta a revenit în ţară împreună cu minora şi au locuit la părinţii reclamantei.

Pârâtul şi-a neglijat obligaţia de întreţinere a minorei, nu avea grijă de aceasta nici când stătea acasă.

În vara anului 2012 s-a împăcat cu pârâtul, dar pentru o perioadă scurtă de timp deoarece acesta a manifestat acelaşi comportament ca şi până atunci, astfel că s-au despărţit definitiv.

De la acel moment şi până în prezent, pârâtul a vizitat copilul o dată sau de două ori şi mama pârâtului a trimis pachete pentru copil.

În ce priveşte cererea de suplinire a consimţământului pârâtului cu privire la eliberarea paşaportului minorei şi circulaţia acesteia în străinătate, s-a arătat că mătuşa şi bunica copilului lucrează în străinătate şi i-a cerut pârâtului să-şi dea acordul ca minora să-şi viziteze rudele, dar acesta a refuzat.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 400, 496,499, 503 Cod civil.

În susţinerea cererii s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri şi audierea a doi martori.

s-a făcut dovada de achitare a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 80 de lei.

Pârâtul a formulat întâmpinare şi cerere reconvenţională.

A arătat pârâtul că relaţia cu reclamanta a durat până în 2015, că nu este adevărat că ar fi consumat băuturi alcoolice şi a vizitat copilul de fiecare dată când nu a fost plecat să lucreze.

De asemenea, nu este adevărat că reclamanta doreşte ca minora să îşi viziteze rudele, în realitate reclamanta este certată cu aceste rude.

Prin urmare se impune admiterea cererii reconvenţionale şi stabilirea domiciliului copilului la tată, iar autoritatea părintească să fie exercitată exclusiv de către tată.

De asemenea, s-a mai solicitat suplinirea consimţământului reclamantei pentru aceleaşi chestiuni ca şi în cazul cererii reclamantei.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art.  400, 496,499, 503 Cod civil.

În susţinerea cererii s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri şi audierea a doi martori.

Prin sentinţa civilă nr. … Judecătoria P. N. a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei M.

Pe rolul Judecătoriei M. cauza a fost înregistrată la data de 07.12.2016 sub acelaşi număr de dosar.

s-a administrat proba cu înscrisuri şi testimonială pentru ambele părţi.

Din actele şi lucrările dosarului, prin prisma probatoriului administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

În urma relaţiei de concubinaj a părţilor a rezultat copilul M. B. M., născută la data de …

Din probatoriul administrat în cauză, respectiv din declaraţiile martorilor, reiese că părţile nu mai locuiesc împreună, iar minora locuieşte împreună cu bunicii materni, iar reclamanta este plecată să lucreze în A..

Din ancheta psihosocială efectuată la domiciliul reclamantei reiese că imobilul în care locuieşte minora prezintă condiţii bune de locuit, iar mama sa trimite periodic bai pentru întreţinerea copilului.

Părinţii reclamantei au declarat la momentul efectuării anchetei că bunica paternă îi trimite ocazional copilului suma de 50 de euro.

Mama reclamantei a arătat că fiica sa a locuit împreună cu copilul la domiciliul ei până în anul 2016 când a fost nevoită să plece să lucreze în străinătate.

În privinţa pârâtului a arătat martora că acesta ţine legătura telefonic cu minora şi bunica maternă i-a dat diferite sume de bani.

Deoarece pârâtul lucrează în străinătate, nu s-a putut efectua ancheta psihosocială la domiciliul său.

Martorul audiat la solicitarea pârâtului a arătat că pârâtul se preocupă de copil şi că lucrează în străinătate, fiind plecat din ţară pe perioade de 3-4 luni.

Potrivit art. 496 Cod civil „(1) Copilul minor locuieşte la părinţii săi.

(2) Dacă părinţii nu locuiesc împreună, aceştia vor stabili, de comun acord, locuinţa copilului.

(3) În caz de neînţelegere între părinţi, instanţa de tutelă hotărăşte, luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială şi ascultându-i pe părinţi şi pe copil, dacă a împlinit vârsta de 10 ani. Dispoziţiile art. 264 rămân aplicabile”.

Având în vedere că minora a locuit dintotdeauna cu mama ei, că este ataşată de aceasta, că pârâtul a precizat la ultimul termen de judecată că este de acord ca minora să continue să locuiască împreună cu mama sa, iar aceasta se ocupă de copil, astfel cum rezultă din ancheta psihosocială, va fi admisă cererea şi va fi stabilit domiciliul copilului la locuinţa reclamantei.

Instanţa mai are în vedere şi faptul că în prezent mama copilului lucrează în străinătate, dar până în urmă cu aproximativ un an de zile a locuit cu minora şi plecarea a avut loc pentru a lucra şi a avea venituri.

De asemenea, instanţa mai constată că părintele la care copilul nu locuieşte continuă să aibă obligaţii faţă de acesta, astfel că va fi obligat pârâtul la plata pensiei de întreţinere în favoarea minorei de la data introducerii acţiunii şi până la majorat.

În ce priveşte exercitarea autorităţii părinteşti, instanţa constată că în cauză nici una dintre părţi nu a indicat motivele pentru care aceasta ar trebui exercitată doar de unul dintre părinţi şi nici nu a rezultat din probatoriu existenţa vreunui caz excepţional care să justifice o astfel de măsură, astfel că se va dispune ca autoritatea să fie exercitată în comun de părinţi.

În legătură cu suplinirea consimţământului pârâtului, instanţa are în vedere faptul că unul din drepturile copilului este şi acela de a călători liber în ţară sau străinătate, precum şi faptul că este firesc să i se permită copilului să cunoască întreaga familie a mamei şi să aibă relaţii cu aceasta.

Pentru toate aceste considerente, va fi admisă cererea reclamantei, va fi respinsă cererea pârâtului şi va fi obligat acesta la plata cheltuielilor de judecată.