Partaj

Prin acţiunea înregistrată în data de 01.03.2016 pe rolul Judecătoriei Moineşti sub nr. 1106/260/2016, reclamantul P. P., în contradictoriu cu pârâta U.A.T. S., a solicitat instanţei pronunţarea unei hotărâri prin care să constate că este unicul moştenitor după defuncţii P. A. şi P. I. şi să constate că masa succesorală după defuncţi se compune din imobilele - terenuri în suprafaţă de 684 mp., respectiv 458 mp. şi construcţii - casă având suprafaţa de 69 mp, anexă gospodărească având suprafaţa de 26 mp si grajd având suprafaţa de 35 mp. Cu privire la suprafaţa de teren de 458 mp a solicitat şi constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune şi joncţiunea posesiilor.

În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că este unicul moştenitor al celor doi defuncţi dar nu deţine acte cu privire la bunurile rămase după decesul acestora, bunuri asupra cărora a continuat stăpânirea ca un proprietar.

In drept, au fost invocate prevederile art. 35 C.proc.civ, art 957 C.civ., art. 1130 şi 1131 C.civ.

Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 683,80 lei (f. 37, 38).

Pârâta, deşi legal citată, nu a formulat întâmpinare.

La termenul din 22.11.2016, instanţa a încuviinţat pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba testimonială cu doi martori precum şi proba cu expertiză topo şi construcţii.

La data de 05.02.2018, reclamantul a depus la dosar precizare în care a arătat că solicită constatarea calităţii de proprietar prin efectul uzucapiunii şi joncţiunii posesiilor cu privire la ambele suprafeţe de teren indicate în acţiune şi constatarea faptului că este proprietar prin edificare asupra unei case având suprafaţa de 69 mp, anexă gospodărească având suprafaţa de 26 mp si grajd având suprafaţa de 35 mp, imobile-construcţii situate pe terenul de mai sus.

Din examinarea probelor administrate în cauză, instanţa reţine următoarele:

Reclamantul P. P. este descendentul defuncţilor P. A. şi P. I., decedaţi la data de 19 septembrie 2014, respectiv 30.10.2012 (f. 19,20,23).

Din declaraţiile celor doi martori audiaţi, respectiv B. V. şi P. N., rezultă că reclamantul este unicul moştenitor al defuncţilor P. A. şi P. I. şi după decesul acestora a exercitat singur posesia asupra terenurilor, casei, anexei şi grajdului rămase moştenire (f. 53,54).

Din adeverinţa eliberată de UAT S. reiese că defunctul P. I. figura la registrul agricol al comunei Solonţ cu două suprafaţe de teren de 0.04 ha, respectiv 0.81 ha, cu o locuinţă de 69 mp. construită în anul 1958 dar şi cu anexă şi grajd (f. 30).

Din cuprinsul raportului de expertiză topo S. Ş. întocmit în prezenta cauză rezultă că terenul în suprafaţă totală de 1142 mp format din două parcele (684 mp + 458 mp) a aparţinut încă din anul 1962 lui P. N. I. şi P. Z. (părinţii lui P. I. I.– tatăl reclamantului). Expertul a constatat că în perioada 1987-2017, P. I. P. este cel care a folosit terenul şi a efectuat îmbunătăţiri la construcţiile vechi, primite ca zestre de la tatăl său, P. I. I. (f. 99-101).

Din probatoriul administrat în cauza rezultă că în speţă, faţă de momentul în care a  început sa curgă posesia autorilor reclamantului, de mai bine de 30 de ani, sunt incidente dispoziţiile vechiul Cod civil.

Potrivit art. 1846 din vechiul cod civil, orice prescripţie este fondată pe faptul posesiunii. Posesiunea este deţinerea unui lucru sau folosirea de un drept, exercitată, una sau alta, de noi înşine sau de altul în numele nostru.

Potrivit art. 1890 din vechiul Cod civil, pentru ca dreptul de proprietate să fie dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani este necesară îndeplinirea a doua condiţii: să existe o posesie utilă si posesia să fi fost exercitată timp de 30 de ani. Pentru a fi utilă  posesia  acesta trebuie  să fie  paşnică, netulburată, publică, continuă şi sub nume de proprietar. În acest sens, art.1846 alin. (1) Cod civil prevede că „orice prescripţie este fondata pe faptul posesiunii” iar conform art. 1847 Cod civil, ca să se poată prescrie se cere o „posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică şi sub nume de proprietar”.

Din probele analizate anterior, instanţa, având în vedere şi dispoziţiile art. 1846 cod civil, consideră că, în speţă, reclamantul a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor prevăzute de lege pentru dobândirea dreptului de proprietate prin prescripţia achizitivă de lungă durată, respectiv termenul de 30 de ani, precum şi o posesie paşnică, netulburată, publică, continuă şi sub nume de proprietar pentru suprafaţa de teren arătată mai sus.

Pentru aceste considerente, instanţa va admite acţiunea privind constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani şi va constata că reclamantul a dobândit, prin efectul uzcapiunii de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra unui teren intravilan situat în satul Solonţ, com. Solonţ, jud. Bacău, având suprafaţa de 1142 mp, (format din două parcele : curte – 684 mp + fânaţ – 458 mp) cu vecinătăţi la N – N. S., S – Drum comunal şi G. M., E – N. S. şi V – P. T.

În ceea ce priveşte capătul de cerere privind constatarea calităţii de proprietari prin edificare, instanţa reţine că potrivit art. 492 cod civil, orice construcţie, plantaţie sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului, sunt prezumate a fi făcute de proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa şi că sunt ale lui, până ce se dovedeşte din contra.

Din declaraţiile martorilor audiaţi în cauză şi din adeverinţa eliberată de UAT S. reiese că reclamantul stăpâneşte casa construită de autorii săi în anul 1958, precum şi o anexă şi un grajd construite de acesta ulterior.

Din cuprinsul raportului de expertiză construcţii N. A. întocmit în prezenta cauză rezultă că reclamantul stăpâneşte un imobil - casă având suprafaţa de 69 mp, anexă gospodărească având suprafaţa de 26 mp si grajd având suprafaţa de 35 mp, situate pe terenul ce se învecinează la N – N. S., S – Drum comunal şi G. M., E – N. S. şi V – P. T. (f. 80-82).

Având în vedere considerentele expuse mai sus, instanţa va admite şi acest capăt de cerere şi va constata că reclamantul este proprietar prin edificare asupra unei case având suprafaţa de 69 mp, anexă gospodărească având suprafaţa de 26 mp si grajd având suprafaţa de 35 mp, imobile-construcţii situate pe terenul de mai sus şi identificate în raportul de expertiză construcţii întocmit de expert Nemţanu Alexandru, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

În baza art. 453 cod proc. civ. va lua act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare