Contestatie tabel preliminar creante

Pe rol fiind solutionarea contestatiilor formulate de catre creditorii B C, M M şi A I împotriva tabelului preliminar al creanţelor înregistrate fata de averea debitoare SC D S S SRL întocmit de catre lichidatorul judiciar E L IPURL.

1. Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la data de 26.05.2014, creditorii B C şi M M au contestat tabelul preliminar al creanţelor întocmit în procedura insolventei debitoarei D S S SRL de administratorul judiciar E L IPURL I.

În fapt s-a atătat:

Creditorul B C a arătat că a avut relaţii de muncă cu debitoarea în baza contractului înregistrat sub nr. 546/06.03.2014 în registrul general de evidenţă al salariaţilor. Susţine că perioada pentru care i se datorează creanţele salariale este 07.03.2014 -28.04.2014, suma fiind de 2 730 lei.

La rândul său, M M a arătat că a avut relaţii de muncă cu debitoarea în baza contractului înregistrat sub nr. 506/2013 în registrul general de evidenţă al salariaţilor. Susţine că perioada pentru care i se datorează creanţele salariale este 03.12.2013 -25.02.2014, suma fiind de 4154 lei.

Mai contestă cei doi şi creanţele salariale cu care au fost înscrişi în tabelul preliminar creditorii C Ş şi C I, susţinând că sunt fictive, întrucât este imposibil ca directorul general şi soţia sa să lucreze la o firmă şi să nu-şi plătească salariile o perioadă lungă de timp.

Considerând că s-a realizat o confuzie între patrimoniul debitoarei şi cele ale asociaţilor, au solicitat şi atragerea răspunderii solidare a acestora.

În drept s-a invocat art 73 din Lege 85/2006.

2. La data de 02.06.2014 s-a înregistrat pe rolul instanţei şi contestaţia formulată de creditoarea A I cu privire la tabelul preliminar al creanţelor întocmit în procedura insolventei debitoarei D S S SRL de administratorul judiciar E L IPURL I, respectiv cu privire la creanţele salariale cu care au fost înscrişi creditorii C Ş şi C I.

Susţine contestatoarea că sumele cu care acestia au fost înscrişi nu corespund cu desfăşurătorul stagiului de cotizare pe luni generat de declaraţiile depuse de angajator la A, din care rezultă un venit brut de doar 6362 lei pentru C Ş .

În drept s-a invocat art 73 din Lege 85/2006.

Administratorul judiciar a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiilor. A mai invocat excepţia tardivităţii contestaţiei formulate de A I.

Analizând contestaţiile formulate, judecătorul sindic reţine următoarele:

Prin încheierea civilă nr. 125/S/05.03.2014 a Tribunalului I, secţia a IIa civilă şi de contencios administrativ s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitorului S.C. D S S S.R.L., cu sediul în I, str. P I P C, nr. 56C, mansardă, jud. I, înmatriculată la ORC sub nr. J, CUI şi a fost numit în calitate de administrator judiciar E L IPURL, cu sediul în I, str. Z, nr. 5, bl. F, et.2, ap. 7, jud. I.

În exercitarea atribuţiilor legale, acesta a întocmit tabelul preliminar al creanţelor, acesta fiind publicat în BPI 9902/23.05.2014.

În ceea ce priveşte tardivitatea contestaţiei formulate de A I, invocată de administratorul judiciar, instanţa reţine că art 73 al 2 din Legea 85/2006 stabileşte un terme de 5 zile de la publicarea în BPI a tabelului preliminar pentru contestarea acestuia.

Instanţa va nota că petenta a depus contestaţia sa la poştă la data de 30.05.2014, după cum rezultă din menţiunile efectuate pe plicul aflat la fila 17 ds, dată, care, prin raportare la ziua de 23.05.2014- de publicare în BPI a tabelului, respectă termenul de 5 zile libere prev de textul de lege citat.

În consecinţă urmează a fi respinsă excepţia tardivităţii.

În ceea ce priveşte creditorul B C, instanţa va nota faptul că acesta a înţeles să renunţe la creanţa cu care a fost înscris în tabeşul preliminar, depunând în acest sens o declaraţie la dosarul de procedura.

În acest context, el devine străin de procedură, iar contestaţia sa rămâne fără obiect.

În ceea ce priveşte creanţa creditoarei M I, se observă că aceasta nu a depus o declaraţie de creanţă în dosarul de procedură.

Fiind o creanţă salarială, administratorul judiciar a înscris-o din oficiu, pe baza statelor de plată ale debitoarei. Deşi creditoarea a contestat cuantumul sumei, aceasta nu a depus dovezi suplimentare care să ateste că ar fi îndreptăţită la o sumă mai mare.

Referitor la creanţele salariale cu care au fost înscrişi în tabelul preliminar creditorii C Ş şi C I, contestaţia formulată de M I este doar formală, susţinând doar la nivel de afirmaţii că valoarea celor două creanţe salariale este prea mare.

La rândul său, creditoarea A susţine că cele două valori ale creanţelor nu sunt în concordanţă cu desfăşurătorul stagiului de cotizare pe luni generat de declaraţiile depuse de angajator la A.

Prin punctul de vdere depus la dosar, lichidatorul judiciar a arătat că, şi în cazul acetsor doi creditori, a avut în vedere statele de plată întocmite de debitoare, pe care le-a depus la dosarul cauzei, dar şi împrejurarea că au fost depuse la A declaraţii rectificative cu privire la cei doi angajaţi.

În consecinţă, urmează a fi respinse şi contestaţiile cu privire la creanţele creditorilor C Ş şi C I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge ca rămasă fără obiect contestaţia formulată de B C cu privire la tabelul preliminar al creanţelor întocmit în procedura insolventei debitoarei D S S SRL de administratorul judiciar E L IPURL I.

Respinge ca nefondată contestaţia formulată de M I cu privire la tabelul preliminar al creanţelor întocmit în procedura insolventei debitoarei D S S SRL de administratorul judiciar E L IPURL I, atât în ceea ce priveşte propria creanţă, cât şi cu privire la creanţele creditorilor C Ş şi C I.

Respinge excepţia tardivităţii contestaţiei formulată de creditoarea A I.

Respinge ca nefondată contestaţia creditoarei A I cu privire la tabelul preliminar al creanţelor întocmit în procedura insolventei debitoarei D S S SRL de administratorul judiciar E L IPURL I, cu privire la creanţele creditorilor C Ş şi C I.

Executorie.

Domenii speta

Spete similare