Insolvenţă. Distribuirea sumelor provenite din valorificarea unor active libere de sarcini

Pe rol judecarea contestaţiei formulată de D.G.R.F.P împotriva raportului asupra fondurilor debitoarei SC R, întocmit de lichidatorul judiciar SPRL.

INSTANŢA

Deliberând asupra acţiunii de faţă :

Prin cererea inregistrat la data de 07.12.2016 , creditorul DGRFP a formulat contestatie impotriva  Raportului nr. 3 , inregistrat sub nr. /24.11.2016 asupra fondurilor obtinute  din lichidarea bunurilor debitoarei SC R  şi a planului de distribuire  partiala nr. 3, inregistrat  sub nr. /24.11.2016 , a sumelor existente in contul de lichidare  al debitoarei  SC R.

Arata creditorul ca prin raportul asupra fondurilor nr. 3 , publicat in BPI nr. /25.11.2016 , s-a propus distribuirea sumei de 774.192,53 lei  catre creditorii garantaţi , respectiv :

-247.834,9 lei – T

-113.110,7 lei - P

-193.246,93  lei - R

-220.000 lei – provizion pentru cheltuielile viitoare

Creditorul contesta  cuantumul sumelor distribuite  celor 3 creditori garantati, având in vedere  faptul ca sumele  ce fac obiectul planului de distribuire  au fost obtinute din  valorificarea unor bunuri  asupra cărora  nici unul dintre cei 3 creditori  nu detin garantii , fapt mentionat expres si in raportul de fonduri .

Apreciaza contestatorul ca, in aceste conditii , distribuirea  sumelor obtinute din valorificarea activului liber de sarcini situat in  mun., trebuia realizata  potrivit prevederilor art. 161 din Legea nr. 85/2014 şi nu potrivit art. 159.

 Se contesta ,de asemenea , cuantumul  sumei reprezentând provizion , apreciind  exagerata suma retinuta cu acest titlu , in conditiile in care  nu s-a facut nici o mentiune  care sa justifice aceasta suma .

Actiunea este motivata in drept pe disp.art. 161 din L . 85/2014.

Nu au fost depuse inscrisuri in sustinerea cererii .

Lichidatorul judiciar SPRL a  solicitat , prin intampinare, respingerea contestatiei .

Arata ca, in cadrul procedurii insolventei debitorului SC R  au fost intocmite 3 rapoarte asupra fondurilor, in temeiul carora s-au intocmit 3 planuri de distribuire a fondurilor aflate in contul de lichidare  , intre aceste acte existand o strânsă legatura .

Se arata ca, până la intocmirea raportului  nr. 3 şi a planului de distribuire nr. 3 , ce fac obiectul prezentei contestatii ,  s-au  efectuat plăţi curente in suma de 299.357,70 lei , reprezentând salarii , contributii la bugetul de stat , furnizori , cheltuieli in vederea valorificarii , onorariul lunar al lichidatorului judiciar .

După deducerea sumelor reprezentând  cota de 2% UNPIR , TVA de plata, serviciu evaluare şi provizion ,  s-a procedat la distribuirea sumelor catre creditorii garantati  , potrivit mentiunilor cuprinse in planul de distribuire nr. 1, respectiv in contul sumelor reprezentând cheltuieli curente  suportate din activele grevate de sarcini .

Se mai arata ca nu exista o alta posibilitate de  a se acoperi cheltuielile  generate de activitatea curenta  , intrucât sumele provenite  din incasarea de chirii şi de la alţi parteneri contractuali nu acopera cuantumul acestor cheltuieli .

Arata ca exista in patrimoniul debitoarei  un număr important de  active libere de sarcini  a caror valoare  de evaluare se ridica la suma de 15.560.722 lei , astfel ca exista  suficiente fonduri pentru achitarea in totalitate a creantelor  bugetare si salariale , astfel ca, prin  distribuirea catre  creditorii garantati a sumelor  incasate din  valorificarea bunului liber de sarcini  nu aduce atingere drepturilor creditorilor  din categoriile de creante inferioare .

Cu privire la provizionul in suma de 220.000 lei , arat ca s-a avut la baza o estimare a cheltuielilor curente , care in perioada 11.07.2016-07.11.2016 au  fost de 299.357,70 lei .

Analizand actele şi lucrările dosarului , instanţa retine :

Prin Incheierea nr. 509/02.12.2014 , s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva  debitoarei  SC R .

Prin sentinţa civila nr. 1230/12.07.2016 , s-a dispus deschiderea procedurii generale de faliment impotriva aceluiasi debitor .

În cadrul acestei proceduri , până la data întocmirii raportului asupra fondurilor  ce face obiectul cauzei de faţă , au fost valorificate mai multe bunuri , fiind intocmite 3 rapoarte asupra fondurilor si 3 planuri de distribuire aferente acestora .

Raportul nr.3 asupra fondurilor si planul de distribuire  intocmit in baza acestuia sunt contestate sub două aspecte :

1, distribuirea tuturor sumelor doar catre creditorii garantati , in condiţiile in care bunul valorificat era liber de sarcini

2. cuantumul provizionului retinut pentru continuarea procedurii  este nejustificat

Cu privire la bunul valorificat ( proprietate imobiliara situata  in mun.), s-a reţinut de cate lichidatorul judiciar faptul ca acest bun este liber de sarcini .

Cu toate acestea, distribuirea sumei rezultate din valorificarea bunului s-a efectuat potrivit disp. art. 159 alin. pct.1 din legea nr. 85/2014 , respectiv , sumele au fost distribuite  pentru acoperirea partiala a creantelor  rămase de distribuit  catre creditorii garantati , conform raportului asupra fondurilor  şi a planului de distribuire nr. 1.

Instanţa reţine , deşi , în perspectivă , raţionamentul lichidatorului judiciar poate fi  considerat corect , din punctul de vedere al dispoziţiilor legale aplicabile , acest raţionament este eronat .

Bunul valorificat este liber de sarcini, prin urmare, distribuirea sumelor obtinute din valorificarea acestuia trebuia realizata in conformitate  cu disp. art. 161 din legea nr. 85/2014 şi nu potrivit prevederilor art. 159 din Legea nr. 85/2014.

Se reţine astfel că, potrivit raportului de fonduri nr. 1 intocmit in cadrul procedurii insolventei privind debitorul SC R, s-au valorificat doar active grevate de sarcini , din sumele obtinute  fiind efectuate  plăţi curente , inclusiv salarii  , în suma totală de 1.728.412,99 lei , fara a se contesta retinerea eronata a acestor sume din  valoarea  sumelor ce trebuiau distribuite catre creditorii garantati.

Acest demers a fost acceptat de creditorii garantati , care au acceptat plata sumelor rămase din incasarile viitoare .

Această pozitie a creditorilor  trebuie raportata insă la dispoziţiile legale aplicabile  cu privire al ordinea plăţii creantelor , fără a fi incălcate drepturile creditorilor  cu creante inferioare.

Concluzionând, instanţa constata ca fiind nelegala distribuirea sumelor obtinute din valorificarea unui activ liber de sarcini în baza disp.art. 159 din legea nr. 85/2014  , motiv pentru care contestatia  intemeiata pe acest aspect va fi admisa, cu obligatia pentru lichidatorul judiciar de a reface raportul asupra fondurilor si planul de distribuire intocmit in baza acestuia şi distribuirea sumelor catre creditori potrivit disp art. 161 din Legea nr. 85/2014.

Cu privire la suma  de 220.000 lei reprezentând provizion :

Instanţa retine ca, potrivit art. 165 din L.85/2014 , cu ocazia distribuirilor partiale , următoarele sume vor fi provizionate :

1.Sume proportionale datorate creditorilor ale caror creante  sunt supuse unei conditii suspensive care nu s-a realizat inca

2.Sume proportionale datorate  proprietarilor de titluri sau bilete la ordin sau la purtător şi care au originalele titlurilor  , dar nu le-au prezentat

3.Sume proportionale  datorate creanţelor admise provizoriu

4.Rezervele destinate să acopere cheltuielile viitoare ale averii debitorului

Instanta retine că nu s-a facut dovada unor cheltuieli intr-un cuantum care să justifice reţinerea  sumei de 220.000 lei  cu titlul de provizion, în condiţiile in care , rezulta din rapoartele de activitate inregistrate la dosar , ca debitorul isi desfasoara activitatea cu un numar de 26 salariati , iar pentru  plata salariilor pe  luna decembrie 2016  s-a cheltuit suma de 30.000 lei .

Pentru aceste considerente, in baza disp. art. 160 rap. la art. 165 pct.4 din L.85/2014, prezenta contestatie va fi admisa , dispunându-se refacerea raportului asupra fondurilor in ceea ce priveşte  rezerva in suma de 220.000 lei , reţinuta conform disp. art. 165 pct . 4 din L. nr. 85/2014 , in sensul reevaluării cuantumul acestei sume 

În consecinţă , admiţând contestatia formulata de creditorul DGRFP împotriva  Raportului nr. 3 , inregistrat sub nr. /24.11.2016 , asupra fondurilor obtinute  din valorificarea bunurilor din averea debitoarei SC R  şi a planului de distribuire  partiala nr. 3 , inregistrat  sub nr. /24.11.2016 şi  publicat în BPI nr. /25.11.2016 , se va dispune modificarea acestui raport  in ceea ce  priveşte provizionul in suma de 220.000 , reţinuta conform disp. art. 165 alin. 4 din L. nr. 85/2014 , in sensul reevaluării cuantumului  acestei sume şi al  respectării  ordinii de prioritate prev. de art. 161 din L.85/2014 cu privire la sumele totale de distribuit .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite contestatia formulata de creditorul DGRFP împotriva  Raportului nr. 3 , inregistrat sub nr. /24.11.2016 , asupra fondurilor obtinute  din valorificarea bunurilor din averea debitoarei SC R  şi a planului de distribuire  partiala nr. 3 , inregistrat  sub nr. /24.11.2016 , raport publicat în BPI nr. /25.11.2016 .

Dispune modificarea acestui raport  in ceea ce  priveşte provizionul in suma de 220.000 , reţinuta conform disp. art. 165 alin. 4 din L. nr. 85/2014 , in sensul reevaluării cuantumului  acestei sume şi al  respectării  ordinii de prioritate prev. de art. 161 din L.85/2014 cu privire la sumele totale de distribuit .

Obligă lichidatorul judiciar SPRL  sa aducă modificări  raportului asupra fondurilor  şi planului de distribuire a sumelor, întocmit in baza acestuia , in ce priveşte sumele totale de distribuit  şi al respectării ordinii de prioritate la distribuire , conform prevederilor prezentei hotărâri .

Domenii speta

Spete similare