Anularea documentației cadastrale

Prin actiunea inregistrată pe rolul acestei instante la data de 27.08.2015 sub nr. 3369/260/2015, reclamantul S.V.,  cu domiciliul in …… a solicitat in contradictoriu cu pârâţii  OCPI - BIROUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARĂ  si  M.L.  cu domiciliul in……. anularea documentației cadastrale întocmită de Ș.G.  pe numele pârâtei M.L.,  radierea înscrierii efectuată în CF nr. ….a UAT …,  sistarea CF  nr. …. și revenirea la vechea situație de carte funciară.

Actiunea a fost legal timbrată cu chitanţă anulată la dosar.

Analizând actele dosarului, instante retine următoarele:

Constată că în cauză  s-a promovat de către reclamant o acţiune prin care se solicită  anularea documentaţiei cadastrale, radierea înscrierii din CF si sistarea cărţii funciare cu nr…… a UAT Ardeoani.

In fapt: reclamantul a formulat cerere de intabulare a unor imobile  din TP nr. ……  de pe urma defunctei C. E.  Lucrarea topografică a fost efectuată  de către SC T.S. RL, iar Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobilară  Moinesti a respins lucrarea pe motiv că  pentru suprafata de 494 mp teren  ce face  parte din T.P. nr.  ….. există o suprapunere cu imobilul cuprins in  nr. cadastral 63207 al UAT Ardeaoni, inscrierea fiind făcută  pe numele pârâtei in cauză.

Pentru  C.F.  arătată, documentaţia  cadastrală  a fost efectuată  de  numita Ş.G. ca urmare a existentei hotărârii  de partaj succesoral  nr. …….  a Judecătoriei Moineşti, in care la lotul 1 se atribuie pârâtei in cauză suprafeţe de teren  conform unei expertize efectuate in acest dosar.

La dosarul cauzei s-au depus acte de proprietate, s-a cerut punctul de vedere al OCPI  Moinesti,  s-au luat interogatorii, s-au depus si copii după documentaţiile cadastrale si  s-a audiat  un martor din care rezultă  că  autoarea ambelor părţi este numita C.E., după care s-a făcut impărţeala moştenirii,  iar terenul in litigiu este un teren din vecinătatea megieşă  a celor  două  părţi.

Ambele părţi apreciază  că justifica pozitia actuală, reclamantul in sensul că  i s-a ocupat o suprafaţă  de teren din  T.P. după  C.E., iar pârâta  că  raportat la sentinţa civilă nr.  …….  si a intabulat dreptul de proprietate conform prevederilor legale.

In cauză  nu s-a discutat calitatea procesuală  a reclamantului, arătându-se doar că  acesta nu este proprietar  exclusiv al suprafetei in litigiu- 494 mp, intrucât raportat la T.P. nr. ……  nu s-a făcut dezbaterea succesorală. Prin urmare, reclamantul nu ar avea dreptul nefiind proprietar  al suprafetei de teren să  introducă  o astfel de actiune.

Actiunea in contestarea unei documentaţii cadastrale de către un coindivizar este in aprecierea instanţei  un drept al oricărui  moştenitor coproprietar  întrucât  acţiunea avantajează  pe toţi comoştenitorii in situaţia in care ar fi  apărut o eroare  in ce priveşte intabularea. Prin urmare,  deşi nu s-a  pus in discuţie o excepţie legată  de calitatea reclamantului,  ci s-au făcut doar discuţii la fondul cauzei cu privire la acest aspect.

Instanţa apreciază că  reclamantul este îndreptăţit  să  formuleze o astfel de actiune,  întrucât  ea profită  tuturor comoştenitorilor. OCPI Moinesti  a răspuns instanţei  că  a înregistrat cererea pârâtei si a  înscris in CF  …. a UAT Ardeoani, imobilele acesteia,  conform  sentinţei  civile  nr. 4539/1998. Prin urmare, a apărut necesitatea efectuării unei lucrări de expertiză  care să  stabilească  dacă prin intabularea efectuată  pe numele pârâtei,  şi noua cerere de intabulare a reclamantului există  o suprapunere de terenuri  întrucât din acte, interogatoriu si declaraţia de martor,  rezultă  aspecte legate doar de posesia acestor terenuri, de vecinătate si nu de încadrarea suprafeţei in limitele parcelare.

Instanţa a admis efectuarea unei expertize efectuate de S.S., care a  identificat terenurile pe baza actelor de proprietate ale părtilor,  titlul de proprietate  invocat de reclamant si sentinţa civilă de partaj succesoral invocată  de către pârâtă.

Expertul răspunde instanţei că  in urma prelevărilor  din teren si raportat la actele de proprietate  având in vedere si certificatul  de moştenitor nr. 52/1998, legat de reclamant,  documentaţia  cadastrala cu nr. 60327/2013 pe numele paratei Marian Lăcrămioara a fost intocmită  pe amplasamentul terenului  situat  in T. 27, din TP  nr…..,  moştenitori fiind P. A.  – mama pârâtei şi S.V.  – reclamantul.  Expertul  explică această  suprapunere de terenuri,  respectiv pentru suprafaţa de  494 mp aflată  in litigiu, pe care o pozitionează  pe schiţa la expertiză  cu culoare verde,  haşurată şi cu ieşire la DN Moinesti - Bacău  prin,  faptul că la data întocmirii documentaţiei cadastrale pentru pârâtă  de către PF Şova Gabriela,  nu existau planuri parcelare in sistemul de proiecţie  Stereo 70, astfel incât  au apărut erori in ce priveşte localizarea suprafeţei  de teren datorită  lipsei planului parcelar.

OCPI Moinesti nu a  făcut altceva decât să  dea curs  unei cereri a pârâtei pe baza unei documentaţii  cadastrale ce arată  aspecte  de legalitate la data solicitării. In momentul de faţă  la nivelul judeţului  Bacău există  astfel de planuri parcelare si există si acest sistem  stereo 70  care asigura acurateţe  in ce priveşte identificarea terenului si stabilirea limitelor fiecărei proprietăţi in parte.

Expertiza a fost contestată, expertul a răspuns  obiectiunilor formulate, instanţa reţinând in final că  documentaţia cadastrală  efectuată  pentru partea pârâtă  din lipsa unor posibilităţi tehnice de acurateţe , nu a  respectat limitele de proprietate.

Astfel, documentaţia cadastrală nr.  60327  pentru suprafaţa de 3650 mp include si suprafata in litigiu de 494 mp. care este cuprinsă  in T.P. nr. 158471/1994.

Ca urmare a  acestui fapt, instanţa va admite acţiunea reclamantului si va dispune anularea documentaţiei  cadastrale încheiată  de PF S.G. pe numele pârâtei, va dispune radierea inscrierii in C.F. nr.  60327 a UAT Ardeoani  si revenirea  la vechea situaţie de C.F.

Pe motivul că s-a făcut o eroare in ce priveste inscrierea in CF arătată,  astfel incât fiecare parte urmează  să-si facă  inscrieri pe baza unor documentaţii cadastrale  corect efectuate si in limitele de proprietate  corespunzător titlului de proprietate pe care părtile le detin.

Pe ideea culpei procesuale, raportat la art. 451 C.p.p.  va obliga pe pârâtă  la cheltuieli de judecată  reprezentând  suma de 2020 lei ce cuprinde taxa de timbru  20 lei,  on. expert  1000 si on. avocat  1000 lei, conform chitanţelor depuse la dosar.

Domenii speta

Spete similare