Plangere contraventionala

Sentinţă civilă 2473 din 20.10.2016


SENTINTA CIVILA Nr. 2473/2016

Sedinta publica de la 20 Octombrie 2016

INSTANTA

Asupra actiunii civile de fata.

Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Barlad la data de 24.03.2016, sub nr.X,petentul X X a solicitat instantei, ca prin hotararea ce o va pronunta, in contradictor cu Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A.-Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica – Cestrin – Bucuresti, sa dispuna admitereaplangerii impotriva procesului verbal; anularea procesului verbal de constatare a contraventiei seria R16 nr. 0116255, incheiat la data de 29.02.2016, prin care a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 130 lei.

In subsidiarsolicita sa sedispunainlocuirea amenzii cu sanctiunea Ť Avertisment ť.

Motiveaza petentul ca , in fapt, in data de 28.08.2015,a vandut autoturismul marca Mercedes ML 320 cu nr. X catre numitul X X X din sat X, jud. X .

In baza contractului de vanzare cumparare a radiat autovehiculul din baza de date a Primariei X.

Potrivit dispozitiilor legale , cumparatorul are obligatia de a inmatricula autovehiculul in termen de 30 de zile de la data achizitionarii.

Desi in momentul vanzariii-a si atras atentia sa-si inmatriculeze masina pe numele sau, acesta nu a facut acest lucru si a circulat in continuare cu masina fara a-si plati taxa de drum.

Este evidenta culpa cumparatorului, care nu a inmatriculat autovehiculul pe numele sausi potrivit dispozitiilor legale fapta acestuia este sanctionata contraventional.

Sustine petentul ca el a fost de buna credinta si nu a avut cunostinta pana in prezent despre faptul ca, cumparatorul nu si-a indeplinit obligatiile legale.

In subsidiar solicita sa se dispuna inlocuirea amenzii cu avertisment motivat de faptul ca el a vandut autoturismul fiind de buna credinta, neavand nici o culpa in savarsirea contraventiei avandu-se in vedere prevederile art. 21 din OG 2/2001 Ť (3) Sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbalť.

Solicita admiterea urmatoarelor probe :procesul verbal, contractul de vanzare cumparare.

Cererea a fost legal timbrata cu suma de20 lei.

Se solicita atasarea documentatiei care a stat la baza incheierii procesului verbal.

In drept, isiintemeiazaplangerea pe dispozitiile art. 31 - 36 din OG nr. 2/2001.

Se solicitajudecata in lipsa.

Prin intampinarea depusa , intimata a solicitat respingerea plangeriicontraventionale a petentuluica neintemeiata si drept consecinta mentinereaprocesuluiverbal seria R16 nr. 0116255,ca temeinic si legal.

Motiveaza intimata ca, in fapt, la data de 03.09.2015, pe A2 Km l44+100m, pe raza localitatii X, jud. X, vehiculul cu nr. de inmatriculare X, apartinand luiX X,cu domiciliul in sat X Corn. X , jud. X,a fost surprins ca a utilizat podurile peste Dunare,intre X si Cernavoda, fara a detine peaj valabil, sens in care, la data de 29.02.2016, a fost intocmit procesul verbal de constatare a contraventiei seria R16 nr. 0116255 de catre Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - CESTRIN.

Potrivit dispozitiilor art. 1, alin. (1) lit. p) din Ordonanta nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, prin "peaj" se intelege - inregistrarea in format electronic a tarifului de trecere.

Potrivit dispozitiilor art. 1, alin. (1), lit. q) din Ordonanta nr. 15/2002 prin trecere se intelege - parcurgerea, o singura data, intr-un sens, a unei distante de pe un sector de drum, pod, tunel sau trecatoare de munte, care face parte din reteaua de drumuri nationale din Romania, pe care se aplica tariful de trecere.

Conform art. 1 alin 26. din OG 15 / 2002, tariful de utilizare si tariful de trecere se achita in functie de tipul vehiculului si se aplica in mod nediscriminatoriu utilizatorilor romani si straini pentru toate vehiculele inmatriculate care utilizeaza reteaua de drumuri nationale din Romania pe parcursul unei perioade date sau, dupa caz, o anumita distanta de pe un sector de drum, pod, tunel sau trecatoare de munte care fac parte din reteaua de drumuri nationale din Romania.

In conformitate cu dispozitiile art. 8 alin. 1: „ Fapta de a circula fara peaj valabil constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda.

In speta de fata , masina petentului a fost surprinsa ca a circulat fara PEAJ valabil, fapt pentru care petentul a fost sanctionat cu minimul amenzii prevazut de lege pentru fiecare contraventie savarsita.

Procesul verbal a fost intocmit cu respectarea prevederilor alin. 2, 3, 4 si 7 ale art. 9, din O.G. nr. 15/2002, in lipsa contravenientului si a martorilor, contraventia fiind constatata cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere. Gestiune. Monitorizare si Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R, de catre personalul Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania -S.A. care efectueaza controlul, pe reteaua de drumuri nationale din Romania, prin intermediul sistemelor de camere video:

Personalul abilitat a aplicatsanctiunea si a incheiat procesul-verbal de constatare a contraventiei dupa expirarea termenului prevazut la art. 1 alin. (73) si dupa identificarea contravenientului pe baza datelor furnizate de Ministerului Administratiei si Internelor - Directia Regim Permise de Conducere si inmatriculare a Vehiculelor.

Procesul verbal contestat a fost semnat olograf de catre agentul constatator X.

Din prevederile art. 7 alin. 2 coroborat cu art. 1 al. 1 lit. b) din O.G. 15/2002 rezulta ca obligatia de plata a tarifului de trecere ii revine in exclusivitate utilizatorului vehiculului, definit ca fiind persoana fizica sau juridica inscrisa in certificatul de inmatriculare, care are in proprietate sau care, dupa caz, poate folosi vehiculul in baza unui drept legal.

Orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului in cauza devine opozabila tertilor doar dupa transcrierea dreptului de proprietate in evidentele serviciului public comunitar regim permise de conducere si inmatriculare a vehiculelor competent.

Atata timp cat petentul figureaza ca si proprietar al autovehiculul in certificatul de inmatriculare, cat si in evidentele serviciului public comunitar regim permise de conducere si inmatriculari, nici o alta persoana fiind mentionata in calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contraventional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. 1 lit. B din O.G. 15/2002, si acesteia ii revine obligatia de a face dovada valabilitatii peajului.

Potrivit Ordinului nr.1.501/2006privind procedura inmatricularii, inregistrarii, radierii si eliberarea autorizatiei de circulatie provizorie sau pentru probe a vehiculelor , art. 2 - (1) prevede ca : Proprietarii de vehicule sau mandatarii acestora sunt obligati sa solicite inmatricularea ori inregistrarea, dupa caz, inainte de a le pune in circulatie si sa solicite radierea lor din evidenta, in cazurile prevazute de lege, potrivit prevederilor prezentului ordin.

De asemenea, potrivit art. 24 al actului normativ mai sus mentionat se retine in sarcina vanzatorului obligatia de a solicita radierea din circulatie a vehiculului instrainat.

Art. 24 (2) Proprietarii de vehicule inmatriculate sau inregistrate sunt obligati sa solicite radierea din circulatie in termen de 30 de zile de la data: cand vehiculul a fost dezmembrat, casat sau predat unei unitati specializate, in vederea dezmembrarii; scoaterii definitive din Romania a vehiculului; declararii furtului vehiculului; trecerii vehiculului inregistrat in proprietatea altei persoane.

In cazul in care cu ocazia instrainarii unui autoturism, vanzatorul ii incredinteaza cumparatorului toate documentele masinii, cel dintai trebuie, conform legii, sa depuna diligentele necesare astfel incat cumparatorul sa se inscrie in baza de date a Serviciului de inmatriculari si Permise de Conducere drept utilizator al autovehiculului.

In cazul in care cumparatorul este de rea-credinta si nu isi indeplineste obligatiile, vanzatorul are la dispozitie o actiune in justitie prin care sa il oblige pe cumparator sa efectueze demersurile necesare la institutiile abilitate.

Desigur ca, in cazul in care vanzatorul a suferit si daune ulterior transmiterii dreptului de proprietate, cum este si situatia unor astfel de amenzi, poate cere si repararea pagubei suferite.

In speta, petentula stat in pasivitate, incepand cu data vanzarii vehiculului, pana la data sanctionarii sale.

Ca atare, petentul nu-si poate invoca propria culpa pentru lipsa de diligenta in indeplinirea la timp a formalitatilor legale astfel incat in evidentele institutiilor statului vehiculul ce i-a apartinut sa fie identificat corect in privinta noului proprietar.

Potrivit art. 13 alin. 1 din OG 2/2001 " Aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei respectiv 03.09.2015

Din interpretarea sistematica a textelor legale este necesar a fi realizat dintre momentul savarsirii faptei, momentul constatarii faptei, respectiv momentul aplicarii sanctiunii contraventionala, prin aplicare concreta la cauza de fata.

In analiza momentului constatarii contraventiei rezulta rationamentul ce trebuie aplicat prin a definii notiunea de "a constata", astfel cum aceasta notiune este definita de Dictionarul Explicativ al Limbii Romane: a stabili situatia sau starea unui lucru, existenta unui fapt, a unui adevar , a identifica prin experienta directa ca fund real sau adevarat.

Din aceasta definitie rezulta faptul ca momentul constatarii unui fapt este diferit de momentul savarsirii faptului respectiv, putand coincide cu acesta, sau putandu-se situa, temporal, la un moment ulterior, cand persoana care constata ia la cunostinta, prin propriile simturi, despre producerea evenimentului in cauza.

De la data constatarii, respectiv de la data de 29.02.2016 subscrisa avea obligatia legala ca, in termen de cel mult doua luni, sa comunice procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, termen prevazut de art. 14 alin 1 din OG 2/2002. Art. 14 alin. (1) Executarea sanctiunilor contraventionale se prescrie daca proesul verbal de constatare e contraventiei nu a fost comunicat contravenientului in termen de cel mult doua luni de la data aplicarii sanctiunii

Asadar, in speta de fata , fapta a fost savarsita la data 03.09.2015, iar amenda a fost aplicata la data de 29.02.2016, cand a fost intocmit procesul verbal de constatare a contraventiei seria R16 nr. 0116255, de catre Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - CESTRIN, adica in termenul legal de prescriptie de 6 luni de la savarsirea faptei, asa cum prevede art. 13 alin. 1 din OG 2/2001.

Pentru aceste motive solicita respingerea contestatiei ca fiind nefondata si neintemeiata si, in subsidiar, mentinerea Procesului Verbal de Constatare a Contraventiei seria R16 nr. 0116255 ca fiind temeinic si legal.

In drept, isi intemeiaza intampinarea pebaza dispozitiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania.

In sustinerea celor prezentate solicita admiterea probelor cu: foto obtinuta cu sistemul SIEGMCR si autorizatia de control a agentului constatator.

Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele.

La data de 03.09.2015, pe A2 Kml44+100m, pe raza localitatii X, jud. X, vehiculul cu nr. de inmatriculare X, apartinand luiX X,cu domiciliul in sat X Com. X, jud. X,a fost surprins ca a utilizat podurile peste Dunare,intre X si Cernavoda, fara a detine peaj valabil.

Fata de aceasta situatie , la data de 29.02.2016, s-aintocmit procesul verbal de constatare a contraventiei seria R16 nr. 0116255 de catre Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - CESTRIN.

Fapta de a circula fara peaj valabil constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda inconformitate cu dispozitiile art. 8 alin. 1 dinOrdonanta nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania.

Petentul a fost sanctionat cu 130 lei amenda contraventionala.

Conform art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal de contraventie pronuntandu-se, de asemenea cu privire la sanctiunea aplicata de catre agentul constatator.

I. Cu privire la legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor art. 17 din O.G. 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute exprese. De altfel, instanta a retinut ca petentul nu a formulat obiectiuni exprese privitoare la legalitatea procesului-verbal.

II. Din punct de vedere al temeiniciei procesului-verbal contestat, instanta apreciaza ca procesul verbal de contraventii este temeinic intocmit din urmatoarele considerente .

Fapta contraventionala pentru care petentul a fost sanctionat este prevazutade art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, cu modificarile si completarile ulterioare.

Fapta contraventionala retinuta in procesul verbal contestat exista in materialitatea ei si rezulta din inscrisurile depuse la dosar de catre intimata, autoturismul cu numarul de inmatriculareX, apartinand luiX X a circulatla data de 03.09.2015, pe A2 Kml44+100m, pe raza localitatii X, jud. X,, utilizand podurile peste Dunare,intre X si Cernavoda, fara a detine peaj valabil.

In raport de sustinerea petentului , arrezulta faptul cala data de 03.09.2015, petentul nu mai era proprietarul autoturismului cu nr. de inmatriculare X, deoarece a fost instrainat unei alte persoane pe nume X X X din sat Mindra, jud X.

Trebuie mentionate insa urmatoarele aspecte foarte importante in speta de fata:

-Contractul de vanzare - cumparare invocat de petent nu este insa opozabil intimatei;

- un eventual certificat fiscal care safacadovada ca petentul nu mai figureaza cu acel bun in evidentele Primariei cu creante bugetare , nu constituie titlu de proprietate si nu-i confera inscrisului respectiv aceasta calitate.

- radiereabunului din evidentele sale fiscale nu este suficienta atat timp catnu s/a operat si radiereadin evidenteleDirectieiRegim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor.

- CNADNR nu are calitatea de a face modificari in baza de date a DRPCIV.

- CNADNR poate doar sa consulte baza de date a acestora , pentru a aplica sanctiunile.

Pentru modificarea proprietarului sau a utilizatorului in baza de date a DRPCIV, petentultrebuie sa se adresezela Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor printr-o simpla notificare prin caresa aducala cunostinta transferul de proprietate , potrivit art. 24 alin. 2 pct. d din Ordinul nr. 1501/13.11.2006.

Din prevederile art. 7 din OG15/2002, rezulta ca responsabilitatea achitarii corespunzatoare a tarifului de utilizare si a tarifului de concesiunerevine in exclusivitate utilizatorilor romani .

Art. 1 alin.1 pct. b din acelasi act normativ prevede ca prin utilizatori se intelege : „persoanele fizice ….inscrise in certificatul de inmatriculare , care au in proprietate sau care , dupa caz , pot folosi in baza unui drept legal , vehicule inmatriculate in Romania, denumite in continuare utilizatori romani .

In baza de date a M.A.I.- DirectiaRegim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelorapare ca fiind proprietar , petentul in cauza, situatie care atrage raspunderea contraventionala a acestuia.

Orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului in cauza devineopozabila tertilor doar dupa transcrierea dreptului de proprietate in evidentele serviciului public comunitar , regim permise de conducere si inmatriculare a vehiculelor , competent asa cum s-a precizat anterior.

Este adevarat ca practica judiciara in speta de fata a fost pana in prezent alta , dar pentru a stopa pasivitatea cumparatorului de a-si indeplini obligatia inmatricularii vehiculului cumparat, dar si pasivitatea vanzatorului de a instiinta DirectiaRegim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor,printr-o simpla notificare,prin caresa aducala cunostinta transferul de proprietate , potrivit art. 24 alin. 2 pct. d din Ordinul nr. 1501/13.11.200 , se impune adoptarea unei alte practici judiciare.

Altfel acesta risca sa mai fie sanctionat si in continuare.

In consecinta , raportat considerentelor expuse , instanta urmeazaca ,in baza art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001,sa respinga cererea de chemare in judecata avand ca obiect plangere contraventionala, formulata de petentul XX, in contradictoriu cu intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A.-Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica – Cestrin – Bucuresti.

Va mentine procesul verbal de contraventieseria R16 nr. 0116255, incheiat de C.N.A.D.R.S.A.-CESTRIN la data de 29.02.2016pentru incalcarea disp. art.8 alin.1 din O.U.G. nr. 15/2002 modificata si completata.