Refuy sau sustragere de la prelevare de probe biologice

SENTINTAPENALA Nr. 552/2017

Sedinta publica de la 17 Octombrie 2017

Instanta constituita din:

INSTANTA

La data de 04.04.2017 ora 09:12 s-a inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul procurorului intocmit in dosarul nr. X/P/2015 al Parchetului de pe langa Judecatoria X prin care s-a dispus trimiterea in judecata , in stare de libertate a inculpatului X X,pentru savarsirea infractiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art.337 alin 1Cod penal cu aplic.art.41 alin.l Cod penal.

Potrivit art. 344 alin.1 Cod proc. pen., dupa sesizarea instantei prin rechizitoriu, dosarul s-a repartizat aleatoriu judecatorului de Camera preliminara.

Copia certificata a rechizitoriuluia fostcomunicatainculpatului laadresade domiciliu ,aducandu-i-se totodata la cunostinta obiectul procedurii in camera preliminara, dreptul de a-si angaja un aparator si termenul de 20 zile in care, de la data comunicarii, poate formula in scris cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.

Totodata s-a comunicat celorlalte partiobiectul procedurii de camera preliminara si termenul de 20 zile in care, de la data comunicarii, pot formula in scris cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.

Termenulstabilit de catre judecatorul de camera preliminara afostde 20 de zilecare, a expirat pe data de 29.04.2016asa cum rezulta din fisa ecris de la fila4 din dosar .

Nefiind depuse in scrisin termenul mentionat,de catre inculpat,cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala si avand in vedere Decizia Curtii Constitutionale nr.641/2014 si nici invocate din oficiu de instanta, in temeiul art. 346 alin. (2) C. proc. pen. , prin incheierea pronuntata in sedinta din Camera de Consiliu de la 08 mai 2017, a constatatlegalitatea rechizitoriului cu nr.X/P/2015 emis de Parchetul de pe langa Judecatoria X, fiind respectate dispozitiile art. 328 C. proc. pen., a administrarii probelor, respectiv proba cu inscrisuri, cu respectarea dispozitiilor art. 114-123 din acelasi cod, precum si actelor de urmarire penala, respectiv proba testimoniala.

Prin aceeasi incheiere s-a dispus inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatul X X.

In cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul a recunoscut savarsirea faptei in totalitate si in modalitatea retinuta in rechizitoriu, solicitandca judecarea sasa se faca pe baza probatoriului administrat la urmarirea penala.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului , instanta retineurmatoarea situatie de fapt.

Inculpatul X X are domiciliul in satul X, corn. X, judetul X si este posesor al permisului de conducere categoria Tr. din anul 1988.

In ziua de 30.05.2015, aflandu-se la domiciliul sau, in jurul orei 16.00 a luat hotararea de a merge la o pomana care avea loc in satul sau, sens in care s-a urcat la volanul tractorului marca U 650,proprietatea tatalui sau, X X si s-a deplasat pana la locatia respectiva.

Cu aceasta ocazie dupa ce a servit masa, inculpatul a consumat si bauturi alcoolice, respectiv bere si 3 pahare cu vin , potrivit declaratiei ale, dupa care in jurul orei 17,30 s-a deplasat cu tractorul respectiv pe raza satului X, in punctul „Sub Livada”, pentru a da cu prasitoarea pe suprafata de 0,50 teren cultivat cu porumb, apartinand tatalui sau.

Finalizand activitatea respectiva, in jurul orei 22.00 , inculpatul s-a deplasat cu tractorul. in localitatea Xpentru a-1 transporta la locuinta sa pe numitul X X.

Plecand spre locuinta sa, dupa ce a trecut peste trecerea la nivel cu calea ferata fara bariere fara a se asigura si fiind observat de catre organele de politie in dreptul depozitului de materiale de constructii apartinand S.C Crismih S.R.L, ca circula fara numar de inregistrare si se deplasa in viraje pe carosabil, lucratorii de politie i-au facut semnul regulamentar de oprire.

Cunoscand ca se afla sub influenta bauturilor alcoolice, inculpatul a refuzat sa Xsca si ignorand semnalul agentilor de politie si-a continuat deplasarea pe DE 581, spre localitatea X, com. X.

In aceste imprejurari lucratorii de politie au pornit cu autoturismul din dotare avand in functiune semnalele acustice si luminoase in urmarirea tractorului condus catre inculpat si dupa ce l-au depasit au efectuat un nou semnul regulamentar de oprire, insa si de aceasta data inculpatul a refuzat sa Xsca, continuandu-si deplasarea pe tronsonul de drum susmentionat.

Ignorand in continuare semnalele acustice si luminoase ale autoturismului din dotarea organelor de politie si continuand sa conduca tractorul pe mijlocul drumului european, inclusiv pe contrasens, aceasta situatie a determinat pe cei care circulau din sens opus sa se fereasca, pentru a nu intra in coliziune frontala cu inculpatul.

In cele din urma, datorita starii psiho - fizice determinate de consumul de bauturi alcoolice, inculpatul a pierdut controlul volanului tractorului pe care il conducea si a intrat intr-un gard de pe marginea carosabilului.

Chiar si dupa acest eveniment, inculpatul nu a oprit si nu a coborat din vehicul, ciimediat a efectuat manevra de mers inapoi, a scos tractorul din santul de pe marginea carosabilului si l-a oprit perpendicular pe axul drumului, ocupand ambele sensuri de deplasare, moment in care un autotren care circula regulamentara franat brusc pentru a nu intra in tractorul inculpatului.

Avand intentia de a scapa de organele de politie, stiind ca se afla sub influenta bauturilor alcoolice inculpatul a incercat sa plece cu tractorul de la locul faptei insa nu a reusit, deoarece numitul X X care se afla de fata, s-a urcat in cabina tractorului si i-a oprit motorul.

Desi in contextul susmentionat, inculpatului i s-a cerut in mod repetat sa coboare din tractor, deoarece acesta a refuzat si s-a opus vehement, devenind si recalcitrant, in cauza s-a impus scoaterea sa fortata din tractor, incatusarea si conducerea la sediul Politiei municipiului X pentru cercetari.

Fiind audiati in cursul cercetarilor numitii X X, X X , X X si X X referitor la fapta inculpatului, acestia au relatat ca au vazut modul de comportare a inculpatului, refuzul sau de a colabora cu lucratorii de politie si ca se afla sub influenta bauturilor alcoolice, intrucat emana miros de alcool.

Atat la sediul Politiei municipiului X, in prezenta numitului X X, cat si ulterior la Spitalul Municipal de Urgenta Elena Beldiman, in prezenta medicului de garda de la Unitatea Primiri Urgente, inculpatul a refuzat sa fie testat cu aparatul etilotest, respectiv a. refuzat sa-i fie prelevate mostre biologice in vederea stabilirii alcoolemiei, motiv pentru care s-a luat act de acestea si s-a intocmit proces verbal.

Cu ocazia audierilor, inculpatul a recunoscut fapta de a fi refuzat sa i se preleveze mostre biologice in vederea stabilirii alcoolemiei, aratand initial ca a consumat vin si bere, insa nu mai retine cantitatea si locurile unde a consumat, pentru ca ulterior pe parcursul cercetarilor sa-si. nuanteze declaratiile, indicand ca a consumat doar trei pahare cu vin.

Este evident ca refuzul inculpatului de a i se preleva mostre biologice la Spitalul Municipal de Urgenta „Elena Beldiman” X, a fost determinat de constientizarea cantitatii de bauturi alcoolice pe care o consumase in ziua respectiva si de teama de a nu i se stabili concentratia de alcool din sange, aspecte ce au fost de altfel recunoscute de catre acesta cu ocazia audierilor,

Concluzionandu-se poate retine ca prin actiunea sa de a conduce pe drumurile publice un tractor ce tracta o prasitoare, intens circulate, inculpatul a pus in pericol siguranta rutiera intrucat aflandu-se sub influenta bauturilor alcoolice a determinat sa conduca vehiculul respectiv in mod haotic, pe mijlocul drumului, in viraje, impiedicand in acest fel atat deplasarea autoturismului de politie, care incerca sa-l depaseasca dar si pe ceilalti participanti la trafic.

Se mentioneaza ca prin adresa nr. X/25.04.2016 Primaria Comunei X, a comunicat ca sectoarele de drum pe care a circulat inculpatul cu tractorulsusmentionat in ziua de 30.05.2015, respectiv de la trecerea la nivel cu calea ferata fara bariera la intersectia cu DE 581 fac parte din DJ 243A Pogana - Pochidia, iarde la intersectia cu DE 581 pana in satul X ce traverseaza UAT X, sunt incadrate la categoria drumuri publice (judetean, respectiv european).

De asemenea, prin adresa nr, X/05.05.2016 Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere si inmatriculare a Vehiculelor X a transmis ca numitul X X, tatal inculpatului X X nu figureaza cu mijloace de transport inmatriculate sau radiate.

Situatia de fapt mai sus mentionata s-astabilit pe baza urmatoarelor mijloace de proba : proces - verbal de constatare a infractiunii flagrante intocmit de catre organele de politie la data de 30.05.2015; declaratia de consimtamant a numitului X X privind refuzul de a i se preleva mostre biologice, cerere de analiza, proces - verbal de recoltare probe biologice si examen clinic privind pe numitul X X ; declaratiile martorilor X X, X X, X X, X X si X X; declaratiile suspectului/inculpatului X X; adrese de raspuns comunicate de catre Institutia Prefectului Judetul X - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conduceri si inmatriculare a Vehiculelor, Politia Mun. X - Sectia 3 Politie Rurala X si Primaria Comunei X privind neinniatricularea tractorului U 650, proprietatea numitului X X; calitatea de politist rutier a lucratorilor de politie X si X si categoria de drum public a sectorului de drum pe care a circulat numitul X X in ziua de 30.05.2015 cu tractorul U 650.

In drept fapta inculpatului X X, de a fi depistat de catre organele de politie conducand pe drumurile publice, pe raza corn. X, in seara de 30.05.2015, in jurai ord 22.00 tractorul U 650, urmat de refuzul acestuia de a se supune recoltarii de probe biologice, cu ocazia conducerii acestuia la Spitalul Municipal de Urgenta „Elena Beldiman “ X, intruneste continutul constitutiv al infractiuniide refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art.337 alin .l Cod penal, cu aplic art.41 alin.l Cod penal.

In temeiul acestui text de lege , instanta urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia sa retina disp. art. 74 Cod penal care prevede ca stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii: a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite;b) starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; d) motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit; e) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal;g) nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Inculpatul X X este cetatean roman , are ca studii scoala profesionala , este divortat , stagiul militar satisfacut si in prezent estemuncitor necalificat la SC X SRL – Punct de Lucru X, jud. X .

Acesta a recunoscut in totalitate fapta retinuta in sarcina sa.

Potrivit fisei cazier,fapta din30.05.2015, a fost savarsita de inculpat in timpul restului de pedeapsa de 525 zile inchisoare ramase de executat din pedeapsa de 3ani si 2 luniinchisoare aplicata prin S.P. nr.X/14.02.2013 a Judecatoriei X, def. prin D.P. nr. 779/28.062013 a Curtii deApel X.

A fost arestat la data de 28.03.2013 si liberat la data de 18.02.2015, cu un rest de executat 525 zile,care s-ar fi implinit la data de 29.07 2016.

Fata de aceasta situatie in cauza sunt aplicabile disp. art. 41 alin.1 Cod penal actual.

Accesand disp. art. 374 alin. 4 Cod proc. pen. , potrivit art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., instanta urmeaza sa reduca limitele de pedeapsa pentru fapta savarsita de inculpat cu 1/3.

Fapta inculpatului se pedepseste potrivit art. 337 alin. 1 Cod penal cu inchisoare de la 1 la 5 ani .

Aplicand reducerea anterior mentionata limita minima va fi de 8 luni inchisoare.

Avand in vedere atitudinea inculpatului avuta in cursul judecatii fata de fapta savarsita, dar si restul ramas de executat , instanta se va orienta la stabilirea cuantumului pedepsei spre pedeapsa de 10 luni inchisoare.

Fapta fiind savarsita in stare de recidiva in cauza sunt aplicabile disp. art. art. 43 alin. 1 Cod penal potrivit caruia: „Daca inainte ca pedeapsa anterioara sa fi fost executata sau considerata ca executata se savarseste o noua infractiune in stare de recidiva, pedeapsa stabilita pentru aceasta se adauga la pedeapsa anterioara neexecutata ori la restul ramas neexecutat din aceasta”.

Asa fiind urmeaza ca pedeapsa de 10 luni inchisoare aplicata prin prezenta hotarare sa fieadaugatala restul ramas de executat de 525 zile inchisoare , inculpatul executand ambele pedepse in regim de detentie.

In baza art.66 alin.1 Cod penal instanta va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii , pe o perioada de 1 an,a urmatoarelordrepturi : a) dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice;b) dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, executarea acesteipedepse urmand a incepe , potrivit art. 68 alin.1 lit. c Cod penal,dupaexecutarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate.

In baza art.65 alin.1 Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute la art. 66 alin. 1 lit. a sib Cod penal , pedeapsa care se executa din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala privativa de libertate a fost executata sau considerata ca executata.

In baza art. 274 Cod proc. pen. va obliga pe inculpat sa plateasca statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare.

4

Domenii speta

Spete similare