Fond funciar

Sentinta civila Nr. 598/2016

Sedinta publica de la 07 Martie 2016

Instanta constituitadin:

INSTANTA

Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. X din 28.07.2015, reclamantul X X a chemat in judecata paratii X I. X, Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta:

- sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. X/13.11.1997 emis titularului parat X I. X.

In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca, potrivit certificatului de mostenitor nr. X el este fiul si mostenitorul defunctei X X care a avut in proprietate un imobil compus din casa de locuit si din suprafata de 40 ari teren, imobil cu care aceasta a fost inscrisa in registrul agricol. Imobilul s-a aflat in stapanirea defunctei si ulterior a mostenitorilor acesteia, terenul nu a fost inscris la C.A.P. ci s-a aflat in posesia permanenta a familiei. Dupa decesul defunctei X X, reclamantul si surorile lui au ramas in indiviziune, surorile reclamantului au primit suprafete de teren de la defuncta, iar reclamantul a ramas cu casa batraneasca. Dupa decesul defunctei, reclamantul l-a lasat in casa pe paratul X X, care este nepotul lui, deoarece acesta nu avea o locuinta, iar reclamantul lucra in X. In anul 2015, fiind interesat sa se mute la tara, reclamantul a aflat ca X X a obtinut un titlu de proprietate pentru terenul aferent casei de locuit ramasa mostenire de la defuncta X X. Reclamantul a sustinut ca titlul de proprietate emis paratului X X este lovit de nulitate absoluta deoarece paratul nu indeplinea conditiile pentru a i se constitui dreptul de proprietate pentru terenul aferent casei ramase in urma decesului mamei lui, a reclamantului.

In drept, reclamantul a invocat prevederile art. III lit.a pct. iii din Legea nr. 169/1997.

In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar, in copie, actul de vanzare din 19.11.1934; certificatul de mostenitor nr. X/10.05.1978 emis de Notariatul de Stat X; titlul de proprietate nr. X/13.11.1997 si a folosit proba cu martori, proba cu expertiza tehnica judiciara topografica.

Parata Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a formulat intampinare, prin care a aratat ca, prin cererea inregistrata cu nr. X/20.03.1991 la aceasta comisie, X X si X X, fiicele defunctei X X, au solicitat sa li se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,59 ha teren, ramas in urma defunctei X X. Susnumitele nu au prezentat niciun alt document pentru suprafata de 2.700 m.p. teren situata in intravilanul satului X, com. X, unde s-ar fi aflat casa defunctei X X, iar in registrul agricol din 1959-1962 nu apare inscrisa vreo casa de locuit. Ca urmare, a fost emis titlul de proprietate nr. X14343, prin care s-a reconstituit titularelor X X si X X dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,59 ha teren. Cu privire la titlul de proprietate nr. X/13.11.1997, parata a aratat ca in anul 1991 s-a procedat la masurarea suprafetelor de teren din intravilan iar lui X X i s-a constituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,57 ha teren, intravilan si extravilan, deoarece acesta a avut calitatea de membru cooperator in cadrul C.A.P. X. S-a mai aratat ca mostenitorii defunctei X X, inclusiv reclamantul, nu au contestat punerea lui X X in posesia suprafetei de teren din intravilan.

Comisia com. X, jud. X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunicat instantei, in copie: registrul agricol privind pe X X din perioada 1959-1960; cererea nr. X/20.03.1991; titlul de proprietate nr. X14343/18.10.1994, precum si documentatia in baza careia a fost emis titlul de proprietate nr. X/13.11.1997.

Parata Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantului, ca neintemeiata. Paratul X X este fiul surorii reclamantului, X X, iar suprafetele de teren inscrise in titlul de proprietate nr. X/13.11.1997 au fost proprietatea mamei reclamantului. La momentul intocmirii acestui titlu de proprietate, sora reclamantului, X X, era in viata, motiv pentru care titlul de proprietate nu putea fi eliberat pe numele lui X X. Parata a mai sustinut ca X X este persoana indreptatita la constituirea dreptului de proprietate deoarece a avut calitatea de membru cooperator la C.A.P. X, iar mostenitorii defunctei X X nu au contestat punerea in posesie a acestuia cu suprafata de teren din intravilan.

Paratul X I. X nu a formulat intampinare.

Prin raspuns la intampinare, reclamantul a solicitat inlaturarea sustinerilor paratelor, ca nefondate. Din actul de vanzare depus la dosar, rezulta ca mama reclamantului a avut in proprietate o casa de locuit cu teren aferent, iar faptul ca aceasta nu a fost inscrisa in registrul agricol cu casa si cu terenul aferent nu este imputabil reclamantului.

Paratul a folosit in proces proba cu martori si inscrisuri.

La termenul din 26.11.2015, X X a formulat cerere de interventie principala (in interes propriu)- fila 87 dosar.

In cererea de interventie, X X a solicitat constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. X/13.11.1997, emis titularului parat X X.

In motivarea cererii de interventie, intervenienta a aratat ca terenul inscris in titlul de proprietate a fost proprietatea mamei ei, defuncta X X, iar succesiunea ramasa in urma acesteia nu a fost dezbatuta. Conform vointei defunctei, casa si terenul trebuiau sa revina reclamantului si intervenientei, iar reclamantul a fost de acord ca fiul intervenientei, X X, sa locuiasca in casa, pana cand acesta urma sa-si construiasca o locuinta.

La termenul de judecata din 7.01.2016, in temeiul art. 64 alin.1-3 din Codul de procedura civila, instanta a admis in principiu cererea de interventie principala formulata de intervenienta X X- incheierea de sedinta din 7.01.2016, fila 137. Ca urmare a fost citata in proces si intervenienta X X.

Din analiza probelor administrate, se retin urmatoarele:

Reclamantul X X este fiul defunctei X X, decedata la data de 8.10.1976.

Prin actul de vanzare din data de 19.11.1934, mama reclamantului, X X, a cumparat suprafata de 15 prajini sau 26,85 ari teren siliste si plantatie de vie si suprafata de 7 prajini sau 13,43 ari teren plantat cu salcami, situate in satul X, com. X, jud. Tutova, cu vecinatatile: X.

Potrivit registrului agricol din 1959-1960, X X a avut in proprietate suprafata totala de 1,59 ha teren, din care 0,45 ha teren arabil siliste.

Succesiunea ramasa in urma defunctei X X a fost dezbatuta fiind emis de catre Notariatul de Stat X certificatul de mostenitor nr. X/10.05.1978.

Conform certificatului de mostenitor nr. X/10.05.1978 emis de Notariatul de Stat X, mostenitorii defunctei X X sunt X X, X X si X X, in calitate de fii, fiecare cu cota de cate 1/3 din masa succesorala. Masa succesorala ramasa in urma defunctei se compune dintr-o casa de locuit situata in satul X, com. X, jud. X, cu vecinatatile: X X, X X, precum si din suprafata de 250 m.p. teren construibil detinuta de defuncta prin mostenire parinteasca de peste 50 de ani.

In conditiile Legii nr. 18/1991, prin cererea inregistrata cu nr. X/20.03.1991 la Primaria com. X, X X si X X, in calitate de mostenitoare ale defunctei X X, au solicitat sa li se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,59 ha teren cu care autoarea lor a fost inscrisa in registrul agricol.

Urmare a cererii sus mentXate, a fost emis titlul de proprietate nr. X14343/18.10.1994, prin care s-a reconstituit titularelor X X si X X dreptul de proprietate pentru suprafata de 1 ha 5.900 m.p. teren, de categoriile arabil si pasune, situata in extravilanul satului X, com. X, jud. X.

Paratul X I. X este fiul intervenientei X X (sora reclamantului si fiica defunctei X X).

La data de 6.10.1976, X X s-a casatorit cu X X.

Prin cererea inregistrata cu nr. 1704/26.03.1991 la Primaria com. X, paratul X I. X a solicitat sa i se atribuie in proprietate suprafata de 2 ha teren, conform Legii fondului funciar.

Urmare a cererii formulate, paratul X I. X a fost inscris cu suprafata de 1 ha teren, la pozitia 36 din Tabelul nominal (Anexa 2b) cu membrii cooperatori care au adus pamant in C.A.P. sub 0,50 ha de persoana indreptatita si cu membrii cooperatori care nu au adus pamant in cooperativa si care solicita atribuirea de terenuri.

Prin Hotararea nr. 121/4.09.1991, Comisia Judeteana X de fond funciar a validat propunerile Comisiei com. X de fond funciar.

Prin titlul de proprietate nr. X/13.11.1997, s-a constituit titularului parat X I. X dreptul de proprietate pentru suprafata de 5.700 m.p. teren, situata pe raza satului X, com. X, jud. X, din care: 3.000 m.p. teren arabil situata in extravilan; 2.700 m.p. teren intravilan de categoriile curti-constructii, arabil si vii, din tarlaua 86, parcelele 91, 91/1, 91/2, cu vecinatatile: X.

Prin actul de dezmembrare si contract de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/31.07.2012 la biroul notarului public X Xa, paratul X I. X si sotia acestuia, X X, au procedat la dezmembrarea imobilului compus din suprafata de 2.700 m.p. teren(real masurata: 2.733 m.p.) din tarlaua 86, parcelele 91, 91/1, 91/2, din satul X, com. X, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/13.11.1997 (titular X I. X), in doua loturi, astfel: lotul nr.1, cu numar cadastral X, compus din suprafata de 2.590 m.p. teren, pe care se afla casa de locuit C1 si anexa C2; lotul nr.2, cu numar cadastral X, compus din suprafata de 143 m.p. teren, pe care se afla o constructie anexa.Prin acelasi contract, sotii X I. X si X X au vandut sotilor X X si X X lotul nr.2 (suprafata de 143 m.p. teren), cu numar cadastral X, iar lotul nr.1 a ramas in proprietatea sotilor X I. X si X X.

In actul de dezmembrare si contract de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/31.07.2012 la biroul notarului public X Xa, sus mentXat, s-a consemnat ca sotii X I. X si X X au stapanit imobilul casa de locuit si anexa gospodareasca in timpul casatoriei, fara a detine acte de proprietate, conform Certificatului pentru atestarea ca petentul este cunoscut ca proprietar nr. X/31.07.2012 si a procesului-verbal de identificare a imobilului nr. X/31.07.2012, emise de Primaria com. X, iar terenul a fost dobandit de catre vanzator prin titlul de proprietate nr. X/13.11.1997.

La termenul de judecata din 7.01.2016, instanta a pus in discutie necesitatea citarii in proces si a numitilor X X si X X - incheierea de sedinta din 7.01.2016, fila 137 dosar.

La termenul de judecata din 21.01.2016, reclamantul a precizat actiunea introductiva, aratand ca micsoreaza catimea pretentiilor, in sensul ca nu doreste anularea titlului de proprietate pentru suprafata de 143 m.p. teren, vanduta de paratul X I. X, numitilor X X si X X- incheierea de sedinta din 21.01.2016, fila 145 si notele scrise de la fila 144 dosar.

La termenul de judecata din 3.03.2016, avocatul reclamantul a precizat ca prin cererea dedusa judecatii solicita constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. X/13.11.1997.

Prin raspunsurile date la interogatoriul propus de instanta, paratul X I. X a aratat ca pe terenul inscris in titlul de proprietate nr. X/13.11.1997 se afla o casa de locuit, un grajd, o magazie, un bufet, iar casa de locuit a fost proprietatea defunctei X X. Incepand din anul 1977, paratul a locuit continuu in aceasta casa si locuieste si in prezent. La casa ramasa in urma defunctei X X el, paratul, a adaugat alte constructii ce constau intr-un grajd si o costereata, iar fratele paratului, X X, a construit doua camere in care functXeaza un bufet si in care acesta (X X) isi desfasoara activitatea. Paratul a sustinut ca el a facut lucrari de intretinere a casei si a gardurilor si ca, dupa decesul defunctei X X, el, paratul, a mers sa locuiasca in aceasta casa fiind trimis de tatal sau, X X, pentru ca sa nu intre alte persoane in casa. Dupa defuncta X X au ramas casa si terenul care s-au impartit intre mostenitorii defunctei, „in portii”- incheierea de sedinta din 15.10.2015, fila 57 dosar.

Prin declaratia data in instanta, martorul X X, propus de reclamant, a aratat ca terenul in cauza a fost proprietatea defunctei X X. In casa ce a fost proprietatea defunctei X X, dupa decesul acesteia a ramas sa locuiasca paratul X X, deoarece casa i-a fost data de catre reclamant. In aceasta casa, paratul a locuit continuu si locuieste si in prezent. Mama paratului, X X, locuieste intr-o alta casa decat cea in care locuieste paratul. Martorul a mai declarat ca de la X X stie ca aceasta casa urma sa ramana lui X X care s-a inteles cu paratul X X ca paratul sa locuiasca in casa pana cand el isi va gasi o alta casa. Martorul a mai declarat ca terenul aferent casei nu a fost trecut la C.A.P.

Potrivit declaratiei martorului X X, propus de reclamant, casa aflata pe terenul in cauza a fost proprietatea defunctei X X. Dupa decesul acesteia si pana in prezent, in casa mentXata a locuit paratul X X care a efectuat noi constructii la aceasta casa, respectiv a construit anexe (cotet pentru pasari, cotet pentru porc, un grajd), garduri noi din scandura. Paratul X X a mers sa locuiasca in casa ramasa dupa decesul X X pentru ca mama lui, a paratului, „i-a facut parte” la casa, in sensul ca l-a trimis pe fiul ei sa ocupe casa in locul ei. In aceeasi curte fratele paratului, X X, a construit o incapere in care functXeaza un magazin. Pana la momentul in care paratul X X s-a mutat in casa, de gradina din curtea casei s-au ingrijit X X si sora acesteia, X X, care este decedata. Dupa decesul mamei sale, reclamantul a locuit in X si venea rar in satul X, in vizita la surorile sale X X si X X, la cate vreo sarbatoare, cam o data pe an. Martorul a mai declarat ca si el si locuitorii satului il considera pe paratul X X ca fiind proprietarul imobilului ramas dupa decesul numitei X X.

Martorii X X si X X X, propusi de parat, au declarat ca in timpul cat X X era in viata, casa in care ea locuia avea o camera si o bucatarie, era acoperita cu tigla, avea gard cu sarma ghimpata, nu avea curent electric si pardoseala din camera era din pamant. In prezent, casa ramasa in urma decesului X X are doua camere, un chiler, bucatarie, o magazie cu beci, casa este tencuita cu ciment, are pardoseli din gresie, prispe din ciment, are curent electric, in curte s-a construit un grajd, au fost construite garduri din scandura si poarta din fier si scandura. Toate aceste lucrari au fost efectuate de catre paratul X X, de-a lungul timpului, incepand din anul 1977. X X a locuit in casa ramasa dupa decesul defunctei X X deoarece casa nu era locuita de nimeni. Potrivit declaratiilor martorilor, locuitorii din sat il considera pe X X ca fiind proprietarul imobilului. In curtea aceleiasi case functXeaza un magazin, construit de fratele paratului. Martorii au mai declarat ca pe reclamant l-au vazut rar prin sat si atunci el venea la rudele lui si nu la casa ramasa dupa X X.

La solicitarea instantei, prin adresa nr. 8110/4.12.2015, Primaria com. X a comunicat ca defuncta X X nu figureaza inscrisa in registrul agricol si nici in evidentele fiscale ca proprietar de imobil; paratul X I. X figureaza inscris ca platitor de impozite si taxe pentru suprafata de teren inscrisa in titlul de proprietate nr. X/13.11.1997; reclamantul X X nu figureaza in evidente ca platitor de impozite si taxe.

Conform adeverintei nr. 82/9.12.2015, emisa de Primaria com. X, paratul X X este inscris in registrul agricol, vol. 3, pozitia 18, cu o casa de locuit construita in anul 1976, un grajd si cu teren intravilan si extravilan.

Prin adresa nr. 373/2.02.2016, Primaria com. X a comunicat ca paratul X X a achitat impozitul pentru casa de locuit in care acesta locuieste si pentru teren, situate in satul X, incepand din anul 1977, pana la data de 31.12.2015.

Pentru solutXarea cauzei, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare topografice.

Astfel, prin raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X, depus la dosarul instantei la data de 4.01.2016, filele 114-121,pe baza datelor consemnate in actul de vanzare din data de 19.11.1934, s-a stabilit ca suprafata de 15 prajini sau 26,85 ari, adica suprafata de 2.685 m.p. teren, se identifica cu suprafata de teren din intravilanul satului X, com. X, jud. X, din tarlaua 86, parcelele 91, 91/1 si 91/2. Real masurata, suprafata de teren este de 3.476 m.p., are ca vecinatati actuale: X si a fost delimitata prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza. Imobilul astfel identificat, se compune din:

- imobilul cu numar cadastral X, inscris in cartea funciara nr. X a comunei X, compus din suprafata de 2.590 m.p. teren, proprietatea paratului X I. X, in baza actului de dezmembrare si contract de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/31.07.2012 la biroul notarului public X Xa, delimitat prin pct. 2-3-4-5-6-7-12-13-14-2 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza. Pe suprafata de 2.590 m.p. teren sunt amplasate urmatoarele constructii: C1-casa construita de defuncta X X; C2- extindere, construita de paratul X I. X, potrivit declaratiei acestuia in perioada 1978-1986; C3- grajd din valatuci, acoperit cu tigla; C4- cotet pentru pasari; C5-cotet pentru porci; C6- sopron pentru animale, acoperit cu azbest; C7- coser din scandura, acoperit cu azbest; C8- magazie si beci. Potrivit sustinerilor paratului, constructiile C2, C3, C4, C5, C6, C7, C8 au fost edificate de catre paratul X I. X, fara autorizatie de construire. Imobilul mentXat este imprejmuit cu garduri, astfel: cu garduri din scandura pe aliniamentul 2-3-4 si cu gard din plasa de sarma pe aliniamentul 4-5-6 si 2-14-13-12;

- imobilul cu numar cadastral X, inscris in cartea funciara nr. X a comunei X, compus din suprafata de 143 m.p. teren, proprietatea numitilor X X si X X, in baza actului de dezmembrare si contract de vanzare-cumparare autentificat cu nr. X/31.07.2012 la biroul notarului public X Xa, delimitat prin pct. 1-2-14-13-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza. Pe suprafata de 143 m.p. teren este amplasata constructia C9- spatiu comercial (magazin); acest imobil este imprejmuit cu garduri;

- suprafata de 743 m.p. teren, de categoria de folosinta pdt., aflata in folosinta paratului X I. X, fara acte de proprietate si delimitata prin pct. 7-8-9-10-11-12-7 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza.

Conform raportului de expertiza, in urma studiului documentelor de evidenta agricola puse la dispozitie de catre Primaria com. X, a rezultat ca defuncta X X a fost inscrisa in registrele agricole cu urmatoarele suprafete de teren:

- in anii 1956 si 1957 a fost inscrisa cu suprafata totala de 2 ha 78 ari, din punctele „X”, „X”, „X X”, din care: 2 ha 43 ari teren arabil; 21 ari teren fanete; 9 ari vie hibrida; 5 ari curti-cladiri. Din datele inscrise in registrul agricol din anii 1956-1958, rezulta ca din totalul suprafetei de 2 ha 78 ari teren, aflata in posesia defunctei X X, s-au efectuat urmatoarele iesiri: suprafata de 1,25 ha teren din pct. „X” si suprafata de 0,10 ha teren siliste din vatra satului, a fost dusa la X V.S. X, casatorit cu X X (fiica defunctei X X), in registrul agricol la nr. 158; suprafata de 0,10 ha teren siliste din vatra satului a fost dusa la X X, casatorit cu X X (fiica defunctei X X), in registrul agricol la nr. 152; suprafata de teren ramasa, de 1 ha 33 ari teren, a fost dusa la Stupu St. X cu care X X s-a casatorit;

- in anul 1958, X X a fost inscrisa in registrul agricol cu suprafata totala de 1 ha 33 ari, din care: 98 ari teren arabil; 21 ari teren fanete; 9 ari vie hibrida; 5 ari curti-cladiri;

- in registrul agricol din anii 1959-1963, X X a fost inscrisa cu suprafata totala de 1 ha 45 ari teren, din care 1 ha teren arabil in pct. „Nisiparia X”; 45 ari teren arabil in pct. „Siliste”.

Defuncta X X figura inscrisa cu teren curti-constructii pe care avea amplasata casa de locuit, numai in registrul agricol din anii 1956-1958. In arhiva Primariei X nu a fost identificata vreo cerere de intrare in cooperativa agricola de productie, formulata de X X, insa in registrul agricol din 1956-1959 s-a consemnat ca X X a fost membra G.A.C. (gospodarie agricola cooperativa) infiintata in anii 1960-1961. Pe baza precizarilor partilor si a specialistilor Primariei X, s-a stabilit ca suprafata de teren cumparata de defuncta X X prin actul de vanzare-cumparare din 19.11.1934 nu a fost trecuta la cooperativa agricola de productie.

Prin raportul de expertiza s-a constatat ca, potrivit evidentelor fiscale ale Primariei com. X, pentru suprafata de teren cumparata de X X prin actul de vanzare-cumparare din data de 19.11.1934, este deschis rolul fiscal nr. 396, contribuabil fiind paratul X I. X, singura persoana care a platit si plateste impozite si taxe pentru imobil.

In urma prelucrarii rezultatului masuratorilor efectuate la locul litigiului, prin raportul de expertiza s-a stabilit ca suprafata de 15 prajini sau 26,85 ari teren cumparata de defuncta X X prin actul de vanzare-cumparare din data de 19.11.1934, se regaseste inscrisa in titlul de proprietate nr. X/13.11.1997 (titular X I. X) si se identifica cu suprafata de 2.700 m.p. teren situata in intravilanul satului X, com. X, in tarlaua 86, parcelele 91, 91/1, 91/2, cu vecinatatile: X, delimitata prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-12-13-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza.

S-a mai stabilit ca din suprafata de teren cumparata de defuncta X X prin actul de vanzare-cumparare din data de 19.11.1934, numai suprafata de 7 si ? prajini (13,43 ari) teren plantat cu salcami, situat in tarina X, cu vecinatatile E- X X, V- C. X, N- drum si proprietatea X, S- X X, se regaseste inscrisa in titlul de proprietate nr. X14343/18.10.1994, emis titularelor X X si X Elisabeta si se identifica cu suprafata de 1.500 m.p. teren pasune din tarlaua 21, parcela 333/2 din pct. „X”.

Prin raportul de expertiza s-a constatat ca, in urma verificarii arhivei Primariei com. X, paratul X I. X nu a solicitat Comisiei com. X de fond funciar constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului cumparat de X X prin actul de vanzare-cumparare din data de 19.11.1934, teren pe care paratul il avea in folosinta inca din anul 1977, in urma unui acord verbal intervenit intre fiicele defunctei X X, respectiv X X si X X.

Raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X a fost avizat de catre Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliara X prin procesul-verbal de receptie nr. X/18.12.2015, lucrarea fiind declarata „Admisa”.

Sintetizand asupra situatiei de fapt, se retine ca, dupa decesul defunctei X X, incepand din anul 1977 paratul X X, casatorit, a locuit in mod continuu si locuieste si in prezent impreuna cu familia sa in casa ramasa prin decesul defunctei, a efectuat lucrari la casa in cauza, s-a inscris in registrul agricol si in evidentele fiscale cu acest imobil, a platit taxele si impozitele aferente imobilului, a facut cerere de atribuire a terenului aferent casei de locuit, i s-a emis titlu de proprietate pentru terenul aferent casei de locuit, a facut acte de dispozitie pentru o parte din terenul aflat in curtea casei. In plus, conform declaratiilor martorilor audiati in cauza, paratul X X este cunoscut de catre sateni ca fiind proprietarul imobilului.

Toate aceste aspecte, determina instanta sa aprecieze ca sunt incidente prevederile art. 1855 din vechiul Cod civil (1864) referitoare la intervertirea precaritatii. Astfel, initial, paratul a detinut cu titlu precar imobilul ramas in urma defunctei X X, insa, prin actele efectuate de-a lungul timpului, el a intervertit detentia precara intr-o posesie utila, sub nume de proprietar, posesie care, din anii 1976-1977 si pana la data de 28.07.2015 (data inregistrarii la instanta a actiunii formulate de reclamant, deduse acum judecatii), a durat mai mult de 30 de ani. Asa se justifica faptul ca paratului X X i s-a intocmit un titlu de proprietate pentru terenul aferent casei de locuit in care el a locuit incepand din anii 1976-1977.

Totodata, nu s-a dovedit ca ar fi incident vreunul dintre motivele de nulitate absoluta a titlului de proprietate pentru terenuri, dintre cele prevazute de art. III alin.1 din Legea nr. 169/1997.In opinia instantei, exercitand, timp de 30 de ani, o posesie utila asupra imobilului, paratul, in calitate de fost membru al cooperativei agricole de productie, era indreptatit sa i se atribuie in proprietatesuprafata de teren aferenta casei in care el a locuit in toata perioada mentXata.

In conditiile aratate, se apreciaza ca actiunea formulata de reclamantul X X, asa cum a fost precizata, pentru constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. X/13.11.1997 emis titularului parat X I. X, este neintemeiata, urmand sa fie respinsa.

Pentru aceleasi considerente si potrivit art. 62 si art. 66 din Codul de procedura civila, se va respinge, ca neintemeiata, cererea de interventie principala formulata de intervenienta X X.

Potrivit art. 453 alin.1 din Codul de procedura civila, cheltuielile de judecata efectuate in cauza de catre reclamant vor ramane in sarcina acestuia.

Se va lua act ca paratul X X nu a solicitat cheltuieli de judecata.

6

Domenii speta

Spete similare