Acţiune în regres al angajatorului împotriva angajatului, întemeiată în baza

Acţiune în regres al angajatorului împotriva angajatului, întemeiată în baza

dispoziţiilor Codului muncii. Competenţa teritorială.

Deliberând asupra excepţiei necompetenţei teritoriale a  Tribunalului Sibiu, constată următoarele:

În fapt, prin sentinţa penală nr. 3/2016 pronunţată de Judecătoria … în dosar nr. … (rămasă definitivă prin decizia nr. … pronunţată de Curtea de Apel …, prin respingerea apelurilor formulate), s-a dispus condamnarea pârâtului inculpat A.A., în baza art. 178 alin. 2 C. pen. 1969 la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere, pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă.

De asemenea, în baza art. 397 alin. 1, art. 25 şi art. 86 C. pr. pen. raportat la art. 1373, art. 1390 şi art. 1391 C. civ. cu aplicarea art. 655 alin. 2 din Lg. nr. 95/2006, s-a admis în parte acţiunea civilă exercitată de părţile civile, şi a fost obligat pârâtul inculpat A.A. în solidar cu partea responsabilă civilmente Spitalul Judeţean … la plata de daune morale şi materiale către rudele victimei, respectiv un total de … euro (despăgubiri morale); … lei (cheltuieli judiciare).

S-a reţinut, în esenţă, prin hotărârea penală de condamnare că pârâtul inculpat A.A., la data de … (medic angajat cu contract de muncă la SPITALUL JUDEŢEAN …), nu a luat toate măsurile de prevedere şi nu a respectat art. 3 din Protocolul privind organizarea şi desfăşurarea activităţii în blocul operator şi art. 8 din Codul de deontologie medicală al CMR, inducând pacientului B.B. o anestezie generală, în urma căreia prin neasigurarea protezării respiratorii eficiente, pacientul a decedat.

Sub aspectul laturii civile, instanţa penală a reţinut dispoziţiile art. 1373 alin. 1 C.civ., art. 166 alin. 2, art. 653 alin. 2, art. 655 alin. 2, art. 656 din Lg. nr. 95/2006. S-a arătat că, la momentul săvârşirii infracţiunii, inculpatul  pârât era angajat al SPITALULUI JUDEŢEAN în calitate de medic primar în specializarea anestezie şi terapie intensivă, fiind astfel întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale a inculpatului, în calitate de prepus, în solidar cu SPITALUL JUDEŢEAN, în calitate de comitent, existând raportul de prepuşenie, izvorât din contractul de muncă, iar inculpatul (pârâtul) a săvârşit fapta în exercitarea atribuţiilor sale de serviciu.

Prin prezenta acţiune, SPITALUL JUDEŢEAN solicită obligarea pârâtului la plata sumelor de … euro (daune morale) – achitată rudelor victimei conform hotărârii penale, şi … lei cu titlul de cheltuieli judiciare, cu actualizarea sumelor.

Prin urmare, acţiunea formulată de reclamant, în regres împotriva pârâtului, este întemeiată pe dispoziţiile art. 254 alin. 1 C. muncii, art. 281-291 C. muncii.

Iniţial, cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Tribunalului A. care prin sentinţa civilă nr. …, a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului A. în judecarea cauzei, excepţie invocată de pârâtul A.A. prin întâmpinare, şi a declinat competenţa  de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Spitalul Judeţean împotriva pârâtului A.A. pentru obligarea acestuia la plata către reclamant a sumei de  … Euro, echivalent în lei la data plăţii,  în favoarea Tribunalului Sibiu.

S-a reţinut de către Tribunalul A. în argumentarea acestei soluţii faptul că prezenta cauză reprezintă o acţiune civilă în regres, cum de altfel a şi fost intitulată de către reclamantul Spitalul Judeţean şi în speţă nu sunt incidente alte norme legale referitoare la competenţă, incidente fiind dispoziţiile art. 107 C. pr. civ.

Competenţa de soluţionare a cauzei a fost declinată în favoarea Tribunalului Sibiu, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de …2018.

La primul termen de judecată, reclamantul invocă excepţia de necompetenţă teritorială a Tribunalului Sibiu în soluţionarea cauzei, învederând că este vorba de o acţiune în răspundere patrimonială fundamentată pe prevederile Codului muncii, art. 253 – 259, astfel că instanţa competentă este cea în a cărei circumscripţie reclamantul îşi are sediul, respectiv Tribunalul ...

Pârâtul, prin avocat, oral şi prin concluziile scrise, solicită respingerea excepţiei, apreciind că este competent tribunalul de la domiciliul pârâtului, conform art. 107 C. pr. civ., invocând totodată dispoziţiile art. 1372 alin. 1 şi 2, art. 1384, art. 2645 C. civ., Lg. nr. 95/2005 – Titlul XV.

Analizând excepţia necompetenţei Tribunalului Sibiu astfel cum a fost invocată de reclamant, cu luarea în considerare a dispoziţiilor art. 131, art. 248 alin. 1 C. pr. civ., reţine următoarele:

Pârâtul, la data săvârşirii infracţiunii, avea calitatea de angajat al SPITALULUI JUDEŢEAN, în funcţia de medic primar anestezist, conform contractului individual de muncă.

Prezenta acţiune este întemeiată de reclamant pe dispoziţiile art. 272, art. 281 – art. 291 C. muncii.

Instanţa reţine că potrivit art. 1350 alin. 3 C. civ., Dacă prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre părţi nu poate înlătura aplicarea regulilor răspunderii contractuale pentru a opta în favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile. Iar art. 1373 alin. 1 C. civ. prevede Comitentul este obligat să repare prejudiciul cauzat de prepuşii săi ori de câte ori fapta săvârşită de aceştia are legătură cu atribuţiile sau cu scopul funcţiilor încredinţate.

Art. 1382 C. civ. prevede - Cei care răspund pentru o faptă prejudiciabilă sunt ţinuţi solidar la reparaţie faţă de cel prejudiciat.

Chiar dacă prin hotărârea penală sus amintită, reclamantul şi pârâtul au fost obligaţi în solidar la repararea prejudiciului produs, aceasta s-a dispus pentru faptul că s-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 1373 alin. 1 C. civ.

Însă, conform art. 254 alin. 1 C. muncii, Salariaţii răspund patrimonial, în temeiul normelor şi principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina şi în legătură cu munca lor.

Prin urmare, izvorul răspunderii pârâtului prepus faţă de reclamantul comitent este contractul individual de muncă încheiat între cei doi, urmând ca la analizarea acţiunii în regres formulate să se aibă în vedere, printre altele, şi procedura jurisdicţională corespunzătoare.

Între victimă şi medic a fost activată răspunderea delictuală, fiind pronunţată în acest sens hotărârea penală, însă în prezenta cauză, temeiul acţiunii are la bază contractul individual de muncă încheiat între părţi, acesta fiind singurul raport juridic existent între reclamant şi pârât.

În consecinţă, instanţa apreciază că, în ce priveşte competenţa instanţei în soluţionarea cauzei aparţine secţiei specializate în dreptul muncii a Tribunalului A., cu respectarea dispoziţiilor art. 262 C. muncii, raportat la locul situării sediului reclamantului.

Faţă de cele ce preced, în baza art. 248 alin. 1 raportat la art. 131 alin. 1 C. pr. civ., a art. 262 C. muncii, instanţa va admite excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Sibiu în soluţionarea prezentei cauze şi cu respectarea dispoziţiilor art. 132 alin. 3 C. pr. civ., va declina competenţa de soluţionare a cauzei civile formulate de reclamantul Spitalul Judeţean împotriva pârâtului A.A. pentru obligarea acestuia la plata către reclamant a sumei de  … Euro, şi … lei,  în favoarea Tribunalului A.

În baza art. 133 pct. 2 C. pr. civ., constată ivit conflictul negativ de competenţă între Tribunalul A. şi Tribunalul Sibiu.

În temeiul art. 134 C.  pr. civ., va suspenda judecata cauzei şi va înainta dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului de competenţă, potrivit art. 135 alin. 1 C. pr. civ.

Soluţia Tribunalului Sibiu prin care s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului A. a fost menţinută de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Domenii speta

Spete similare