Contopire pedepese și recunoaștere pe cale incidentală a hotărârii penale pronunțată în străinătate - inadmisibilitate

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.11.2016 sub nr.4994/111/2016, petentul RST, prin av. MCR, a solicitat contopirea pedepselor:

-4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.317/06.10.2014 a Tribunalului Bihor modificată prin decizia penală nr.160A/2015 a Curții de Apel Oradea,

-2 ani și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința din 07.05.2015 a Tribunalului Bergamo

-1 an și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința  din 19.07.2013 a Tribunalului din Milano,

-1 an și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința din 16.04.2013 a Tribunalului Bergamo,

precum și recunoașterea pe cale incidentală a hotărârilor penale anterior indicate.

Analizând actele și lucrările dosarului, se rețin următoarele:

Prin sentința penală nr.317/0610.2014 pronunțată de Tribunalul Bihor, modificată prin decizia penală nr.160/A/06.03.2015 în dosar nr.9294/111/2013 - RST a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 2 ani, precum și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal din 1969.

În baza acestei hotărâri s-a emis MEPI nr.441/2014 din data de 19.03.2015.

De asemenea, s-a emis mandatul european de arestare 7/2015 din data de 19.03.2015.

Din adresa nr.2584934/COV/VSD din 19.10.2017 emisă de Biroul Sirene (fila 170 vol.I) rezultă că, persoana condamnată RST se afla în Penitenciarul Bergamo și că predarea acesteia este amânată până la terminarea executării pedepsei dispuse de autoritățile judiciare italiene.

Urmare a ultimelor demersuri efectuate la penitenciarul Bergamo, se constată că persoana condamnată RST se află în detenţie la domiciliul din Milano.

Potrivit art.585 alin.1 Cod proc.pen. - pedeapsa pronunţată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existenţa vreuneia dintre următoarele situaţii…

Din referatul biroului de executări penale (fila 45 vol.II) rezultă că persoana condamnată RST nu se află în niciuna din cele două situaţii expres prevăzute de textul de lege anterior indicat. 

Până în prezent,  nu a fost pus în executare niciunul dintre mandatele de executare a pedepsei închisorii emise de Tribunalul Bihor.

De altfel, în privinţa hotărârilor pronunţate de autorităţile judiciare italiene se observă că acestea au fost contopite prin hotărârea de contopire din 14.10.2016 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bergamo (pag.38-39 vol.I) petentul urmând să execute restul rămas  de executat de 5 ani şi 4 luni.

Date fiind toate aceste împrejurări, respectiv: faptul că petentul se află în continuare în executarea unei pedepse aplicate de autorităţile judiciare italiene; nu şi-a manifestat disponibilitatea ca executarea pedepsei să fie preluată de România şi întrucât nu a fost posibilă punerea în executare a pedepsei aplicate de autorităţile judiciare române (întrucât statul italian a refuzat predarea condamnatului) - se apreciază că cererea de modificare a pedepsei pronunţate de Tribunalul Bihor, este inadmisibilă.

Pe cale de consecinţă se va respinge şi solicitarea privind recunoaşterea pe cale incidentală a hotărârilor pronunţate de autorităţile judiciare italiene.

Trebuie menționat și faptul că, scopul vădit al prezentului litigiu este acela de deducere a perioadei executate în Italia, ca și consecință a recunoașterii hotărârilor judecătorești emise de autoritățile judiciare italiene și contopirii pedepselor concurente. Ori, această operațiune juridică nu se poate realiza decât dacă pedeapsa a fost executată sau considerată ca executată – ceea ce nu este cazul de față (petentul aflându-se în continuare în executarea pedepsei stabilite de autoritățile italiene).

În fine, având în vedere dispozițiile art.275 alin.2 Cod proc.pen., petentul va fi obligat la plata sumei de 1104 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate cu această cauză (din care 904 lei reprezintă cheltuieli de traducere).

Domenii speta

Spete similare