Anulare act administrativ

Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2020:067.000527

Cod operator  2443

Dosar nr. XXX/95/2020

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentinţa  nr. 527

Şedinţa publică din 02 octombrie 2020

Completul compus din:

PREŞEDINTE XXX

Grefier XXX

Pe rol fiind judecarea cereri de chemare în judecată formulată de reclamanta XXX, în contradictoriu cu pârâtul XXX, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal,, făcut în ședința publică, a răspuns reprezentantul convenţional, doamna avocat XXX, pentru pârâtul XXX, conform împuternicirii avocaţiale de la dosar, lipsă fiind reclamanta XXX.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează faptul că, prezenta cauză are ca obiect anulare act administrativ, se află la al treilea termen de judecată, stadiul procesual fond şi modul de îndeplinire al procedurii de citare. De asemenea, învederează că  XXX, a depus la dosar, la data de 20 august 2020, Note de şedinţă, după care:

La interpelarea instanţei, reprezentantul convenţional al pârâtei, doamna avocat XXX învederează că nu mai are alte probe de administrat în prezenta cauză.

Nemaifiind cererii de formulat şi noi probe de administrat, instanţa constată cercetarea judecătorească încheiată şi acordă cuvântul  pe fondul cauzei.

Reprezentantul convenţional al pârâtului, doamna avocat XXX având cuvântul solicită respingerea cererii ca fiind neîntemeiată, apreciind că cele două hotărârii  privind modificarea şi completarea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al Comunei XXX au fost adoptate cu respectarea dispoziţiilor legale. De asemenea, solicită ca instanţa să aibă în vedere că, în măsura în care nu s-ar fi respectat aceste prevederi legal, O. C.P. I. nu ar fi efectuat modificările corespunzătoare în evidenţele de cadastru şi publicitate imobiliară, terenul fiind intabulat atribuindu-i-se nr. cadastral, conform extrasului de carte funciară ataşată întâmpinării.

Faţă de aceste considerente şi de toate celelalte motive expuse pe larg în întâmpinare, solicită respingerea cererii. Nu solicită cheltuieli de judecată.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cererii de chemare în judecată.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj-Secția de Contencios Administrativ și Fiscal la data de 13.01.2020 sub nr. XX/95/2020, reclamanta XXX a chemat în judecată pârâtul XXX, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună :

-Nulitatea Hotărârii Consiliului Local al comunei XXX nr.61/12.08.2019 privind modificarea inventarului bunurilor care aparţin domeniului public al comunei Roşia de Amaradia;

-Nulitatea Hotărârii Consiliului Local al comunei Roşia de Amaradia nr.69/06.09.2019 privind modificarea şi completarea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunei Roşia de Amaradia.

În expunerea de motive, reclamanta a arătat că, în fapt, prin Hotărârea nr.61/12.08.2019, Consiliul Local al comunei XXX a aprobat modificarea inventarului bunurilor ce aparţin domeniului public al unităţii administrativ-teritoriale, respectiv poziţia nr.3 din anexa 52 la H.G. nr.937/2000, poziţie la care figurează înscris un drum, fără ca prin anexa la hotărârea de Guvern să se menţioneze dacă este vorba de un drum comunal sau un drum sătesc, iar prin Hotărârea nr.69/06.09.2019 autoritate deliberativă a aprobat modificarea şi completarea aceluiaşi inventar prin trecerea în domeniul public a unei suprafeţei de 864 mp, menţionându-se în cuprinsul art.1 din această hotărâre faptul că la suprafaţa de 864 mp se adaugă un alt teren în suprafaţă de 2200 mp, astfel încât terenul aferent şcolii înscris la poziţia 102 din anexa nr.52 la H.G. nr.937/2002 se modifică de la 1100 mp la 3064 mp.

A mai menţionat faptul că, HCL nr.61/12.08.2019 a fost comunicată Instituţiei Prefectului Judeţului XXX prin adresa Primăriei comunei XXX nr.5669/22.08.2019, înregistrată la instituţia reclamantă cu nr. 11427/28.08.2019, iar HCL nr.69/06.09.2019 a fost transmisă prin adresa primăriei nr.6033/10.09.2019, înregistrată la instituţia reclamantă cu nr. 12086/10.09.2019.

Ca urmare a exercitării controlului de legalitate, efectuat de către  structura de specialitate  din cadrul instituţiei prefectului, cu privire la actele administrative emise /adoptate  de autorităţile publice locale executive/deliberative în conformitate cu dispoziţiile art. 249 alin (4), 252 alin (1) lit. c )  şi art. 255 alin.1 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul Administrativ, Instituţia Prefectului Judeţului XXX  a  apreciat că cele două hotârâri adoptate de Consiliul Local al comunei XXX, respectiv HCL nr. 61/12.08.2019 şi  HCL 69/06.09.2019, contravin legislaţiei în vigoare privind domeniul public al unităţilor administrativ-teritoriale, pentru următoarele motive:

Raportat la obiectul de reglementare al celor două hotărâri adoptate de Consiliul Local XXX, a învederat faptul că, prin dispoziţiile art.289 din O.U.G.nr.57/2019 privind Codul administrativ a fost reglementată o nouă procedură de atestare a domeniului public al unităţilor administrativ-teritoriale, de către autorităţile deliberative ale administraţiei publice, respectiv:

Inventarierea bunurilor  din domeniul public  al unităţilor administrativ-teritoriale:

1)Toate bunurile aparţinând unităţilor administrativ teritoriale sunt supuse inventarierii anuale. Autorităţii deliberative  i se prezintă anual, de către autoritatea  executivă, un raport asupra situaţiei gestionării bunurilor. 

(2) Inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale se întocmeşte şi se actualizează de către o comisie special constituită, condusă de autoritatea executivă ori de o altă persoană împuternicită să exercite atribuţiile respective, după caz.

(3) Comisia prevăzută la alin. (2) se constituie prin dispoziţia fiecărei autorităţi executive a unităţii administrativ-teritoriale.

(4) Comisia prevăzută la alin. (2) are obligaţia să actualizeze inventatul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale în termen de cel mult 90 de zile de la modificarea regimului juridic ai bunurilor respective.

(5) Inventarul prevăzut la alin. (2) se atestă prin hotărâre a autorităţii deliberative a fiecărei unități administrativ- teritoriale.

(6) Hotărârea prevăzută la alin. (5) va fi însoţită, sub sancţiunea nulităţii, constatată în condiţiile legii cel puţin de următoarele documente:

a) acte doveditoare ale dreptului de proprietate, însoţite de extrase de carte funciară, din care să reiasă înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară şi faptul că bunul în cauză nu este grevat de sarcini:

b) declaraţie pe propria răspundere a secretarului general al unităţii administrativ--teritoriale din care să reiasă că bunul în cauză nu face/face obiectul unor litigii la momentul adoptării hotărârii.

(7) Prin excepţie de la prevederile alin. (6) lit. a), în cazul în care nu există acte doveditoare ale dreptului de proprietate asupra unor bunuri imobile aflate în proprietatea publică a comunei, a oraşului, a municipiului sau a judeţului, aceste bunuri se pot înscrie în domeniul public al comunei, al oraşului, al municipiului sau al judeţului respectiv, hotărârea de atestare a inventarului prevăzută la alin. (5) fiind însoţită de o declaraţie pe propria răspundere a secretarului general al unităţii administrativ-teritoriale, cu privire la următoarele:

a) bunul în cauză nu face obiectul unor litigii cu privire la apartenenţa acestuia la domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale respective la data semnării declaraţiei;

b) bunul în cauză nu face obiectul unor cereri de reconstituire a dreptului de proprietate privată sau de restituire depuse în temeiul actelor normative care reglementează regimul juridic al imobilelor preluate în mod abuziv de statul roman în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989.

(8) Declaraţia pe proprie răspundere, prevăzută la alin. (7), semnată de secretarul general al unităţii administrativ- teritoriale, va fi însoţită de un referat privind conformitatea cu realitatea pentru bunul respectiv, întocmit în scopul asumării celor declarate, semnat de conducătorul compartimentului de resort din aparatul de specialitate al autorităţii executive în declaraţie se menţionează, în mod explicit, existenţa referatului şi a altor documente doveditoare, după caz.

(9) Proiectul hotărârii privind atestarea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale se comunică şi ministerului cu atribuţii în domeniul administraţiei publice, însoţit de documentele prevăzute la alin. (6) în termenul prevăzut la art. 197 alin.1.

(10) Ministerul cu atribuţii în domeniul administraţiei publice transmite în termen de maximum 60 zile de la înregistrarea comunicării prevăzute la alin. (9) un punct de vedere cu privire la proiectul hotărârii, precum şi la documentaţia aferentă acesteia, pe baza consultant autorităţilor şi Instituţiilor interesate cu privire la situaţia juridică a bunului/bunurilor care fac obiectul hotărârii

(11) Autorităţile şi Instituţiile consultate potrivit prevederilor alin. (10) transmit informaţiile necesare în termen de maximum 30 de zile de la data înregistrării solicitării ministerului cu atribuţii în domeniul administraţiei publice. Necomunicarea informaţiilor în acest termen corespunde situaţiei lipsei oricărei obiecţiuni asupra celor solicitate.

(12) În situaţia în care ministerul cu atribuţii în domeniul administraţiei publice, în punctul de vedere comunicat, sesizează aspecte care contravin prevederilor legale în vigoare, autorităţile administraţiei publice locale efectuează modificările corespunzătoare în proiectul hotărârii prevăzute la alin. (5) în termen de maximum 45 de zile de la data luării la cunoştinţă a acestuia.

(13) In situaţia în care ministerul cu atribuţii în domeniul administraţiei publice, în punctul de vedere comunicat nu sesizează aspecte care contravin prevederilor legale în vigoare, precum şi în cazul prevăzut la alin. (12) autoritatea deliberativă, la propunerea autorităţii executive, adoptă hotărârea prin care se atestă inventarul bunului/bunurilor din domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale."

De asemenea, a arătat că, verificând documentaţiile care au stat la baza adoptării de către Consiliul Local al comunei XXX a Hotărârilor nr.61/12.08.2019 şi nr.69/06.09.2019, s-a constatat faptul că actualizarea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public nu s-a realizat cu respectarea procedurii instituite prin art.289 din O.U.G. nr.57/2019, în sensul că întocmirea/modificarea inventarului nu s-a realizat de către o comisie special constituită prin dispoziţia autorităţii locale executive, actele administrative în cauză nu au fost însoţite de înscrisurile prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art.289 alin.(6) din O.U.G. nr.57/2019 privind Codul administrativ, iar proiectele hotărârilor privind atestarea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale nu au fost comunicate ministerului cu atribuţii în domeniul administraţiei publice.

Potrivit art.289 alin.(13) din actul normativ mai sus-menţionat, autoritatea deliberativă va adopta, la propunerea autorităţii executive, hotărârea prin care se atestă inventarul bunurilor din domeniul public al U.A.T doar în situaţia în care ministerul cu atribuţii în domeniul administraţiei publice nu va sesiza, prin punctul de vedere transmis, aspecte care contravin prevederilor legale în vigoare.

De asemenea, a apreciat ca fiind nelegale menţiunile din cuprinsul celor două acte administrative contestate, referitoare la faptul că prin acestea se modifică/completează anexele la Hotărârea de Guvern nr. 937/2002 privind atestarea domeniul public al unităţilor administrativ-teritoriale, în condiţiile în care o hotărâre a consiliului local poate modifica şi/sau completa numai o hotărâre a consiliului local anterioară şi în niciun caz o hotărâre a Guvernului.

A menţionat reclamanta faptul că, prin adresa Instituţiei Prefectului - Judeţul XXX nr.12097/18.09.2019 s-a adus la cunoştinţa Consiliului Local al comunei XXX nerespectarea dispoziţiilor legale în ceea ce priveşte actualizarea inventarului public al unităţii administrativ-teritoriale şi i s-a solicitat acestuia să procedeze la reanalizarea în vederea revocării celor două hotărâri adoptate, autoritatea deliberativă neluând nicio hotărâre în acest sens până în prezent.

Având în vedere considerentele mai sus-expuse, a apreciat reclamanta că adoptarea de către Consiliul Local al comunei XXX a Hotărârilor nr.61/12.08.2019 şi nr.69/06.09,2019 privind modificarea şi completarea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunei XXX s-a realizat cu nerespectarea procedurii privind inventarierea bunurilor din domeniul public al unităţilor administrativ-teritoriale, procedură instituită de art. 89 alin.(l)-(16) din O.U.G. nr.57/2019 privind Codul administrativ, motiv pentru care a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată şi să se constate nulitatea  celor două acte administrative.

In drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispoziţiile art.289 alin.(l) - (16) din O.U.G.nr.57/2019, art.200, art.249 alin. 4 şi art. 252 alin. 1 lit. c din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ şi prevederile Legii contenciosului administrativ n. 554/2004.

In baza art.254, alin. 1 Cod procedură civilă propune administrarea probei cu înscrisuri, precum şi orice alte probe a căror necesitate rezultă din cercetarea judecătorească.

În dovedirea cererii, reclamanta a anexat următoarele înscrisuri: Hotărârea Consiliului Local al Comunei XXX nr. 61/12.08.2019; Hotărârea Consiliului Local al comunei XXX nr. 69/06.09.2019; adresa Instituţiei Prefectului Judeţului XXX nr. 12097/18.09.2019; H.G. nr.973/2002 privind atestarea domeniului public al Judeţului XXX , precum şi a municipiilor, orașelor şi comunelor din Judeţul XXX  şi un extras din  anexa 52 referitoare la  inventarul bunurilor care aparțin domeniului public  al comunei XXX.

În cadrul procedurii prealabile, la data de 07.02.2020 pârâtul Consiliul Local al comunei XXX formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată.

În expunerea de motive, pârâtul a solicitat ca instanţa să aibă în vedere că adoptarea de către Consiliul Local al comunei XXX a Hotărârilor nr. 61/12.08.2019 şi nr. 69/06.09.2019 privind modificarea şi completarea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunei XXX s-a realizat cu respectarea procedurii privind inventarierea bunurilor din domeniul public al unităţilor administrativ-teritoriale.

Cu privire la susţinerea reclamantei cum că întocmirea/modificarea inventarului nu s-a realizat de o comisie special constituită, învederează că, exisă o dispoziţie prin care la art. l se aprobă constituirea Comisiei special pentru întocmirea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunei Roşia de Amaradia, cu următoarea componenţă:

1. XXX- primar- preşedinte comisie;

2. XXX -secretar- secretar comisie;

3. XXX- inspector superior- Compartimentul Financiar Contabil-

4. XXX- inspector superior- Compartimentul Agricol-

5.XXX- referent de specialitate superior- Compartimentul Urbanism şi Amenajarea Teritoriului- membru.

Cu privire la  susţinerea reclamantei cum că pârâtul ar fi încălcat prevederile legale referitoare la obţinerea prealabilă a punctului de vedere al  ministerului, a arătat că, în raport de prevederile art. 286 alin. 4 din Codul administrativ, autorităţile publice locale  deliberative au posibilitatea  să adopte hotărâri prin care să declare că un anumit bun  care nu face parte din categoriile evidenţiate în anexa 4 din Codul  Administrativ,  este de uz şi de interes public local, sub condiţia ca bunul să nu fie  declarat prin anexa nr. 2, respectiv, nr.3 din acelaşi act normativ, ca fiind de uz şi interesa public naţional, respectiv judeţean.

Această categorie de hotărâri de consiliu local prin care se declară că un anumit bun este de uz şi de interes public local, nu reprezintă hotărâri de atestare a domeniului public  local şi, drept urmare, adoptarea acestora nu este condiţionată de obţinerea prealabilă a punctului de  vedere din partea ministerului cu atribuţii în domeniul administraţiei publice.

 Având în vedere aceste considerente, cele două hotărâri ale Consiliului Local al Comunei XXX au fost adoptate avându-se în vedere:

-Referatul de aprobare şi proiectul de hotărâre prezentate de primul UAT Comuna XXX prin care propune Consiliului Local XXX, completarea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al  comunei XXX prin trecerea în domeniul public a suprafeţei de 864m.p., respectiv modificarea inventarului bunurilor care aparţin domeniului public al comunei Roşia de Amaradia;

-Raportul compartimentului de specialitate;

-Avizele comisiilor de specialitate din cadrul Consiliului Local;

-Prevederile legii nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică, modificat conform O.U.G. nr. 57/2019:

-Hotărârea nr. 548/1999 privind aprobarea Normelor tehnice pentru întocmirea inventarului bunurilor ce alcătuiesc  domeniul public al comunelor, oraşelor, municipiilor şi județelor;

-Hotărârea nr. 973/2002 privind atestarea domeniului public  al judeţului XXX, precum şi  al municipiilor, orașelor, comunelor din judeţul Gorj:

- Prevederile art. 129 alin.2, lit. c şi ale art. 286 din O.U.G nr. 57/2019 privind codul administrativ;

-Prevederile art.120 ale art.121 alin.1 şi 2, precum şi ale art 136 din  Constituţia României:

Prevederile art. 7 alin.2 şi art.1166 şi următoarele din Legea 287/2009 privind Codul Civil:

-HCL nr. 43 din 04.11.2014:

-HCL nr. 24 din 26.09.1999:

A mai arătat pârâta că, în fapt a constatat că, între școală și primărie există un teren necadastrat și a contactat o firmă care execută cadastre pentru a identifica suprafața de teren. În  urma identificării terenului în suprafață de 864 m.p., teren care este cale de acces către o sală de sport ce urmează a fi construită (fiind de uz şi de interes public), a emis hotărârile de consiliu local.

A mai precizat că, la adoptarea celor două hotărâri privind modificarea şi  completarea inventarului bunurilor care alcătuiesc  domeniul public al comunei XXX a fost respectată procedura privind  inventarierea bunurilor din  domeniul public al unităţilor administrativ-teritoriale.

Mai mult decât atât, în condiţiile în care nu ar fi respectat prevederile legale  oficiul teritorial al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară nu ar fi efectuat modificările corespunzătoare în evidenţele de cadastru şi publicitate  imobiliară, terenul fiind intabulat, atribuidu-i-se şi nr. cadastral conform  extrasului de carte  funciară ataşat.

Faţă de considerentele expuse, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată.

În dovedirea celor relatate a înţeles să se folosească de proba cu înscrisuri şi orice altă probă  necesară, utilă şi pertinentă soluţionării cauzei care reiese din  dezbateri.

În drept, întâmpinarea a fost  întemeiată pe dispoziţiile art. 205 şi următoarele din Codul de procedură civilă.

La data de 24 februarie 2020, reclamantul Prefectul Judeţului XXX a formulat Răspuns la întâmpinare.

Reclamanta a arătat că, prin întâmpinarea formulată s-a susţinut faptul că Hotărârile nr.61/12.08.2019 şi nr.69/06.09.2019 privind modificarea şi completarea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunei XXX au fost adoptate cu respectarea dispoziţiilor legale privind inventarierea bunurilor din domeniul public al unităţilor administrativ-teritoriale, că inventarierea/modificarea inventarului bunurilor aparţinând domeniul public al comunei XXX s-a realizat de către o comisie special constituită prin dispoziţie a primarului, iar obţinerea punctului de vedere al ministerului cu atribuţii în domeniul administraţiei publice prevăzut de art.289 alin.(4) din OUG nr.57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, nu era obligatoriu în condiţiile în care, potrivit art.286 alin.(4) din acelaşi act normativ, autorităţile publice locale deliberative pot adopta hotărâri prin care să declare anumite bunuri ca fiind de uz sau de interes public local, cu condiţia ca acestea să nu fie declarate prin lege de uz sau de interes public local.

A arătat că, aşa cum a menţionat prin cererea de chemare în judecată, procedura de inventariere a bunurilor din domeniul public al unităţilor administrativ-teritoriale a fost reglementată prin dispoziţiile art.289 din OUG nr.57/2019 privind Codul administrativ.

A menţionat faptul că, alin.2 al art.289 din Codul administrativ prevede că inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al U.A.T.-urilor se întocmeşte şi se actualizează de o comisie special constituită, urmând ca inventarul întocmit/actualizat de comisia specială să fie atestat prin hotărâre a autorităţii deliberative (art.289 alin.4).

A solicitat reclamanta ca instanţa să observe faptul că, atât Hotărârea Consiliului Local al comunei XXX nr.61/12.08.2019 cât şi Hotărârea nr.69/06.09.2019 privesc modificarea şi completarea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public  al comunei XXX ,respectiv o actualizare a acestui inventar.

Prin Hotârârea nr. 61/12.08.2019 s-a modificat lungimea unui drum, iar prin Hotărârea nr. 69/06.09.2019 s-a aprobat introducerea în domeniul public a unui teren în suprafaţă de 864mp. În nici una din cele două situaţii nu se află în prezenţa unei hotărâri  prin care să se fi declarat  de uz sau de utilitate publică suprafeţele de teren  în cauză în temeiul art. 286 alin 4 din Codul administrativ, ci se află în situaţia inventarierii respectivelor terenuri  în domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale, cu nerespectarea procedurii  instituite  prin art. 289 din actul administrativ anterior menţionat.

De asemenea, a arătat că, suprafaţa de teren aferentă drumului ce face obiectul Hotărârii Consiliului Local al Comunei XXX  nr. 61/12.08.2019 este stabilită prin lege  ca aparținând domeniului public  al comunei, situaţia în c are nu putea fi adoptată  o hotărâre privind declararea ca fiind de uz sau interes public a respectivului teren.

Susţinerea pârâtei referitoare la faptul că a fost constituită  o comisie specială  în scopul întocmirii şi actualizării inventarului domeniului public al unităţii administrativ teritoriale este reală, însă această comisie a fost constituită prin Dispoziţia  nr. 270/11.09.2019 emisă de primarul comunei XXX ulterior adoptării celor două hotărârii ale consiliului local, astfel că, actualizarea inventarului domeniului public nu este rezultatul activităţii depuse  de comisia în cauză, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 289 alin.(2) din Codul administrativ. 

De asemenea, a menţionat faptul că, prin adresa nr.158047/DPFBL-52151/23.12.2019, Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei le-a transmis că în situaţia oricăror modificări şi completări ale inventarului domeniului public  al unităţii administrativ-teritoriale  se va avea în vedere procedura reglementată prin art. 289 din OUG  nr. 57/2019 privind Codul administrativ, urmând ca proiectele de hotărâri să fie  transmisă  în prealabil adoptării de către consiliul local, la ministerul cu atribuţii în domeniul  administraţiei publice în vederea obţinerii punctului de vedere conform  prevederilor art. 289 alin. 10 din Codul administrativ.

A mai precizata faptul că, după adoptarea de către autoritatea publică deliberativă a hotărârii de atestare a inventarului bunurilor din domeniul public, autoritatea executivă  va putea solicita oficiului teritorial al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi  Publicitate Imobiliară putea solicita oficiului teritorial al Agenţiei Naţionale  de Cadastru şi Publicitate  Imobiliară efectuarea modificărilor corespunzătoare în evidenţele de cadastru şi  publicitate imobiliară. 

În concluzie, a apreciat reclamanta că actualizarea inventarului domeniului public  al comunei XXX s-a realizat prin două hotărâri adoptate de autoritatea deliberativă fără ca actualizarea în cauză să fie rezultatul activităţii comisiei speciale constituite în acest sens, fără ca proiectele de hotărâri împreună cu documentaţiile specifice să fie înaintate  ministerului cu atribuţii în domeniul administraţiei publice în vederea obţinerii unui punct de vederea, iar actele administrative în cauză nu au fost însoţite de  înscrisurile  prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 289 alin 6, respectiv de actele doveditoare ale  dreptului de proprietate şi declaraţia  pe propria răspundere a secretarului general al unităţii administrativ – teritoriale din care să reiasă că bunul în cauză nu face/face obiectul unor litigii la momentul adoptării hotărârii.

Pentru acest motive a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată şi să se constate nulitatea Hotărârii nr. 61/12.08.2019 şi nr. 69/06.09.2019 adoptate de Consiliul Local al comunei XXX, privind modificarea şi completarea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunei XXX.

Reclamanta a anexat în copie următoarele înscrisuri: Dispoziţia primarului comunei XXX nr.270/11.09.2019 privind constituirea comisiei speciale pentru inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale Comuna XXX; adresa nr.l58047/DPFBL-52151/23.12.2019 a Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei;

 La data de 20.08.2020 reclamanta Prefectul judeţului XXX a formulat Note de şedinţă.

Reclamanta a arătat că, prin precizările formulate, Consiliul Local al comunei XXX a prezentat pe scurt procedura pe care a urmat-o în vederea intabulării dreptului de proprietate pentru imobilele ce fac obiectul HCL nr.61/12.08.2019 şi HCL nr.69/06.09.2019, menţionând faptul că cele două hotărâri au fost adoptate cu respectarea dispoziţiilor legale, iar în situaţia hotărârilor consiliul local prin care se declară anumite bunuri ca fiind de uz sau de interes public local nu este necesară obţinerea în prealabil a punctului de vedere al ministerului cu atribuţii în domeniul administraţiei publice, prevăzut de art.289 alin.(9) din OUG nr.57/2019 privind Codul administrativ.

Astfel, referitor la procedura pe care pârâta a înţeles să o urmeze în vederea intabulării dreptului de proprietate pentru cele două imobile ce fac obiectul celor două hotărâri ale Consiliului Local XXX, mai sus-menţionate, a amintit faptul că nu procedura privind intabularea dreptului de proprietate descrisă de pârâtă face obiectul prezentului litigiu, ci modul în care au fost adoptate cele două hotărâri ale consiliului local.

A mai precizat reclamanta faptul că, unitatea administrativ-teritorială avea obligaţia de a dovedi dobândirea proprietăţii asupra celor două imobile, prin unul din modurile de dobândire reglementate de lege, anterior adoptării celor două hotărâri ale consiliului local, şi nu să atribuie celor două hotărâri un caracter constitutiv de drepturi.

Atât prin cererea de chemare în judecată, cât şi prin răspunsul la întimpinare pe care l-a formulat, a arătat faptul că, potrivit art.289 alin.(2) din OUG nr.57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale se întocmeşte şi se  actualizează de către o comisie special constituită, iar în urma activităţii desfăşurate de aceasta comisie inventarul respectiv se atestă printr-o hotărâre a autorităţii deliberative (art.289 alin.5), hotărâre ce poate fi adoptată doar după obţinerea punctului de vedere al ministerului cu atribuţii în domeniul administraţiei publice cu privire la proiectul de hotărâre în cauza.

Termenul de „actualizare" a inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale, folosit de legiuitor, a fost explicitat în cadrul Normelor tehnice din 14 mai 2020 pentru întocmirea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public şi privat al comunelor, al oraşelor, al municipiilor şi al județelor, aprobate prin HG nr.392/2( 20, care dispun:

ART. 6

(3) Prin actualizarea inventarului bunurilor din domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale se înţelege alcătuirea inventarului, după cum urmează:

a) completarea cu bunuri care nu au fost cuprinse într-o hotărâre a Guvernului de atestare a inventarului bunurilor aparţinând domeniului public al unităţii administrativ-teritoriale publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I;

b) completarea cu bunuri declarate de uz sau de interes public local/judeţean prin hotărâri ale autorităţii deliberative anterior intrării în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019;

c) completarea cu bunuri declarate de uz sau de interes public local/judeţean prin hotărâri ale autorităţii deliberative, conform art. 286 din Ordonanţa de Urgentă a Guvernului nr. 57/2019:

d) modificarea, inclusiv abrogarea unor poziţii din inventarul atestat prin hotărâre a Guvernului şi/sau completat potrivit lit. a)-c).

A menţionat că, rezumând dispoziţiile legale mai sus-menţionate, poate spune că întocmirea şi actualizarea inventarului domeniului public al unităţii administrativ-teritoriale trebuie să fie rezultatul activităţii desfăşurate de o comisie specială constituită în acest sens, că activitatea comisiei speciale privind întocmirea/actualizarea inventarului în cauză se finalizează prin adoptarea unor hotărâri de atestare a inventarului domeniului public, iar anterior adoptări acestor hotărâri se impune parcurgerea procedurii instituite prin art.289 din Codul administrativ referitoare la înscrisurile ce trebuie să însoțească hotărârea de atestare, înscrisuri prevăzute sub sancţiunea nulităţii hotărârilor adoptate şi obţinerea punctului de vedere al ministerului cu atribuţii în domeniul administraţiei publice, în lipsa căruia nu poate fi adoptată nicio hotărâre de atestare a inventarului domeniului public al unui U.A.T.

Cum cele două hotărâri adoptate de Consiliul Local XXX au ca obiect modificarea şi completarea inventarului bunurilor ce aparţin domeniului public al comunei Roşia de Amaradia, este evident faptul că prin acestea s-a realizat o actualizare a respectivului inventar, fără parcurgerea procedurii prevăzute de art.289 din Codul administrativ.

Susţinerile pârâtei potrivit cărora prin adoptarea HCL nr.61/12.08.2019 şi HCL nr.69/06.09.2019 au fost declarate imobilele ce fac obiectul celor două hotărâri ca fiind de uz şi de interes public local (potrivit art.286 alin.4 din Codul administrativ), nu pot fi primite în condiţiile în care unul dintre imobile este un drum care este declarat prin lege ca aparţinând domeniului public al U.A.T, nefiind necesară declararea acestui prin hotărâre a consiliului local ca fiind de uz sau de interes public local, iar terenul în suprafaţă de 864 mp (menţionat în HCL nr.69/2019) a fost declarat de uz şi de interes public local ulterior, prin HCL nr.6/31.01.2020.

În concluzie, a apreciat reclamanta că actualizarea inventarului domeniului public al comunei XXX s-a realizat prin două hotărâri adoptate de autoritatea deliberativă fără ca actualizarea în cauză să fie rezultatul activităţii comisiei speciale, constituite în acest sens, fără ca proiectele de hotărâre împreună cu documentaţiile specifice să fie înaintate ministerului cu atribuţii în domeniul administraţiei publice în vederea obţinerii unui punct de vedere, iar actele administrative în cauză nu au fost însoţite de înscrisurile prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 289 alin. 6, respectiv- de actele doveditoare ale dreptului de proprietate şi declaraţia pe propria răspundere a secretarului general al unităţii administrativ-teritoriale din care să reiasă că bunul în cauză nu face/face obiectul unor litigii la momentul adoptării hotărârii.

Pentru aceste motive a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată şi să se constate nulitatea Hotărârii nr.61/12.08.2019 şi nr.69/06.09.2019 adoptate de Consiliul Local al comunei XXX, privind modificarea şi completarea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunei Roşia de Amaradia.

Reclamanta a anexat în copie: Hotărârea Consiliului Local al comunei XXX nr. 6/31.01.2020.

Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj-Secția de Contencios Administrativ și Fiscal la data de 13 ianuarie 2020, sub nr. 87/95/2020, reclamanta Instituţia  Prefectului - Județul XXX - a chemat în judecată pârâtul Consiliul Local al Comunei XXX solicitând instanței ca, prin sentința ce o va pronunța, să dispună :

-Nulitatea Hotărârii Consiliului Local al Comunei XXX nr.61 din 12 august 2019, privind modificarea inventarului bunurilor care aparţin domeniului public al comunei XXX;

-Nulitatea Hotărârii Consiliului Local al Comunei XXX nr.69 din  06 septembrie 2019, privind modificarea şi completarea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al Comunei XXX.

Din analizarea întregului material probatoriu administrat în cauza de faţă, instanţa apreciază că acţiunea formulată de către instituţia de drept public reclamantă împotriva pârâtei, este pe deplin întemeiată şi dovedită.

Astfel, faţă de înscrisurile depuse şi faţă de cele invocate de către reclamantă prin cererea introductivă, cele două hotărâri adoptate de către aceasta din urmă sunt lovite de nulitate absolută.

Se constată întemeiate cele invocate de către reclamantă, în sensul că, prin HCL nr. 61 din 12 august 2019, consiliul Local pârât a probat modificarea Inventarului bunurilor ce aparţin domeniului public al unităţii administrativ -teritoriale Comuna XXX, respectiv poziţia nr.3 din Anexa nr.52 la HG nr.937/2000, poziţie la care figurează înscris un drum, fără ca, prin anexa la hotărârea de Guvern să se menţioneze că este  vorba despre un drum comunal sau un drum sătesc, iar prin HCL nr.69 din 06 septembrie 2019, Consiliul local a aprobat modificarea şi completarea  Inventarului respectiv, prin trecerea în domeniul public a unei suprafeţe d e864 mp, menţionându-se, în cuprinsul art. 1 al HCL, faptul că la suprafaţa de 864 mp, se adaugă un alt teren, în suprafaţă de 2.200 mp, astfel încât terenul aferent Şcolii, înscris la poziţia 102 din Anexa nr.52 la HG nr.937/2000, se modifică de la 1.100 mp la 3.064 mp.

Tribunalul constată că cele două HCL contestate, au fost adoptate de către Consiliul Local la Comunei XXX sub imperiul dispoziţiilor OUG nr.57/2019 privind Codul Administrativ, dar cu încălcarea unora dintre acestea.

Astfel, în primul rând, raportat la ambele Hotărâri contestate în prezentul dosar, autoritatea pârâtă a încălcat, aşa cum de altfel invocă şi reclamata în acţiunea formulată, prevederile exprese ale art.289 din OUG nr.57 din 03 iulie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României  nr. 555 din 05 iulie 2019 şi intrată în vigoare chiar la acea dată, dispoziţii conform cărora, la data emiterii celor două acte administrative:

„Art. 289 - Inventarierea bunurilor din domeniul public al unităţilor administrativ-teritoriale

(1) Toate bunurile aparţinând unităţilor administrativ-teritoriale sunt supuse inventarierii anuale. Autorităţii deliberative i se prezintă anual, de către autoritatea executivă, un raport asupra situaţiei gestionării bunurilor.

(2) Inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale se întocmeşte şi se actualizează de către o comisie special constituită, condusă de autoritatea executivă ori de o altă persoană împuternicită să exercite atribuţiile respective, după caz.

(3) Comisia prevăzută la alin. (2) se constituie prin dispoziţia fiecărei autorităţi executive a unităţii administrativ-teritoriale.

(4) Comisia prevăzută la alin. (2) are obligaţia să actualizeze inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale în termen de cel mult 90 de zile de la modificarea regimului juridic al bunurilor respective.

(5) Inventarul prevăzut la alin. (2) se atestă prin hotărâre a autorităţii deliberative a fiecărei unităţi administrativ-teritoriale.

(6) Hotărârea prevăzută la alin. (5) va fi însoţită, sub sancţiunea nulităţii, constatată în condiţiile legii, cel puţin de următoarele documente:

a) acte doveditoare ale dreptului de proprietate, însoţite de extrase de carte funciară, din care să reiasă înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară şi faptul că bunul în cauză nu este grevat de sarcini;

b) declaraţie pe propria răspundere a secretarului general al unităţii administrativ-teritoriale din care să reiasă că bunul în cauză nu face/face obiectul unor litigii la momentul adoptării hotărârii.

(7) Prin excepţie de la prevederile alin. (6) lit. a), în cazul în care nu există acte doveditoare ale dreptului de proprietate asupra unor bunuri imobile aflate în proprietatea publică a comunei, a oraşului, a municipiului sau a judeţului, aceste bunuri se pot înscrie în domeniul public al comunei, al oraşului, al municipiului sau al judeţului respectiv, hotărârea de atestare a inventarului prevăzută la alin. (5) fiind însoţită de o declaraţie pe propria răspundere a secretarului general al unităţii administrativ-teritoriale, cu privire la următoarele:

a) bunul în cauză nu face obiectul unor litigii cu privire la apartenenţa acestuia la domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale respective la data semnării declaraţiei;

b) bunul în cauză nu face obiectul unor cereri de reconstituire a dreptului de proprietate privată sau de restituire depuse în temeiul actelor normative care reglementează regimul juridic al imobilelor preluate în mod abuziv de statul român în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.

(8) Declaraţia pe proprie răspundere, prevăzută la alin. (7), semnată de secretarul general al unităţii administrativ-teritoriale, va fi însoţită de un referat privind conformitatea cu realitatea pentru bunul respectiv, întocmit în scopul asumării celor declarate, semnat de conducătorul compartimentului de resort din aparatul de specialitate al autorităţii executive. În declaraţie se menţionează, în mod explicit, existenţa referatului şi a altor documente doveditoare, după caz.

(9) Proiectul hotărârii privind atestarea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale se comunică şi ministerului cu atribuţii în domeniul administraţiei publice, însoţit de documentele prevăzute la alin. (6) în termenul prevăzut la art. 197 alin. (1).

(10) Ministerul cu atribuţii în domeniul administraţiei publice transmite în termen de maximum 60 zile de la înregistrarea comunicării prevăzute la alin. (9) un punct de vedere cu privire la proiectul hotărârii, precum şi la documentaţia aferentă acesteia, pe baza consultării autorităţilor şi instituţiilor interesate cu privire la situaţia juridică a bunului/bunurilor care fac obiectul hotărârii.

(11) Autorităţile şi instituţiile consultate potrivit prevederilor alin. (10) transmit informaţiile necesare în termen de maximum 30 de zile de la data înregistrării solicitării ministerului cu atribuţii în domeniul administraţiei publice. Necomunicarea informaţiilor în acest termen corespunde situaţiei lipsei oricărei obiecţiuni asupra celor solicitate.

(12) În situaţia în care ministerul cu atribuţii în domeniul administraţiei publice, în punctul de vedere comunicat, sesizează aspecte care contravin prevederilor legale în vigoare, autorităţile administraţiei publice locale efectuează modificările corespunzătoare în proiectul hotărârii prevăzute la alin. (5) în termen de maximum 45 de zile de la data luării la cunoştinţă a acestuia.

(13) În situaţia în care ministerul cu atribuţii în domeniul administraţiei publice, în punctul de vedere comunicat, nu sesizează aspecte care contravin prevederilor legale în vigoare, precum şi în cazul prevăzut la alin. (12), autoritatea deliberativă, la propunerea autorităţii executive, adoptă hotărârea prin care se atestă inventarul bunului/bunurilor din domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale.

(14) Netransmiterea punctului de vedere de către ministerul cu atribuţii în domeniul administraţiei publice în termen de maximum 60 de zile de la înregistrarea comunicării prevăzute la alin. (9) corespunde situaţiei lipsei oricărei obiecţiuni asupra celor solicitate.

(15) Pe baza hotărârii prevăzute la alin. (13), autoritatea executivă solicită oficiului teritorial al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară efectuarea modificărilor corespunzătoare în evidenţele de cadastru şi publicitate imobiliară.

(16) Inventarul bunurilor din domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale:

a) constituie anexă la statutul unităţii administrativ-teritoriale şi se actualizează ori de câte ori intervin evenimente de natură juridică;

b) se publică pe pagina de internet a unităţii administrativ-teritoriale, într-o secţiune dedicată statutului respectiv”.

De menţionat că, în baza disp. art. III din OUG nr.61/2020, pe perioada instituirii stării de asediu sau a stării de urgenţă, după caz, termenele prevăzute la alin. (10) , alin. (11) şi  alin. (14) se întrerup (a se vedea art. III din O.U.G. nr. 61/2020), dar este de reţinut că, la data adoptării celor două HCL contestate, acestea erau în vigoare şi se aplicau efectiv.

Art.286 din OUG nr.57/2019, prevedea, la aceleaşi date, că:

„Art. 286 - Domeniu public

(1) Domeniul public este alcătuit din bunurile prevăzute la art. 136 alin. (3) din Constituţie, din cele stabilite în anexele nr. 2 - 4 şi din orice alte bunuri care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de interes public, şi sunt dobândite de stat sau de unităţile administrativ-teritoriale prin unul dintre modurile prevăzute de lege.

(2) Domeniul public al statului este alcătuit din bunurile prevăzute la art. 136 alin. (3) din Constituţie, din cele prevăzute în anexa nr. 2, precum şi din alte bunuri care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de interes public naţional.

(3) Domeniul public al judeţului este alcătuit din bunurile prevăzute în anexa nr. 3, precum şi din alte bunuri de uz sau de interes public judeţean, declarate ca atare prin hotărâre a consiliului judeţean, dacă nu sunt declarate prin lege ca fiind bunuri de uz sau de interes public naţional.

(4) Domeniul public al comunei, al oraşului sau al municipiului este alcătuit din bunurile prevăzute în anexa nr. 4, precum şi din alte bunuri de uz sau de interes public local, declarate ca atare prin hotărâre a consiliului local, dacă nu sunt declarate prin lege ca fiind bunuri de uz sau de interes public naţional ori judeţean”.

În cauză, se constată că ambele HCL ce fac obiectul analizei au fost emise cu încălcarea disp.art. 289 din OUG nr.57/2019, respectiv fără să fie constituită în prealabil şi să funcţioneze comisia de care face vorbire  norma respectivă, aceasta din urmă fiind constituită ulterior, prin Dispoziţia Primarului Comunei XXXX, nr. 270 din 11 septembrie 2019. Aceasta a fost ataşată la fila nr. 29 din dosarul cauzei.

Mai mult, la dosar nu au fost depuse acte doveditoare cu privire la proprietatea  asupra terenurilor ce fac obiectul celor două Hotărâri contestate,  acestea fiind emise astfel şi cu încălcarea disp.art. 289 alin.6 din OUIG nr.57/2019.

Aşadar, din lecturarea tuturor actelor  administrative depuse la dosar rezultă realitatea şi pertinenţa afirmaţiilor şi apărărilor instituţiei reclamante, fiind dovedit, fără dubiu,  că HCL nr. 61/2019 şi HCL nr.69/2019 sunt lovite de nulitate absolută, prin prisma prevederilor exprese ale art.289 din OUG nr.57/2019, întrucât constituirea, la o dată ulterioară, a comisiei prevăzute pentru adoptarea unor asemenea acte administrative nu poate acoperi nulitatea absolută şi cauzele acesteia, existente anterior şi în momentul adoptării efective, din 12 august 2019 şi, respectiv din 06 septembrie 2019.

Faţă de această stare de fapt şi de drept, prezenta acţiune apare ca fondată, ea urmând să fie admisă, ca atare, iar faţă de HCL nr.61 din 12 august 2019 şi HCL nr.69 din 06 septembrie 2019, ale Consiliului Local al Comunei XXX,  se va face aplicarea art.289 din OUG nr.57/2019, respectiv se va constata nulitatea lor absolută, nulitate care nu se poate acoperi ulterior adoptării lor.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite acțiunea formulată de reclamanta XXX, cu sediul de citare la Instituția Prefectului-Județului XXX, în Municipiul XXX, strada XXX, nr. X, județul XXX, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI XXX, cu sediul în  comuna XXX de XXX, judeţul X.

Constată nulitatea absolută a HCL nr.61 din 12 august 12019 şi a HCL nr.69 din 06 septembrie 2019, ambele adoptate de către Consiliul Local al Comunei XXX, Judeţul X.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul X.

Pronunţată,  prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, de către Grefa instanţei, în data de 02 octombrie 2020, la Tribunalul Gorj.

PREŞEDINTE

XXX

GREFEIER

XXX

Red. S.I.T/tehnored. A.C.C.

4 ex.

Domenii speta

Spete similare