Cuprins OUG 195/2002
Index alfabetic : lipsă motivare
Tribunalul Galaţi decizia nr 611/11.05.2018
La data de .... pe rolul Tribunalului Galaţi secţia CAF a fost înregistrat sub nr ......apelul declarat de IPJ Galaţi în contradictoriu cu intimatul N şi intervenientul D împotriva sentinţei civile nr ....a Judecătoriei Galaţi .
Motivul de apel invocat l-a reprezentat netemeinicia înlocuirii sancţiunii amenzii cu avertismentul pentru fapta de a nu se fi prezentat în 24 de ore la organul de poliţie în vederea declarării accidentului , în condiţiile în care nu au existat împrejurări care să justifice această înlocuire, respectiv petentul nu a recunoscut fapta , nu a regretat-o , a contestat procesul-verbal.
Legal citaţi nici intimatul nici intervenientul nu au formulat întâmpinări.
În prezenta cauză, instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine că prin sentinţa civilă nr .......Judecătoria Galaţi a admis în parte plângerea contravenţională formulată de petentul N în sensul că a înlocuit sancţiunea amenzii în valoare de .... lei cu cea a avertismentului pentru contravenţia prev de art 100 alin 3 lit g din OUG nr 195/2002 constând în neprezentarea sa în 24 de ore la organul de poliţie pentru declararea accidentului.
Pentru a adopta această soluţie , judecătoria a reţinut că procesul-verbal contestat a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale în materia nulităţilor, iar cele consemnate corespund realităţii.
În fapt petentul a fost sancţionat pentru trei contravenţii: efectuarea menevrei de mers înapoi fără a se asigura producând pagube unui alt autovehicul aflat în parcarea magazinului W , neprezentarea în 24 de ore la poliţie pentru declararea accidentului şi lipsa permisului de conducere. Pentru cele reţinute i-au fost aplicate două sancţiuni cu avertismentul şi amenda în valoare de .... lei pentru contravenţia de neprezentare în termen la poliţie.
Prima instanţă a dispus înlocuirea amenzii cu avertismentul apreciind că fapta reţinută nu prezintă un caracter grav deoarece urmările au fost minore, respectiv, avarii sumare , respectiv avarie la capacul roţii maşinii intervenientului Dl.
Cu privire la apelul declarat, tribunalul îl apreciază întemeiat deoarece fapta pentru care instanţa a înlocuit sancţiunea amenzii cu avertismentul a fost neprezentarea la sediul poliţiei în 24 de ore pentru anunţarea accidentului, faptă ce nu are legătură cu motivarea cf căreia pericolul social este redus deoarece avaria suferită de intervenient a fost una minoră. Avaria în cauză este în legătură cu cealaltă contravenţie, de nerespectare a prevederilor referitoare la efectuarea manevrei de mers înapoi. De aceea , tribunalul apreciază că fapta de neprezentare există , iar sancţiunea amenzii a fost una proporţională, apelul urmând a fi admis , sentinţa apelată schimbată şi în rejudecare respinsă plângerea.
Tribunalul Vâlcea
Cheltuieli de judecată
Judecătoria Lugoj
Validare poprire
Judecătoria Mizil
CERERE DE VALOARE REDUSĂ
Tribunalul Tulcea
Plangere contravenţională
Judecătoria Buzău
CIVIL. PRETENTII- CHELTUIELI DE JUDECATA