Lovire sau alte violenţe, violare de domiciliu, distrugere - încetare proces penal

Prin rechizitoriul nr. X/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul T. C., cercetat în stare de libertate sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de „lovire sau alte violențe în familie”, prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal, împotriva persoanei vătămate  T. E..

S-a dispus clasarea cauzei sub aspectul săvârşirii de către acelaşi inculpat a infracţiunilor de „violare de domiciliu”, prev. de art. 224 alin. 1 şi alin. 2 Cod penal şi „distrugere”, prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal, împotriva persoanei vătămate T.E..

În actul de sesizare s-a reţinut că, în fapt, în data de 28.10.2016, inculpatul T. C.a agresat-o fizic pe concubina acestuia, persoana vătămată T. E., provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 30 de zile de îngrijiri medicale.

S-a reţinut că din luna septembrie 2015 până în data de 28.10.2016 persoana vătămată a trăit în concubinaj cu inculpatul T. C. într-o locuinţă din com. Scaeşti, sat Scaeşti, jud. Dolj, aparţinând persoanei vătămate T. E..

In data de 28.10.2016, pe fondul consumului de alcool şi al faptului că persoana vătămată a refuzat să dea curs solicitării acestuia de a-i da bani pentru ţigări, inculpatul T.C. a început să îi aplice lovituri cu pumnii şi cu palmele în zona capului.

 În cursul zilei de 29.10.2016, întrucât persoana vătămată T. E. se simţea rău, a fost anunţată fiica acesteia, A. E. S., care a venit la locuinţa mamei sale din com. Scaeşti. După ce a observat că mama acesteia avea multiple echimoze specifice agresiunii în zona feţei, A. E.S. l-a dat afară din locuinţa pe inculpatul T. C. şi atât aceasta, cât şi persoana vătămată T.E., i-au comunicat să nu mai revină în acea locuinţă.

S-a mai  reţinut că şi după plecarea inculpatului T. C. persoana vătămată a continuat să se simtă rău, iar în cursul zilei de 30.10.2016, fiica acesteia, A. E. S., văzând că are în continuare o stare proastă a transportat-o la domiciliul acesteia din mun. Craiova, de unde, în cursul aceleiaşi zile a fost preluată cu o ambulanţă şi transportată la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova, unde a rămas internată timp de 11 zile, până la data de 09.11.2016. In timp ce se afla internată în spital a fost încunoştinţată de fiica acesteia, A. E. S., cu privire la faptul că în noaptea de 01/02.11.2016 inculpatul T. C. a pătruns fără acordul acesteia sau al fiicei sale, în condiţiile în care cele două îi solicitaseră în mod expres să nu mai revină în această locuinţă, într-o cameră a casei persoanei vătămate, unde a tăiat o pernă cu un cuţit.

Ulterior,  dată  fiind  gravitatea  leziunilor  suferite, persoana  vătămată  T. E., s-a prezentat la Institutul de Medicină Legală Craiova  iar în urma  examinării  i s-a eliberat  certificat medico-legal  nr. 2118/A2 din 14.11.2016, prin care  s-a concluzionat  că în urma  violenţelor  exercitate  de către inculpatul  T. C., persoana  vătămată  a suferit leziuni pentru  a căror vindecare au fost  necesare  aproximativ 30 de zile de îngrijiri medicale.

Mai mult decât atât, s-a  efectuat şi un  raport  de  expertiză medico-legală cu  examinarea persoanei,  de către  Institutul  de Medicină  Legală  Craiova, prin  care  s-a constatat că T. E. a suferit  leziuni  de violenţă  care  s-au putut  produce  prin lovire cu  corpuri  dure, excluzând  mecanismul pasiv  de cădere.

Situaţia de fapt mai sus menţionată se susţine cu următoarele mijloace de probă: declaraţie persoana vătămată T. E. (filele 15, 16); declarație martor A. E. S. (filele 17, 18);declarație martor D. E.(filele 19, 20); proces verbal de cercetare la faţa locului (fila 22); declarații suspect/inculpat T. C. (filele 23 – 29); certificat medico legal nr. 2118/A2 din 14.11.2016 (fila 31); raport de expertiză medico legală pe baza actelor medicale nr. 527/A1/27.11.2017 privind pe T. E. (fila 37); raport de expertiză medico legală psihiatrică nr. 1478/A1P/2017/25.01.2018 (filele 46, 47); adresă Serviciul de Ambulanţă al Judeţului Dolj nr. 1126/17.02.2017 (fila 49); adresă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova cu decont cheltuieli (filele 54, 55).

Date referitoare la urmărirea penală:

Prin ordonanţa organului de cercetare penală nr. X/P/2016 din data de 01.11.2016 s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „lovire sau alte violenţe în familie”, prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal.

Prin ordonanţa organului de cercetare penală nr. Y/P/2016 din data de 02.11.2016 s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de „distrugere”, prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal şi „violare de domiciliu”, prev. de art. 224 alin. 1 şi alin. 2  Cod penal.

Prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi nr. X/P/2016 din data de 24.11.2016 s-a dispus reunirea dosarelor cu nr. X/P/2016 şi nr. Y/P/2016, dosarul format prin reunire urmând să poarte nr. X/P/2016.

Prin ordonanța organului de cercetare penală din data de 03.01.2017, confirmată prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi nr. X/P/2016 din data de 13.01.2017, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de T. C. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de „lovire sau alte violenţe în familie”, prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal, „violare de domiciliu”, prev. de art. 224 alin. 1 şi alin. 2 Cod penal şi „distrugere”, prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal.

Prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi nr. X/P/2016 din data de 21.02.2017, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale față de T. C.sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de „lovire sau alte violenţe în familie”, prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal, „violare de domiciliu”, prev. de art. 224 alin. 1 şi alin. 2 Cod penal şi „distrugere”, prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal

În procedura de cameră preliminară:

Prin încheierea din data de 28 martie 2018, Judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi din data de 22.02.2018 dat în dosarul de urmărire penală nr. X/P/2016 prin care a fost trimis  în judecată, în stare de libertate inculpatul T. C., dispunând începerea judecăţii.

Judecata pe fond:

Pe parcursul judecăţii, în conformitate cu dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 290/2004 privind cazierul judiciar, republicată, la solicitarea instanţei s-a înaintat la dosar fişa de cazier judiciar a inculpatului  T. C.(fila nr. 20 din dosar).

La termenul de judecată de la data de 25 iunie 2018, persoana vătămată T. E., a declarat că îşi retrage plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului T. C. şi se împacă cu acesta.

Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanţa constată şi reţine următoarele:

Prin rechizitoriul nr. X/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul T. C., cercetat în stare de libertate sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de „lovire sau alte violențe în familie”, prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal.

În actul de sesizare s-a reţinut că, în fapt, în data de 28.10.2016, inculpatul T. C. a agresat-o fizic pe concubina acestuia, persoana vătămată T. E., provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 30 de zile de îngrijiri medicale.

Instanţa constată că persoana vătămată T. E., concubina inculpatului, a declarat, la termenul de judecată data de 25 iunie 2018, că se împacă cu acesta, aşa cum rezultă din declaraţiile ataşate la dosar. Infracţiunea de lovire şi alte violenţe în familie, prevăzută de art. 193 alin. 2 rap. la art. 199 alin. 1 Cod penal are ca subiect pasiv pe concubina inculpatului T. E., iar art. 199 alin. 2 Cod penal arată că, în cazul infracţiunilor prevăzute de art. 193 şi art. 196 săvârşite asupra unui membru de familie, acţiunea penală poate fi pusă în mişcare şi din oficiu. Împăcarea înlătură răspunderea penală.

Potrivit dispoziţiilor art. 177 alin. 1  lit. c) din Codul penal, "prin membru de familie se înţelege …persoanele care au stabilit relaţii asemănătoare acelora dintre soţi, sau dintre părinţi şi copii, în cazul în care convieţuiesc"

Normele procedurale, prin art. 16 alin. 1 lit. g), art. 17 alin. 2, şi art. 396 alin. 1 şi 6 Cod de procedură penală, impun încetarea procesului penal în cazul împăcării părţilor, aşa încât, în baza acestor dispoziţii legale, se va dispune încetarea procesului penal în ceea ce priveşte săvârşirea de către inculpatul T. C. a infracţiunii de lovire şi alte violenţe în familie, faptă prev. de art. 193 alin. 2 rap. la art. 199 alin. 1 Cod penal, ca urmare a împăcării intervenite între persoana vătămată T. E. şi inculpat.

În ceea ce priveşte latura civilă, instanţa reţine că potrivit art. 19 alin. 1 Cod procedură penală, acţiunea civilă are ca obiect tragerea la răspundere civilă a inculpatului precum şi a părţii responsabile civilmente iar conform alin. 5 al aceluiaşi articol repararea se face potrivit dispoziţiilor legii civile.

Art. 1357 Cod civil prevede că cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare. Termenul de prejudiciu folosit de art. 1357 Cod civil se referă la orice fel de prejudiciu, atât la cel patrimonial cât şi la cel nepatrimonial, astfel că, orice prejudiciu poate fi reparat pe cale bănească.

Prejudiciul trebuie să fie cert (existenţa sa să fie sigură şi să existe posibilitatea evaluării sale) şi să nu fi fost reparat încă (de făptuitor, de o societate de asigurare sau de o terţă persoană care nu era obligată legal sau convenţional la repararea pagubei).Este întotdeauna cert prejudiciul actual, deci prejudiciul deja produs la data când se pretinde repararea lui. Este, de asemenea, cert prejudiciul viitor care, deşi nu s-a produs încă, este sigur că se va produce în viitor, el fiind astfel susceptibil de evaluare.

La data de 19.04.2018, Spitalul de Urgenţă Craiova  a formulat o cerere de constituire parte civilă, prejudiciul fiind estimat, pe baza cheltuielilor efectuate, de către la valoarea de 3.117,29 lei – filele nr. 17-19 dosar.

Este adevărat că dreptul unităţii sanitare este distinct de cel al părţii vătămate-civile, dar ambele acţiuni civile sunt accesorii faţă de cea penală şi numai pentru că aceasta există au putut fi ele declanşate. Iar dacă intervine vreunul din cele două impedimente, se stinge nu doar acţiunea penală, ci însuşi cadrul procesual pentru soluţionarea oricărei acţiuni, inclusiv a unităţii sanitare; este un caz asemănător cu retragerea / împăcarea intervenite în timpul urmăririi, când nu poate fi sesizată instanţa penală cu nici o acţiune civilă. Singura soluţie este sesizarea instanţei civile de către unitatea sanitară.

Potrivit art. 132 Cod penal, împăcarea părţilor duce la stingerea acţiunii civile alăturate acţiunii penale. În cauză, ca urmare a împăcării persoanei vătămate cu inculpatul se va constata stinsă acţiunea civilă exercitată de persoana vătămată constituită parte civilă. Alăturarea cererii de despăgubiri formulată de Spitalul de Urgenţă Craiova la acţiunea penală pusă, în mişcare împotriva inculpatului T.C. nu transformă această unitate în persoană vătămată, aceasta nesuferind vreo vătămare directă ca urmare a infracţiunii deduse judecăţi, prejudiciul reclamat fiind urmarea unui complex cauzal, ceea ce a determinat instanţa să o informeze despre proces. Pentru a se putea soluţiona acţiunea civilă a acestei unităţi era necesară stabilirea existenţei infracţiunii şi implicit al faptei ilicite cauzatoare de prejudicii şi a celorlalte condiţii privitoare la răspunderea civilă delictuală.

 Or, ca urmare a încetării procesului penal, acţiunea civilă exercitată de unitatea spitalicească nu mai poate fi soluţionată în cadrul procesului penal.

Pentru aceste considerente, instanţa va constata stinsă acţiunea civilă formulată de Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova.

În acelaşi timp, instanţa va constata că Serviciul de Ambulanţă Dolj nu s-a constituit părţi civile.

Având în vedere soluţia de încetare a procesului penal dispusă, cuantumul cheltuielilor avansate de stat pe parcursul urmăririi penale şi al judecăţii, precum şi soluţia de împăcare, în baza art. 274 alin. 1 Cod de procedură civilă şi a art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod de procedură penală, obligă inculpatul T. C. şi persoana vătămată T.E.la plata sumei de câte 400 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Suma de 260 lei reprezentând onorariul  apărătorului din oficiu, rămâne în sarcina statului, potrivit art. 275 alin. 6 Cod de procedură penală.

Domenii speta

Spete similare