Art.336 alin.l din C.pen.

Prin rechizitoriul nr. 21/P/2017 din data de 29.06.2017 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea  a fost trimis  în judecată inculpatul Z.L., pentru săvârşirea de către acesta a infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. de art.336 alin.l din C.pen., cu aplic, art.41 alin. 1 şi art.96 alin.4 din C.pen.

În actul de sesizare s-a reţinut că în noaptea de 22/23.12.2016, în jurul orei 00,30, aflându-se în serviciu ordonat de supraveghere şi control al circulaţiei în intersecţia D.N.22A cu D.N.22D pe raza com. Ciucurova, jud. Tulcea, lucrătorii de poliţie din cadrul sus-citatei unităţi a M.A.I. au oprit în trafic, pentru verificări de rutină, autoturismul marca „DACIA”, nr.TL-20..., la volanul căruia se afla inc. Z.L., care a prezentat halenă alcoolică.

Fiind testat. alcoolscopic la ora 00,57, aparatul „DRĂGER” din dotarea structurilor poliţiei rutiere i-a indicat inculpatului o concentraţie de 1,16 mg./l. alcool pur în aerul expirat, împrejurare legală în care s-a impus recoltarea probelor biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei sale.

Din Buletinul de analiză toxicologică nr. 628/23.12.2016 al S.J.M.L. Tulcea reiese faptul că prima probă de sânge - recoltată la data de 23.12.2016, ora 01,45, i-a relevat inc. Z.L. o alcoolemie de 2,10 g%o. A 2-a probă biologică de sânge, recoltată la aceeaşi dată, ora 02,45, a confirmat o îmbibaţie de 2,00 g%o alcool pur în sângele inculpatului.

Avându-se în vedere curba descendentă a alcoolemiei, conform studiilor de specialitate şi a practicii judiciare în materie, în cauză este de apreciat, factual, că activitatea de conducere pe drumurile publice din jud. Tulcea a autoturismului „DACIA”, nr.TL-20... de către inc. Z.L., a fost efectuată cu o alcoolemie de cel puţin 2,10 g%o.

Prin Încheierea penală nr. 217 din 11.08.2017, judecătorul de cameră preliminară, în raport cu cele mai sus menţionate, în temeiul art. 346 alin. (1) Cod procedură penală, a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 21/P/2017 din data de 29.06.2017 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea, fiind dispusă începerea cercetării judecătoreşti privind pe inculpatul Z.L..

Inculpatul, prezent la judecata cauzei, a declarat înainte de începerea cercetării judecătoreşti, că recunoaşte săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanţei şi a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, nesolicitând administrarea de probe noi.

Analizând mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală, în raport de dispoziţiile art. 396 alin. 2 şi 10 Cod procedură penală, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data de 23.12.2016, în jurul orei 00,30, inculpatul Z.L. a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare TL20… pe drumurile publice dinspre localitatea Ciucurova spre satul Fântâna Mare, judeţul Tulcea, fiind oprit pentru un control de rutină în localitatea Ciucurova, la intersecţia drumurilor naţionale 22D şi 22A (astfel cum rezultă din procesul-verbal de constatare a infracţiunii flagrante – fila. 27 d.u.p. şi declaraţia inculpatului – filele 47-48 d.u.p.).

Fiind testat cu aparatul etilotest marca Drager, rezultatul a relevat o concentraţie de 1,16 mg/L alcool pur în aerul expirat de inculpat – buletin fila 31 d.u.p.

Inculpatului i-au fost prelevate probe biologice, acesta având la momentul recoltării primei probe, la ora 01:45 o alcoolemie de 2,10 g ‰ alcool pur în sânge, iar la ora 02,45 o alcoolemie de 2,00 g ‰ alcool pur în sânge (buletin de analiză toxicologică nr. 628/23.12.2016– fila 34 d.u.p.).

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut că în ziua de 22.12.2016 a consumat băuturi alcoolice cu martorul Chirilă (fila 47 verso d.u.p.), însă nu a vrut să abandoneze maşina în ger, dat fiind că aceasta este veche şi porneşte foarte greu.

Martorul C.A.a confirmat faptul că a consumat împreună cu inculpatul Z.L. câteva pahare de băuturi alcoolice în ziua de 22.12.2016, însă acesta din urmă a decis să plece cu autoturismul său întrucât avea bateria slabă, iar distanţa pe care urma să o parcurgă până la domiciliu era redusă (fila 39 d.u.p.).

În ceea ce priveşte încadrarea juridică a faptei reţinute în sarcina inculpatului, instanţa constată că prin actul de sesizare acesta a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 Cod penal, comisă în stare de recidivă postcondamnatorie (cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal).

Potrivit definiţiei oferite de dispoziţia legală menţionată anterior, pentru a se reţine starea de recidivă este necesar ca inculpatul să fi fost condamnat definitiv la o pedeapsă cu închisoarea mai mare de un an, iar aceasta să nu fi fost executată sau considerată ca executată până la data săvârşirii noii fapte prevăzute de legea penală.

Observând sentinţa penală nr. 22/10.03.2014 a Judecătoriei Babadag, instanţa constată că inculpatul Z.L. a fost condamnat pentru două infracţiuni, dintre care una comisă din culpă (ucidere din culpă, prevăzută de art. 193 alin. 1 şi 2 Cod penal din 1969), iar cea de-a doua comisă cu intenţie (conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal), pentru care s-a aplicat însă pedeapsa de 8 luni închisoare.

Aşadar, niciuna dintre infracţiunile pentru care inculpatul a fost anterior condamnat nu constituie prim termen al recidivei, neîndeplinind condiţiile impuse de art. 41 alin. 1, respectiv art. 42 lit. c Cod penal.

În această situaţie, întrucât nu sunt îndeplinite condiţiile pentru reţine starea de recidivă postcondamnatorie, instanţa reţine că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 44 Cod penal, referitoare la pluralitatea intermediară, urmând a dispune schimbarea încadrării juridice în acest sens.

În drept, fapta inculpatului Z.L. care la data de 23.12.2016, în jurul orei 00,30, a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare TL-20... pe drumurile publice din localitatea Ciucurova având o concentraţie de alcool în sânge de cel puţin 2,10 g ‰ întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal.

Elementul material al laturii obiective constă în acţiunea de conducere a unui autovehicul - cu nr. de înmatriculare TL-20..., pe drumul naţional 22D în localitatea Ciucurova, judeţul Tulcea. În momentul conducerii, inculpatul avea în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv 2,10 g ‰ alcool pur în sânge.

Urmarea imediată constă în atingerea adusă relaţiilor sociale referitoare la siguranţa circulaţiei pe drumurile publice şi crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, consumând băuturi alcoolice, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice şi psihice, au o viteză de reacţie scăzută şi simţuri diminuate, ce le împiedică să răspundă prompt la situaţiile periculoase din trafic.

Fiind o infracţiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă şi urmarea produsă rezultă din însăşi săvârşirea faptei (ex re).

În ceea ce priveşte locul săvârşirii, condiţie esenţială a infracţiunii, instanţa reţine conducerea autovehiculului de către inculpat pe drumul naţional 22D, drum public în accepţiunea prevăzută de art. 16 pct. 14 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 (cale de comunicaţie terestră … special amenajată pentru traficul rutier, … deschisă circulaţiei publice).

Sub aspect subiectiv, inculpatul a săvârşit fapta cu intenţie în modalitate prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. b Cod penal, întrucât a avut reprezentarea consecinţelor acţiunii sale şi a acceptat că astfel pune în pericol siguranţa circulaţiei, chiar dacă nu a urmărit producerea ei (intenţie indirectă).

Constatând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 396 alin. 2 Cod procedură penală întrucât fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat, instanţa va dispune condamnarea inculpatului Z.L..

La individualizarea pedepsei principale, instanţa porneşte de la limitele de pedeapsă prevăzute de art. 336 alin. 1 Cod penal, - închisoarea de la 1 la 5 ani sau amendă, apoi dă eficienţă cauzei de atenuare incidente în speţă - art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, rezultând limitele: închisoarea de la 8luni la 3 ani şi 4 luni ani sau amendă între 135 şi 225 zile-amendă.

Între aceste limite, stabileşte durata pedepsei în raport cu gravitatea infracţiunii şi cu periculozitatea inculpatului, evaluate potrivit criteriilor prevăzute de art. 74 alin. 1 Cod penal.

Cu privire la gravitatea infracţiunii (împrejurările, modul de comitere, mijloacele folosite, starea de pericol creată, natura şi gravitatea rezultatului produs, mobilul şi scopul urmărit), instanţa reţine că inculpatul a condus un vehicul pe drumurile publice – naţionale, în interiorul unei localităţi, având o alcoolemie în sânge deosebit de ridicată, de 2,10 g ‰. Totodată, instanţa are în vedere că acesta urma a parcurge o distanţă relativ scurtă, de 8-9 kilometri, între localităţile Ciucurova şi Fântâna Mare, judeţul Tulcea.

Cu privire la persoana inculpatului (antecedentele penale, conduita după săvârşirea infracţiunii, conduita procesuală, nivelul de educaţie, vârsta, stare de sănătate, situaţia familială şi socială), instanţa reţine că are antecedente penale, fapta fiind comisă în termenul de supraveghere al unei pedepse pentru care s-a dispus, ca modalitate de executare, suspendarea sub supraveghere, pentru infracţiuni similare. Sub acest aspect, instanţa observă că inculpatul nu a conştientizat pericolul social al faptelor pe care le-a comis anterior, chiar dacă acestea au avut urmări deosebit de grave, constând în decesul unei persoane.

Instanţa mai reţine că inculpatul a avut o conduită procesuală pozitivă în tot cursul procesului penal, a recunoscut fapta, deşi a încercat să ofere o justificare pentru acestea – distanţa scurtă de parcurs, posibilitatea de a interveni anumite probleme tehnice la autovehicul.

Faţă de acestea, instanţa concluzionează că pentru sancţionarea şi formarea unei atitudini corecte faţă de ordinea de drept este necesară (şi suficientă) stabilirea unei pedepse la spre mediul special redus, respectiv, pedeapsa de 1 şi 1 lună an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe. Solicitarea inculpatului de a-i fi aplicată o sancţiune penală mai uşoară, respectiv cea a amenzii, nu poate fi reţinută, având în vedere atât cantitatea mare de alcool pe care acesta a consumat-o înainte de a conduce autoturismul, cât şi antecedenţa sa penală.

Din analiza circumstanţelor prezentate anterior, considerând că fapta inculpatului prezintă un grad de pericol social ridicat, instanţa apreciază necesară aplicarea şi a unor pedepse complementare, astfel încât, în temeiul art. 66 alin. 1 lit. a, b şi i Cod penal, va interzice inculpatului drepturile de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a conduce autovehicule pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal, aceste drepturi urmează a fi interzise inculpatului şi cu titlu de pedeapsă accesorie.

Astfel cum rezultă din fişa de cazier judiciar a inculpatului Z.L., fapta pentru care este judecat în prezenta cauză a fost comisă în termenul de încercare de 4 ani stabilit în urma aplicării unei pedepse de 2 ani închisoare, executarea fiind suspendată sub supraveghere, prin sentinţa penală nr. 22/10.03.2014 pronunţată de Judecătoria Babadag în dosarul nr. 1219/179/2013, definitivă prin neapelare la data de 28.03.2014.

În această situaţie, fiind incidente prevederile art. 96 alin. 4 Cod penal, instanţa va dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 22/10.03.2014 a Judecătoriei Babadag, definitivă la data de 28.03.2014.

În temeiul art. 44 alin. 2 raportat la art. 40 Cod penal, va repune în individualitatea lor pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 22/10.03.2014 a Judecătoriei Babadag, definitivă la data de 28.03.2014:

•de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă prevăzută de art. 192 alin 1 şi 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, cu referire la art. 3201 Cod procedură penală din 1968;

•de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, cu referire la art. 3201 Cod procedură penală din 1968.

În temeiul art. 40 alin. 1 raportat la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, va contopi pedepsele de 2 ani închisoare, 8 luni închisoare şi 1 an şi 1 lună închisoare, în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse (de 21 de luni), urmând ca inculpatul să execute în final o pedeapsă de 2 ani şi 7 luni închisoare.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei închisorii aplicate inculpatului Z.L., instanţa reţine că aceasta se poate realiza exclusiv în regim de detenţie, raportat la prevederile art. 96 alin. 4 teza finală Cod penal, potrivit căruia după ce instanţa dispune revocarea suspendării sub supraveghere va dispune şi executarea pedepsei.

Astfel, în temeiul art. 60 Cod penal, inculpatul Z.L. urmează a executa pedeapsa de 2 ani şi 7 luni închisoare în regim de detenţie.

În temeiul art. 45 alin. 5 raportat la art. 45 alin. 2 şi 3 Cod penal, contopind pedepsele accesorii aplicate inculpatului prin prezenta sentinţă şi prin sentinţa penală nr. 22/10.03.2014 a Judecătoriei Babadag, inculpatului urmează a-i fi interzis exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a alege şi de a conduce autovehicule, prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d şi i Cod penal.

În temeiul art. 45 alin. 2 şi 3 cod penal, contopind pedepsele complementare aplicate inculpatului prin prezenta sentinţă şi prin sentinţa penală nr. 22/10.03.2014 a Judecătoriei Babadag, inculpatului urmează a-i fi interzis exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a alege şi de a conduce autovehicule, prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d şi i Cod penal pe o durată de 3 ani.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, ţinând cont de numărul termenelor de judecată şi a actelor procedurale efectuate în cauză, instanţa urmează a obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (250 lei în cursul urmăririi penale şi 150 lei în faza de judecată).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului Z.L. din infracţiunea de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 şi art. 96 alin. 4 Cod penal în infracţiunea de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 44 Cod penal şi art. 96 alin. 4 Cod penal.

În temeiul art. 336 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală şi art. 44 Cod penal, condamnă pe inculpatul Z.L. la pedeapsa de 1 an şi 1 lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe.

În temeiul art. 66 alin. 1 lit. a, b şi i Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a conduce autovehicule pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b şi i Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a conduce autovehicule.

În temeiul art. 96 alin. 4 Cod penal, revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 22/10.03.2014 a Judecătoriei Babadag, definitivă la data de 28.03.2014.

În temeiul art. 44 alin. 2 raportat la art. 40 Cod penal, repune în individualitatea lor pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 22/10.03.2014 a Judecătoriei Babadag, definitivă la data de 28.03.2014:

•de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă prevăzută de art. 192 alin 1 şi 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, cu referire la art. 3201 Cod procedură penală din 1968;

•de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, cu referire la art. 3201 Cod procedură penală din 1968.

În temeiul art. 40 alin. 1 raportat la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, contopeşte pedepsele de 2 ani închisoare, 8 luni închisoare şi 1 an şi 1 lună închisoare, în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse (de 21 de luni), urmând ca inculpatul să execute în final o pedeapsă de 2 ani şi 7 luni închisoare.

În temeiul art. 60 Cod penal, pedeapsa va fi executată în regim de detenţie.

În temeiul art. 45 alin. 5 raportat la art. 45 alin. 2 şi 3 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a alege şi de a conduce autovehicule, prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d şi i Cod penal.

În temeiul art. 45 alin. 2 şi 3 cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a alege şi de a conduce autovehicule, prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d şi i Cod penal pe o durată de 3 ani.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (250 lei în cursul urmăririi penale şi 150 lei în faza de judecată).

Cu drept apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.12.2017.

Domenii speta

Spete similare