Obligatia de a face

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 5105/2017

Şedinţa publică de la 04 Iulie 2017

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Grefier

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant şi pe pârât, având ca obiect obligaţie de a face.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă soţia paratului, lipsă fiind reclamantul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se instanţei cele de mai sus, după care:

Soţia paratului depune la dosar autorizaţia de construire nr.1028/09.06.2017.

În baza art. 394 Cod de procedură civilă instanţa dispune închiderea dezbaterilor.

INSTANŢA

DELIBERÂND

Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei O. la data de 25.01.2017, sub dosar cu nr. de mai sus, reclamantul, a solicitat in contradictoriu cu paratul, obligarea acestuia la intrarea în legalitate prin respectarea proiectului autorizat prin autorizaţia de construire nr 847/03.07.2012. care prevede construirea unei case familiale în regim de înălţime P+M sau obligarea pârâtului la desfiinţarea construcţiilor realizate fără autorizaţie, într-un termen limită stabilit de instanţa de judecată, autorizarea desfiinţării construcţiilor prin grija Primarului Municipiului O. şi pe cheltuiala pârâtului, în cazul nerespectării termenului limită stabilit de instanţă.

In motivarea in fapt a cererii, s-a aratat ca în realitate construcţia a fost edificată în regim D+P+M, structură realizată cu finisaje executate fără culoare şi fără trepte de acces. Urmare controlului efectuat în data de 06.08.2015 în O.a, str., s-a constatat că pârâtul se face vinovat de nerespectarea proiectului autorizat. S-a încheiat procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr  din 06.08.2015, pârâtul fiind sancţionat cu amendă în cuantum de 3000 lei, dispunându-se totodată sistarea lucrărilor şi intrarea în legalitate conform legii nr 50/1991 până la termenul limită din 06.08.2016.  Pârâtul nu s-a conformat măsurii dispuse, de intrare în legalitate şi nici nu a adus la îndeplinire sancţiunea complementară.

In drept, au fost invocate dispoziţiile Ordinului nr 59/2009, Legii nr. 50/1991, OG 2/2001

In probaţiune, a depus: procesul verbal mai sus mentionat, dovada comunicării acestuia.

Paratul a formulat intampinare, solicitând fie respingerea cererii, fie acordarea unui termen de 6 luni pentru rezolvarea problemei.

În motivarea in fapt, paratul a aratat ca a sistat lucrările şi doreşte intrarea în legalitate, sens în care a demarat demersuri, obţinând certificatul de urbanism pentru intrarea în legalitate. De asemenea, a obţinut aviz favorabil nr 2120/13.10.2016 de la Comisia Municipală de Urbanism şi Amenajare a Teritoriului.

În probaţiune s-au depus înscrisuri.

In prezenta cauza a fost administrată proba cu inscrisuri.

Din actele şi lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. 272/06.08.2015, paratul a fost sanctionat contraventional cu amendă în cuantum de 3000 lei, în baza art 26 lit b din legea nr 50/1991, retinandu-se in sarcina acestuia ca la imobilul din Oradea, str., nu a respectat proiectul autorizat prin autorizaţia de construire nr 847/2012, care prevede construirea unei case familiale în regim de înălţime P+M, în fapt construcţia fiind edificată în regim D+P+M. Totodată, s-a dispus sistarea lucrărilor şi intrarea în legalitate, stabilindu-se termen pentru realizarea masurilor dispuse pana la data de 06.08.2016.

Potrivit art. 28 din L. 50/1991, o data cu aplicarea amenzii pentru contraventiile prevazute la art. 26 alin. (1) lit. a) si b), se dispune oprirea executarii lucrarilor, precum si, dupa caz, luarea masurilor de incadrare a acestora in prevederile autorizatiei sau de desfiintare a lucrarilor executate fara autorizatie ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, intr-un termen stabilit in procesul-verbal de constatare a contraventiei. Decizia mentinerii sau a desfiintarii constructiilor realizate fara autorizatie de construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia se va lua de catre autoritatea administratiei publice competente, pe baza planurilor urbanistice si a regulamentelor aferente, avizate si aprobate in conditiile legii, sau, dupa caz, de instanta. Pentru lucrari ce se executa la cladirile prevazute la art. 3 lit. b) este necesar avizul Ministerului Culturii si Cultelor. Masura desfiintarii constructiilor se aplica si in situatia in care, la expirarea termenului de intrare in legalitate stabilit in procesul-verbal de constatare a contraventiei, contravenientul nu a obtinut autorizatia necesara.

Art. 32 din acelasi act normativ prevede ca in cazul in care persoanele sanctionate contraventional au oprit executarea lucrarilor, dar nu s-au conformat in termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contraventiei, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sanctiunea va sesiza instantele judecatoresti pentru a dispune, dupa caz:

a) incadrarea lucrarilor in prevederile autorizatiei;

b) desfiintarea constructiilor realizate nelegal.

Din probaţiunea administrată, instanţa reţine că, deşi nu a respectat termenul de intrare în legalitate sau de desfiinţare a lucrărilor (06.08.2016), la data de 09.06.2017, pârâtul a  obţinut autorizaţia de construire nr 1028 pentru construire demisol, modificări interioare parter şi mansardare- intrare în legalitate- nerespectare proiect autorizat cu AC nr 847/2012.

Pentru aceste considerente, instanta va respinge cererea ca rămasă fără obiect.

Va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul, cu sediul în O, în contradictoriu cu pârâtul,  cu domiciliul în O...

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria O..

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.07.2017.

Preşedinte,   Grefier,

Domenii speta

Spete similare