Instituirea popririi asiguratorii art 249cpp si art 254 cpp

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DOLJ

SECŢIA PENALĂ ŞI PENTRU CAUZE CU MINORI

Dosar nr. 9464/63/2016

ÎNCHEIERE

Şedinţa publică de la 14.11.2017

Completul compus din:

PREŞEDINTE CC

Grefier CMC

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj

 a fost reprezentat prin procuror DP

Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpatele SMS şi ŞAM, trimise în judecată, în stare de libertate, prin rechizitoriul cu nr. 155/P/2012 din data de 17.11.2016  al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, după cum urmează:

- inculpata SMS, cercetată pentru comiterea infracţiunilor de folosire, cu rea-credinţă, a bunurilor sau creditului de care se bucură societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interese direct sau indirect, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi două infracţiuni de evaziune fiscală, toate în formă continuată, prev. de art.272 alin.1 lit.b din Legea 31/1990, cu aplicarea art.35 din Codul penal, art. 322 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 din Codul penal,  art.9 alin.1 lit.a din Legea 241/2005, cu aplicarea art.35 din Codul penal şi art.9 alin.1 lit.c din Legea 241/2005, cu aplicarea art.35 din Codul penal, în final cu aplicarea art.38 alin.1 din Codul penal şi

- inculpata ŞAM, cercetată pentru comiterea infracţiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată şi complicitate la evaziune fiscală, ambele în formă continuată, prev. de art. 322 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 din Codul penal şi art.48 Cp rap.la art.9 alin.1 lit.c din Legea 241/2005, cu aplicarea art.35 din Codul penal, în final cu aplicarea art.38 alin.1 din Codul penal.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: pentru inculpata SMS, apărătorul ales, avocat Săndulescu Bogdan, inculpata ŞAM, personal şi asistată de apărător ales, avocat FI şi reprezentantul părţii civile consilier juridic FC, care depune la dosar delegaţie de reprezentare, lipsind inculpata Scăunaşu Maria Simina.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Instanţa constată că la acest termen de judecată urma să se pronunţe asupra probei cu expertiză tehnică în specialitatea contabilitate.

Instanţa pune în discuţia părţilor obiectivele expertizei.

Avocat  FI, pentru inculpata ŞAM, arată că solicită încuviinţarea următoarelor obiective:

l.Sa se stabilească prejudiciul cauzat bugetului statului prin înregistrarea facturilor fiscale ce fac obiectul judecății, raportându-se la obligaţiile fiscale ale SC R SRL Craiova stabilite prin RIF F-DJ 214/18.04.2012 si F-DJ 258/18.04.2012 emise de DGRFP Craiova, precum si la înregistrările operate de organul fiscal in fisa rol ca urmare a RIF-ului si a deciziei de impunere.

2.Sa se stabilească obligaţiile fiscale ale SC R SRL in situaţia in care nu ar fi fost înregistrată, ca si cheltuieli deductibile, contravaloarea facturilor fiscale ce fac obiectul judecății.

Acelaşi apărător arată că s-au produs efecte fiscale prin aceste înregistrări din fişa ROL, in sensul că a fost diminuată TVA de recuperat si impozitul aferent. Trebuie sa vedem ce obligaţii fiscale are SC R SRL la acest moment, pentru a vedea care este prejudiciul.

Avocat SB, pentru inculpată SMS, arată că este de acord cu obiectivele solicitate de apărătorul ales la inculpatei ŞAM.

Acesta a arătat că, atunci când se încearcă stabilirea unei activități economice, consecinţele ce decurg dintr-o activitate economică, si pentru a se stabili elemente de ordine factuală, este nevoie de o expertiză contabilă. Clienta sa este cercetată pentru săvârşirea infracţiunilor de folosire, cu rea-credinţă, a bunurilor sau creditului de care se bucură societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interese direct sau indirect, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi două infracţiuni de evaziune fiscală, toate în formă continuată, prev. de art.272 alin.1 lit.b din Legea 31/1990, cu aplicarea art.35 din Codul penal, art. 322 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 din Codul penal,  art.9 alin.1 lit.a din Legea 241/2005. Aceasta a arătat că in ceea ce priveşte infracţiunea prevăzută de art. 9 lit. c, pe care şi-o asumă,  vinovatul principal este Vicenzo Valter pentru că societatea era condusă de acesta. Clienta sa nu a fost de acord cu infracţiunea prevăzută de art.272 alin.1 lit.b din Legea 31/1990. A mai arătat că, aşa cum spunea si apărătorul celeilalte inculpate, trebuie sa se vadă cum se repercutează taxa dedusă asupra celorlalte obligaţii fiscale pe care SC RSRL le avea. Trebuie avute in vedere TVA colectat, TVA dedus si impozit pe profit, criticile Parchetului nefiind întemeiate.

Acelaşi apărător a solicitat încuviinţarea următoarelor obiective:

1.Să se stabilească caracteristicile fiscale ale furnizorilor S.C. R S.R.L. ( pagina 20 din R.I.F.) la data desfăşurării tranzacţiilor, observându¬-se dacă aceaste societetăţi aveau calitatea de persoană impozabilă din punct de vedere TVA (deţinea cod TVA valid) , erau active din punct de vedere fiscal şi dacă operaţiunile desfăşurate cu S.C. R S.R.L. pot fi apreciate ca operaţiuni impozabile din perspectiva TVA .

O expertiză nu trebuie respinsă doar pentru că se apreciază că un consultant fiscal nu poate sa aprecieze caracteristicile fiscale ale unei societăţi comerciale. Se poate face acest lucru foarte simplu intrând pe site-ul Ministerului Finanţelor. Doar dacă achiziţionezi de la o persoană impozabilă, ai TVA dedeuctibil, conform art. 145 Cod procedură fiscală.

2.Să se stabilească dacă achiziţionarea unor mărfuri de genul aţă de cusut, nasturi, ace etc. sunt bunuri destinate activităţii comerciale ale S.C. R S.R.L. , folosite în ulterioare activităţi taxabile, generatoare de venituri impozabile, şi dacă aferent acestor achiziţii S.C. R S.R.L. era îndrepăţită să exercite dreptul de deducere pentru cheltuielile efectuate şi dreptul de deducere TVA, în condiţiile existenţei unei facturi fiscale încheiate cu îndeplinirea prevederilor art. 155 din Legea 571/2003 şi cele prevăzute în OMFP 3512/2008 Anexa 1 pct.l şi 2.

3.In ceea ce priveşte S.C. RS.R.L. să se observe dacă achiziţia mărfurilor respective a fost utilizată în vederea efectuării unor viitoare operaţiuni taxabile.

4.Să se stabilească dacă preţul de achiziţie a mărfurilor de la societăţile furnizoare era corespunzător preţurilor medii practicate pe piaţa liberă pentru acel gen de mărfuri. Să se stabilească dacă, raportat la veniturile încasate din vânzarea acestor mărfuri societatea a determinat un profit impozabil.

Doar dacă aceste mărfuri au fost folosite de societate apar cheltuieli deductibile. Evaziunea fiscală este făcută de comerciant atunci când acesta introduce o cheltuială fictivă sau supradimensionează preţul de achiziţie. Mărfurile au existat.

5.Să se arate dacă în lipsa unor documente de transport, avize de însoţire etc. a mărfurilor destinate producţiei textile provenite de la furnizorii consideraţi fictivi ai S.C. R S.R.L. , dar a existentei unor documente precum note de recepţie, bonuri consum, rapoarte de producţie , poate fi justificată în mod solid şi verosimil , achiziţia acestor mărfuri de către S.C. R S.R:L. de la alte persoane (fizice sau achiziţii intracomunitare - adică provenită din tranzacţii netaxabile TVA) pentru a fi eludată colectarea şi plata TVA .

Trebuie avut in vedere dacă, inexistenţa unor documente de transport adiacente, respectiv avize de insoţire, CCR-uri, note de recepţie, bonuri de consum, se poate reflecta asupra incapacităţii SC R Srl de a deduce o taxă la nivel de TVA.

6.Să se stabilească dacă principiul neutralităţii TVA este încălcat în condiţiile în care în legătură cu activitatea S.C. R  S.R.L. îi sunt recunoscute veniturile impozabile şi TVA colectată din vânzarea produsului finit, în schimb nu ii sunt recunoscute cheltuielile şi TVA deductibil , strict în legătură cu achiziţiile care au generat profituri impozabile din activităţi taxabile .

Când se colectează din mărfurile respective TVA, in ce măsura este vorba de o situație penală, daca acele cheltuieli au fost înregistrate ca si cheltuieli deductibile.

7.Să se analizeze registrul de casa şi contul de casă 531, corelându-se cu sumele plătite suplimentar personalului şi să se observe dacă din perspectiva cuantumului şi momentelor la care au fost folosite aceste sume de bani, se poate aprecia că ele au fost folosite pentru a fi adăugate suplimentar la plata salariilor.

Expertiza efectuată in faza de urmărire penală este contradictorie sub acest aspect, in contextul in care stabilește ca sumele plătite salariaților au un anumit nivel, scăzând lipsa din casa minus acele sume plătite salariaților, rămânând o diferența de 100.000 lei, suma care se presupune ca ar fi fost folosita de clienta sa. Dar suma plătită salariaților este de fapt aproape dubla, așa cum reiese din expertiza efectuata. Se cunoaște foarte clar ca, în general, comercianții se alimentează cu mărfuri din Bucureşti din târgurile bine cunoscute, unde vânzători sunt comercianţi chinezi care pretind ca nu cunosc limba română si ii pun pe comercianţii români să îşi scrie singuri facturile, pentru că vânzătorii nu recunosc si nu au declarat vânzarea către societăţile din Craiova.

Consilier juridic FC, pentru partea civilă, a solicitat încuviinţarea următoarelor obiective:

1.Sa se stabilească daca datele înscrise in facturile care figurează emise de furnizorii menţionaţi la pagina 20 din raportul de inspecţie fiscala 214/13.04.2012, emis de DGFP Dolj-AIF la SC R  SRL, reflecta realitatea efectuării operaţiunilor de aprovizionare, deoarece nu s-a demonstrat provenienţa bunurilor;

2.Sa se stabilească prejudiciul produs bugetului general consolidat al statului reprezentând debitul precum si accesoriile fiscale aferente acestuia, prin înregistrarea acestor facturi.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că menţine concluziile de respingerea a probei cu expertiză contabilă, nefiind utilă în cauză, întrucât nu au apărut elemente noi si nu s-au depus documente noi pentru a justifica efectuarea unei expertize in cauză.

Instanţa urmază să respingă proba cu expertiză contabilă solicitată de inculpate prin apărătorii aleşi.

In ceea ce priveşte expertiza solicitată de inculpata SMS, cu privire la obiectivul nr. 1 – instanţa apreciază că nu pot fi stabilite caracteristicile fiscale ale furnizorilor SC R SRL de către un expert contabil; cu privire la obiectivul nr. 2 – instanţa apreciază ca este evident ca mărfurile de genul atat de cusut , ace, nasturi, etc au fost bunuri folosite de SC R SRL, in caz contrar neputând fi obținute produsele finite care făceau obiectul de activitate al societății; in plus, instanţa apreciază că probele administrate in cursul urmăririi penale sunt suficiente pentru a stabili daca aferent acestor achiziții societatea era îndreptățita sa solicite deducerea acestor cheltuieli si deducerea de TVA; instanţa apreciază că obiectivul nr. 3 nu prezintă relevanţă pentru soluţionarea laturii penale a cauzei si nici pentru soluţionarea laturii civile; in ceea ce priveşte obiectivul nr. 4 – instanţa apreciază că prima parte a obiectivului nu prezintă relevanţă in cauză, iar pentru partea a doua sunt suficiente probe administrate in cursul urmăririi penale; in ceea ce priveşte obiectivul nr. 5 – instanţa apreciază că acest obiectiv nu este util soluţionării cauzei; in ceea ce priveşte obiectivul nr. 6 – instanţa, în legătură cu principiul neutralităţii fiscale, constata ca, in jurisprudența sa, Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a apreciat că acest principiu, inerent sistemului comun de TVA interzice tratarea diferita din punct de vedere al TVA a unor bunuri similare aflate in competitie; tot in jurisprudenta CJUE, s-a interzis ca operatorii econimici care desfasoara aceleasi activitati sa fie tratati diferit din punct de vedere al TVA; in ceea ce priveşte obiectivul nr. 7 – instanţa apreciază că sunt suficiente probele administrate in cursul urmăririi penale.

De asemenea, in ceea ce priveşte obiectivele formulate de inculpata ŞAM, sunt suficiente probele administrate in cursul urmăririi penale.

In ceea ce priveşte obiectivele formulate de către partea civilă, prin consilier juridic, instanţa apreciază că s-a răspuns prin expertiza efectuată în cursul urmăririi penale si in plus, mai apreciază că a fost depășit cu mult momentul in care partea civila avea posibilitatea de a-şi modifica pretenţiile civile formulate in cauză.

Instanţa a pus in discuţie cererea formulată de către apărătorul inculpatei ŞAM, prin care s-a solicitat emiterea unei adrese către partea civilă pentru a comunica prejudiciul cauzat de inculpata ŞAM.

Avocat  FI, pentru inculpata ŞAM, arată că solicită ca partea civilă să precizeze care sunt sumele exacte care se solicită de la cele două inculpate.

Avocat SB, pentru inculpată SMS, arată că este de acord cu emiterea adresei.

Consilier juridic FC, pentru partea civilă, învederează instanţei că sumele sunt solicitate de la inculpate in solidar, dar dacă instanţa apreciază util, va detalia, in masura in care este posibil, pentru fiecare inculpată in parte.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că se opune acestei solicitări, nefiind utilă pentru soluţionarea cauzei, având in vedere că partea civilă a precizat că doreşte recuperarea prejudiciului in solidar.

Instanţa urmează să respingă cererea formulată de către apărătorul ales al inculpatei ŞAM, întrucât în situaţia in care s-ar stabili vinovăţia celor două inculpate, răspunderea civilă delictuală pentru eventualul prejudiciu cauzat de cele două inculpate este solidară.

Instanţa a pus in discuţie cererea de instituire a măsurii asigurătorii formulată de partea civilă.

Consilier juridic FC, pentru partea civilă, solicită instituirea măsurii asigurătorii a popririi asupra conturilor celor două inculpate până la concurenţa pagubei cu care s-au constituit parte civilă, respectiv 387.172 lei plus dobânzi si penalităţi calculate conform Codului Fiscal. Chiar dacă nu există bunuri mobile, se poate dispune măsura asigurătorie asupra conturilor, respectiv asupra veniturilor salariale obţinute de acestea, nefiind obligatorie să fie numite bunurile asupra cărora se instituie această măsură, iar prejudiciul de recuperat este mare.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că solicită instituirea măsurii asigurătorii, fiind necesară această măsură.

Avocat SB, pentru inculpată SMS, arată că lasă la aprecierera instanţei.

Avocat  FI, pentru inculpata ŞAM, solicită respingerea cererii de instituire a măsurii asigurătorii cu privire la inculpata pe care o reprezintă, intrucât este pus sechestru pe apartamentul acesteia, nefiind necesară instituirea măsurii asigurătorii asupra conturilor, având in vedere că din salariu trebuie sa isi hrănească si suţină întreaga familie; aceasta are o fiica studentă pe care trebuie sa o ajute. Mai mult decât atât, aceasta nu s-a sustras urmăririi penale si nici cercetării judecătoreşti si a achitat parţial prejudiciul. In ceea ce o priveşte pe cealaltă inculpata, lasă la aprecierea instanţei.

Instanţa rămâne in pronunţare pe cererea de instituire a măsurilor asigurătorii.

Avocat  FI, pentru inculpata ŞAM, a solicitat emiterea unei adrese din care să reiasă care sunt obligaţiile fiscale ale SC R SRL, in acest moment, chiar daca societatea este radiata. Există la dosar o corespondenţă între organele fiscale din care reiese că sunt altele sumele pentru care statul s-a constituit parte civila. Dacă s-ar admite acţiunea civilă, statul s-ar îmbogăţi fără justă cauză.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că solicită respingerea acestei cereri ca nefiind utilă cauzei.

Avocat SB, pentru inculpată SMS, arată că este de acord cu emiterea adresei si clarificarea acestor aspecte.

Consilier juridic FC, pentru partea civilă, solicită ca adresa să fie inaintată către AJFP Dolj – Serviciu Evidenţă de Plătitori Persoane Juridice, care sa precizeze ce reprezintă debit si ce reprezintă accesorii.

Instanţa urmează să respingă cererea formulată de apărătorul inculpatei ŞAM, apreciind ca nu este utila soluţionării laturii penale a cauzei si nici laturii civile.

Avocat  FI, pentru inculpata ŞAM, a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri in circumstanţiere.

Avocat SB, pentru inculpată SMS, arată că nu se opune la proba cu înscrisuri în cirumstanţiere, dar solicită si întocmirea unor referate de către Serviciul de Probaţiune.

Avocat  FI, pentru inculpata ŞAM, a solicitat si pentru inculpata pe care o reprezintă întocmirea unui referat de evaluare de Serviciu de Probaţiune.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu încuviinţarea probei cu înscrisuri in circumstanţiere.

 T R I B U N A L U L

Conform dispoziţiilor art.249 alin.1 CPP,  procurorul, în cursul urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată, din oficiu sau la cererea procurorului, în procedura de cameră preliminară ori în cursul judecăţii, poate lua măsuri asigurătorii, prin ordonanţă sau, după caz, prin încheiere motivată, pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse ori care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a reparării pagubei produse prin infracţiune.

Potrivit dispoziţiilor art.249 alin.5 CPP, măsurile asigurătorii în vederea reparării pagubei produse prin infracţiune şi pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului şi ale persoanei responsabile civilmente, până la concurenţa valorii probabile a acestora.

Potrivit dispoziţiilor art.2 alin.2 Cod procedură civilă, dispoziţiile prezentului cod se aplică şi în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziţii contrare.

Una din formele procedurale folosite tot mai des în stingerea creanţelor ca urmare a avantajelor pe care le oferă este poprirea, defi nită ca o procedură indirectă care dă posibilitatea creditorului să urmărească sume de bani, titluri de valoare sau alte bunuri mobile incorporale ce pot fi urmărite, datorate debitorului de o terţă persoană sau pe care acesta le va datora în viitor în baza unor raporturi juridice.

Conform dispoziţiilor art.970 Cpc, poprirea asigurătorie se poate înfiinţa asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente, în condiţiile stabilite la art. 953.

Aşa cum reiese din relaţiile comunicate la solicitarea instanţei în faza de judecată, inculpata SMS are conturi deschise la PATRIA BANK S.A.-IBAN-RO..... şi UNICREDIT ŢIRIAC BANK-IBAN-RO...., iar inculpata ŞAM are un cont deschis la ING BANK N.V.-IBAN-RO......

În vederea satisfacerii unei eventuale creanţe a părţii civile Statul Român - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală -Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, şi pentru a evita sustragerea de la repararea eventualei pagube produse prin infracţiunile pentru care au fost trimise în judecată inculpatele, instanţa apreciază necesară instituirea popririi asiguratorii asupra conturilor inculpatelor deschise la unităţile bancare anterior menţionate, evident cu respectarea limitelor urmăririi sumelor de bani cu care sunt alimentate respectivele conturi.Astfel, conform dispoziţiilor art.781 alin.2 Cpc, în cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pot face obiectul urmăririi silite prin poprire atât soldul creditor al acestor conturi, cât şi încasările viitoare, cu respectare limitelor prevăzute de art.729 CPC.Conform art.729 alin.1 lit.b) CPC, salariile şi alte venituri periodice, pensiile acordate în cadrul asigurărilor sociale, precum şi alte sume ce se plătesc periodic debitorului şi sunt destinate asigurării mijloacelor de existenţă ale acestuia pot fi urmărite până la o treime din venitul net lunar, pentru orice alte datorii.

Este adevărat că, în faza de urmărire penală a fost instituită prin Ordonanţa nr.155/P/2012 din 12.04.2016 măsura asiguratorie a sechestrului până la concurenţa sumei de 52.854 de lei asupra imobilului apartament cu trei camere şi dependinţele aferente situat în Municipiul Craiova (cartier Brazda lui Novac), Jud.Dolj, imobil proprietate comună a inculpatei ŞAM şi  a soţului ei, ŞI.

Însă, instanţa reţine, pe de o parte, că bunul nu este proprietatea exclusivă a inculpatei ŞAM, iar, pe de altă parte, într-un  partaj în urma unei eventuale încetări a regimului comunităţii de bunuri, conform dispoziţiilor art.357 alin.2 Cod civil, sau în urma unui eventual partaj în timpul regimului comunităţii de bunuri, conform dispoziţiilor art.358 Cod civil, ori în urma exercitării pe calea acţiunii oblice a partajului între soţi de către creditorii unuia dintre ei, cota-parte ce revine fiecărui soţ, pe baza contribuţiei sale atât la dobândirea bunurilor comune, cât şi la îndeplinirea obligaţiilor comune, este incertă. Altfel spus, o eventuală creanţa a părţii civile Statul Român - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală -Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, până la concurenţa valorii probabile a pagubei de 387.172 de lei, nu va putea fi satisfăcută din cota-parte ce îi va reveni inculpatei ŞAM din imobilul bun comun descris anterior, deoarece, în situaţia în care se va stabili vinovăţia celor două inculpate, răspunderea civilă delictuală este solidară, oricare dintre inculpate putând fi obligată să acopere întreg prejudiciul.În plus, sechestrul asigurator asupra imobilului bun comun al inculpatei ŞAM şi  al soţului ei, ŞI, a fost instituit până la concurenţa sumei de 52.854 de lei.

Drept urmare, în baza art. 249 C.p.p. şi art. 254 C.p.p. instanţa va dispune instituirea popririi asiguratorii până la concurenţa valorii probabile a pagubei de 387.172 de lei, la care se adaugă dobânzile şi penalităţile aferente acestei sume, calculate potrivit dispoziţiilor Codului de Procedură fiscală, asupra conturilor inculpatelor SMS ŞI ŞAM, deschise la: PATRIA BANK S.A.-IBAN-RO..... şi UNICREDIT ŢIRIAC BANK-IBAN-RO....- SMS, respectiv la ING BANK N.V.-IBAN-RO.....- ŞAM, cu respectarea dispoziţiilor art. 729 alin.1 lit.b) CPC.

Va încuviinţa cererea formulată de către apărătorii inculpaţilor privind depunerea de înscrisuri în circumstanţiere.

Va încuviinţa cererea formulată de către apărătorii inculpatelor privind întocmirea unor referate de evaluare psiho-socială de către Serviciul de Probaţiune din cadrul Tribunalului Dolj.

Va dispune amânarea cauzei la data de 04.12.2017, ora 09.00, pentru când inculpatele si partea civilă au termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art. 353 alin. 2 Cpp.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Dispune instituirea popririi asiguratorii până la concurenţa valorii probabile a pagubei de 387.172 de lei, la care se adaugă dobânzile şi penalităţile aferente acestei sume, calculate potrivit dispoziţiilor Codului de Procedură fiscală, asupra conturilor inculpatelor SMS ŞI ŞAM, deschise la: PATRIA BANK S.A.-IBAN-RO....şi UNICREDIT ŢIRIAC BANK-IBAN-RO.....- SMS, respectiv la ING BANK N.V.-IBAN-RO....- ŞAM, cu respectarea dispoziţiilor art. 729 alin.1 lit.b) CPC.

Încuviinţează cererea formulată de către apărătorii inculpaţilor privind depunerea de înscrisuri în circumstanţiere.

Încuviinţează cererea formulată de către apărătorii inculpatelor privind întocmirea unor referate de evaluare psiho-socială de către Serviciul de Probaţiune din cadrul Tribunalului Dolj.

Amânarea cauzei la data de 04.12.2017, ora 09.00, pentru când inculpatele si partea civilă au termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art. 353 alin. 2 Cpp.

Cu contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare în ceea ce priveşte dispoziţia de instituire a măsurii asiguratorii a popririi.

Pronunţată în şedinţa publică de la 06.11.2017.

Preşedinte,

CC Grefier,

CMC

CMC/17.11.2017

Domenii speta

Spete similare