Fond funciar

Cod ECLI ECLI:RO:TBDLJ:2017:..........

Dosar nr. 16513/215/2015

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DOLJ

SECŢIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 1921/2017

Şedinţa publică de la 09 Octombrie 2017

Completul compus din:

PREŞEDINTE .............

Judecător ..................

Grefier ............

Pe rol judecarea apelurilor declarate de apelantul-reclamant ....... şi apelanta-pârâtă .......... împotriva sentinţei civile nr. ........., pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. .........., în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi ..........., având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns pentru apelantul-reclamant .......,  reprezentant convenţional, avocat ........, în baza împuternicirii avocaţiale nr. ........, emisă de Baroul Dolj şi apelanta-pârâtă ........., personal, lipsă fiind celelalte părţi.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care a învederat instanţei următoarele:

- s-a primit răspuns la adresa efectuată către ...........

Apelanta-pârâtă ...... solicită strigarea cauzei la sfârşitul şedinţei de judecată pentru a se prezenta apărătorul său.

Se prezintă avocat ......., pentru apelanta-pârâtă ..........

Având pe rând cuvântul părţile, prin apărători, arată că nu au alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepţii de invocat sau probe de administrat, instanţa declară terminată cercetarea judecătorească conform art. 244 Cod procedură civilă, considerându-se lămurită şi acordă cuvântul în dezbaterea apelurilor.

Avocat ......, pentru apelantul-reclamant ........, solicită admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinţei atacate, în sensul admiterii în totalitate a acţiunii formulate la Judecătoria Craiova în sensul anulării şi titlurilor de proprietate nr. ........ în sensul radierii persoanelor care sunt menţinute de către instanţa de fond în titlurile de proprietate, deşi sunt înscrise eronat în titlul de proprietate şi ar trebui să fie menţinut în continuare soluţia pronunţată pe titlul de proprietate nr. ......... doar în privinţa persoanei ....... Aşa cum a înţeles instanţa să anuleze parţial titlul de proprietate nr. ....., în sensul că a menţinut doar calitatea de titular al dreptului de proprietate al apelantului, ar fi trebuit să se aplice acelaşi raţionament logic şi în privinţa celorlalte 2 titluri de proprietate.

Din cuprinsul certificatului de moştenitor rezultă că singurul moştenitor care este acceptant al succesiunii autorului după urma căreia s-a emis titlul de proprietate este ..... şi corect a reţinut instanţa de fond că trebuie avute în vedere dispoziţiile art. 13 din Legea nr. 18/1991, art. 700 c civil şi Decizia de îndrumare nr. XI/2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în care se menţionează faptul că au calitate de moştenitori acceptanţi doar persoanele care au formulat cerere, însă nu şi persoanele care au renunţat în mod expres la succesiune. Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate este formulată doar de un singur titular, ......., prin urmare soluţia pronunţată pe primul titlu de proprietate este corectă. În ceea ce priveşte al doilea titlu de proprietate nr. ....... instanţa nu l-a anulat pe motivul că nu există la rubrica defunct menţionat un autor, însă din anexele validate de Primăria ........ rezultă că acest titlu de proprietate a fost emis tot după acelaşi autor, ........ pentru că a fost singurul care a avut teren în proprietate şi l-a înscris în registrul agricol. Solicită înlăturarea acestei motivări şi a se avea în vedere că este vorba de anularea unui titlu de proprietate care este emis după acelaşi autor, iar ..... a răspuns că este identitate între ...... şi ...... Arată că există identitate de autor şi trebuie anulat şi titlul nr. ......, întrucât cei care sunt înscrişi în titlu nu au formulat cerere, nu sunt moştentori acceptanţi, sunt moştenitori care au renunţat la succesiune şi nu pot fi în continuare menţinuţi ca titulari ai dreptului de proprietate în cele 3 titluri de proprietate pe care le-au atacat. Fără cheltuieli de judecată.

Avocat ......., pentru apelanta-pârâtă ......, solicită respingerea apelului declarat de apelantul-reclamant ....... ca nefondat şi menţinerea ca fiind temeinică şi legală hotărârea intanţei de fond, având în vedere motivarea acesteia de respingere a cererii privind cele 2 titluri de proprietate. În ceea ce priveşte primul titlu de proprietate instanţa explică faptul că numele pârâţilor nu se regăseşte pe titlul respectiv, există numai numele reclamantului pe acel titlu. În ceea ce priveşte titlul nr. ...... hotărârea instanţei de fond este temeinică şi legală. Prin cererea formulată la fond reclamantul nu a solicitat o îndreptare, iar diferenţa dintre ...... şi ........ constituie obiectul unei cererii de nulitate absolută. În apel, nu se poate solicita ca instanţa să constate identitate între părţi  doar pe baza unei adrese şi să constate că titlul respectiv este greşit şi apoi pe acel titlu greşit să constate nulitatea absolută pe care au invocat-o la fond, în sensul radierii de pe titlul respectiv a persoanelor care au calitatea de pârâţi. Solicită admiterea apelului declarat de  apelanta-pârâtă ......, modificarea în tot a hotărârii instanţei de fond în sensul respingerii cererii de constatare a nulităţii absolute a titlurilor pentru care reclamanţii au primit satisfacţie la fond.

Arată că renunţarea la moştenire se menţionează într-un certificat de moştenitor, însă ea implică un act notarial, o renunţare expresă din partea succesorului respectiv, dar în cauza de faţă nu există o astfel de probă, iar atât timp cât nu există  actul imperativ prevăzut de lege în ceea ce priveşte renunţarea la moştenire, nu se poate considera că respectivul este renunţător doar pe baza unei menţiuni dintr-un certificat de moştenitor. Starea de fapt prezentată pentru nulitatea absolută a titlului de proprietate respectiv nu se încadrează în niciuna dintre cauzele nulităţii absolute prevăzute de art. III din Legea nr. 169/1996, faptul că ar fi fost renunţător nedovedit nu se înscrie între motivele de nulitate absolută pe care le-au indicat ca şi temei de drept. Nu există nicio dovadă de renunţare din partea pârâtei ...... Fără cheltuieli de judecată, rezervându-şi dreptul de a le solicita pe cale separată.

Avocat ........, pentru apelantul-reclamant ..........., solicită respingerea apelului declarat de apelanta pârâtă .........., apreciind că motivarea instanţei de fond este destul de lămuritoare în ceea ce priveşte aplicarea corectă în cauză a dispoziţiilor cercetării nulităţii titlului de proprietate. S-a avut în vedere faptul că nu sunt persoane îndreptăţite la reconstituirea dreptului de proprietate tocmai pentru motivul că nu au calitatea de moştenitori. Arată că s-au făcut adrese în virtutea rolului activ al instanţei de apel la Arhiva fostului Notariat de Stat şi s-a menţionat faptul că nu există asemenea  renunţări la dosar pentru că sunt acte care au fost casate. Primează analiza fondului cauzei titlurilor de proprietate raportat la motivele de nulitate absolută, iar acea rectificare, fiind un titlu perfect valabil, o pot face pe cale administrativă separată care nu împiedică judecarea fondului nulităţii, dacă există sau nu în cauză.

Avocat ........, pentru apelanta-pârâtă ......., arată că există principiul in dubio pro reo, cererea de nulitate absolută este formulată de reclamantul ........ care trebuia să îşi dovedească cererea respectivă, să depună acele acte în forma prevăzută de lege pentru că el are sarcina probei.

T R I B U N A L U L

Asupra apelului civil de faţă;

Prin sentinţa civilă nr. ..........pronunţată de Judecătoria Craiova, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul  ......, împotriva pârâților .............

S-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. ........, în sensul că se vor radia de pe acesta titularii ........, s-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 2534-........, în sensul că se va radia de pe acesta titulara ........ şi s-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. ......... în sensul că se vor radia de pe acesta titularii ...........

A fost respinsă cererea pentru cheltuieli de judecată formulată de reclamant.

Au fost respinse cererile pentru cheltuieli de judecată formulate de pârâții ............

Pentru a se pronunţa astfel, prima  instanţa a reţinut că, prin  ........ nr. .......... s-a reconstituit numitilor .........., ca moștenitori ai defunctului ..........., dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata totala de 9 ha şi 1512 mp situat în com. .........., prin ......... s-a reconstituit numitilor .......... dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă totala de 1 ha şi 5800 mp situat în ........., iar prin ........... s-a reconstituit numiților .........., ca moștenitori ai defunctului ......., dreptul de proprietate asupra terenului de 6300 mp situat în com...........

S-a mai reţinut de către judecătorie că, potrivit certificatului de moștenitor nr............ emis de Notariatul de Stat Judetean Dolj, unicul moștenitor legal acceptant al defunctului ......... decedat la .......... este reclamantul in calitate de fiu, iar despre numiții ........... s-a menționat că au renunțat la succesiune.

Prima instanţă a reţinut si că este decedată şi numita ........, soția lui .........., care, asa cum a rezultat din certificatul de moștenitor nr. ......... emis de Notariatul de Stat Județean Dolj, are ca unic moștenitor legal acceptant pe reclamant, numiții ............ fiind renunţători.

Prima instanţă a reţinut disp art.13 din legea 18/1991 privind stabilirea calităţii de mostenitor  şi decizia  nr.XI/2007 a ICCJ data ca urmare a admiterii unui recurs in interesul legiiprin care  s-a stabilit ca "In aplicarea dispozitiilor art. 8 si art. 13 alin. (2) din Legea nr. 18/1991, republicata,  beneficiază de repunerea in termenul de acceptare a succesiunii numai moștenitorii care nu au acceptat succesiunea in termenul prevazut de art. 700 din Codul civil, iar nu si cei care au renunțat la moștenire. "

Astfel, în aplicarea disp.art.13 alin .2 din legea 18/1991 moștenitorii sunt considerați că au acceptat succesiunea prin cererea pe care o fac comisiei, însă pot beneficia de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii doar cei care nu au acceptat-o, în termenul şi condițiile prevăzute de art. 700 din Codul civil din 1864, iar nu şi cei care au renunțat la succesiune, în condițiile art. 696 din Codul civil din 1864.

Din adresele nr. ......... ale Primăriei ........... s-a reţinut că la baza emiterii titlurilor de proprietate contestate a stat cererea de reconstituire nr..........., cerere ce  a fost formulată doar de reclamant, însă pe verso-ul acesteia au fost enumeraţi şi ceilalți moștenitori ai autorului: ........., iar, ca urmare, s-a întocmit anexa 3 înaintată în copie cu aceleași adrese ale ......... , în care au fost înscriși si acești moștenitori precum şi numiții ........, anexa fiind validata prin ..........

Reclamantul a susținut in cererea depusa la termenul din 05.02.2016  că numiții .......... sunt practic inexistenți ca persoane, aceste susțineri fiind confirmate de adresele nr. ........ si nr......... ale .......... din care rezulta ca nu  sunt cunoscute relatiile de rudenie dintre autorul ....... şi numiții ............, iar aceștia nu au formulat cereri privind reconstituirea dreptului de proprietate.

 Faţă de considerentele expuse, a rezultat că moștenitorii autorului .........., fiind renunţători la succesiunea autorului lor, nu erau îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului din titlul de proprietate nr. ......... unde ..........  a fost trecut la rubrica "defunct".

 In ceea ce privește celelalte două titluri de proprietate, instanța a constatat că, fie la rubrica autorului defunct nu figurează nici o persoană -.......... - astfel ca nu are relevanţă faptul că cei patru succesori au renunțat la moștenirea lui ........, aceasta şi în condițiile în care erau menționați pe verso/ul cererii de reconstituire formulată de reclamant şi au fost validați cu suprafața de teren solicitată, iar reclamantul nu a contestat actele premergătoare, fie la rubrica autorului defunct figurează numitul ".........." cum este cazul ......... şi nu "..........", astfel că în absenţa rectificarii titlului in acest sens instanta nu poate considera din oficiu ca este vorba despre aceeasi persoana, şi astfel a apreciat că nu se impunea radierea acelor moștenitori nici din acest titlu.

In ceea ce îi privește pe numiții ........... instanța a dispus radierea lor din titlurile în care figurează nr. .........., având în vedere că nu au calitatea de persoane îndreptățite la reconstituire şi nu au formulat cereri în acest sens, așa cum a rezultat din adresele ........... şi din susținerile moștenitorilor.

In consecință, şi având în vedere art. III alin.1 lit. a pct. i din legea 169/1997 modificata prin legea 247/2005, prima instanța, constatând întemeiată în parte acțiunea a admis-o ca atare şi a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. ......., în sensul că se vor radia de pe acesta titularii ......., a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. ........, în sensul că se va radia de pe acesta titulara ....... şi a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. ....., în sensul că se vor radia de pe acesta titularii .........

In baza art. 453 alin 2 NCPC, a respins cererea pentru cheltuieli de judecată formulată de reclamant, fiind nedovedită, şi a respins cererile pentru cheltuieli de judecată formulate de pârâții ........., în cadrul întâmpinării, fiind nedovedită.

In baza art.453 alin 2 NCPC, a respins şi cererea pentru cheltuieli de judecată formulată  de parata ....... ,fiind de asemenea nedovedita în condițiile in care singura dovada privind efectuarea unor cheltuieli de judecată de către aceasta depusă la dosar şi anume chitanța nr. ..... emisă de Cabinet de Avocat ........ referitoare la onorariul de avocat a fost depusă după închiderea dezbaterilor asupra fondului cauzei şi anume odată cu concluziile scrise la 18.11.2016, iar art. 452 NCPC prevede că partea trebuie să facă dovada existenţei şi întinderii cheltuielilor cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel pârâta ...... şi reclamantul ........

În apelul formulat, apelanta ........ a arătat că reclamantul nu a făcut dovada existenţei condiţiilor ce se impun  în mod imperativ pentru validitatea renunţării, deşi cererea are la bază susţinerea acestuia privind calitatea de renunţător a pârâtei, astfel că, cel ce  trebuia să producă dovezi în sensul declaraţiilor notariale de renunţare şi publicare în RNOS era reclamantul, dovezi ce nu au fost depuse pentru că nu există.

Instanţa de fond a purces la judecarea cauzei, deşi pârâţii au solicitat acest lucru, fără a stabili care este cazul de nulitate supus judecăţii şi cenzurii şi susţine că la dosar au fost depuse o serie de înscrisuri ce contrazic teza renunţării promovată de reclamant, instanţa nefăcând  niciun fel de referire la relevanţa sau nerelevanţa acestor înscrisuri.

De asemenea, s-a solicitat în mod expres efectuarea unei adrese către notar pentru a înainta declaraţia notarială de renunţare şi dovada publicării în RNOS a renunţării, însă instanţa a respins nemotivat cererea.

Apelantul ........, prin apelul formulat a solicitat admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinţei apelate, în sensul admiterii în totalitate a acţiunii formulată de apelant, în sensul constatării nulităţii absolute parţiale a titlurilor de proprietate atacate.

A arătat in motivarea apelului că instanța de fond a apreciat în mod greşit faptul că titlul de proprietate nr. ......., nu poate fi anulat în privinţa persoanelor înscrise eronat, respectiv: .........., pe considerentul că la rubrica autor defunct nu figurează nicio persoană deoarece terenul extravilan în suprafaţă de 1,58 ha, arabil, din titlul de proprietate, a fost reconstituit tot de pe urma defunctului ......., întrucât persoanele titulare înscrise în titlu nu au deţinut niciodată teren în nume propriu.

Arată că ........ are înscrisă în registru suprafaţa de 11,60 ha teren pentru care s-a emis titlul de proprietate nr. ........ pentru suprafaţa de 9,1512 ha, ........... pentru suprafaţa de 6.300 mp. şi cea din titlu prezent 1,58 ha, iar din anexa de validare a comisiei de fond funciar se poate observa  că apare înscris ca autor în urma căruia s-a emis ....... autorul ............., persoana care a deţinut terenul reconstituit şi dovedit cu copia registrului agricol al autorului defunct.

Intimata ........ a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului declarat de reclamantul ............ şi menţinerea sentinţei ca legală şi temeinică.

A arătat în întampinare că, prin cererea sa, reclamantul a invocat un motiv de nulitate absolută, acela că a fost reconstituit dreptul de proprietate unor persoane ce nu mai erau îndreptăţite, fiind renunţători şi a solicitat radierea moştenitorilor menţionaţi pe titlu, iar instanţa nu putea admite acest petit, deoarece pe titlul respectiv nu există decât numele reclamantului, astfel că nu avea motivul de nulitate invocat şi nici nu putea dispune radierea unor menţiuni inexistente.

În ceea ce priveşte titlul nr. ........, hotărârea este legală şi temeinică, intimata susţinând că diferenţa dintre ......... este tot un motiv de nulitate absolută şi îndreptarea nu se poate realiza prin "rectificare eroare nume".

Intimata consideră că nu poate cere nulitatea absolută şi radierea unor nume de moştenitori menţionate pe titlu, atâta timp cât nu există identitate între persoana înscrisă în titlul de proprietate - ....... şi autorul ........, iar această eroare ce constituie motiv de nulitate absolută nu a fost înlăturată.

În apel a fost incuviinţată si administrata proba cu înscrisuri, efectuându-se adresa la Camera Notarilor Publici pentru a se transmite dosarul succesoral ..... şi la Primaria comunei .......... pentru transmiterea actelor care au stat la baza emiterii ....... a căror nulitate se solicită.

Deliberând asupra apelului declarat de apelanta pârâta .........., Tribunalul constată că acesta este nefondat, din considerentele ce succed:

Prima instanţă a fost învestita cu o cerere in constatarea nulitatii ......., ......... şi .......... invocându-se ca motiv al nulitătii faptul că acesta a fost emis pentru persoane neîndreptatite, respectiv  pe numele unor persoane care nu au legatura de rudenie cu autorul, mostenitorii  ..........., dar si pentru moştenitori ..........., care erau renuntatori la succesiunea autorului ...........

Contrar susţinerilor apelantei intimate ..........., prima instanţă, în mod temeinic si legal, a constatat, din actele depuse la dosar, în speta din certificatul de moştenitor nr. ........, că mostenitorii ............. sunt renunţători la succesiunea autorului .........

Este adevărat că prima instanţă  nu a verificat existenta declaraţiilor notariale de renunţare, şi că,  deşi instanţa de apel a solicitat si dosarul succesoral .......... care s-a finalizat cu emiterea acestui certificat de mostenitor pentru a verifica daca existe declaratii exprese de renuntare, Camera Notarilor Publici a comunicat că acest dosar, vechi de peste 30 de ani,  nu mai exista în arhivă, existând doar mapa cu certificatul de mostenitor.  Însă, certificatul de mostenitor este un act autentic, necontestat până in prezent de nicio parte, deci perfect valabil,  motiv pentru care Tribunalul apreciază că acesta face dovada deplină  a mentiunilor cuprinse in el, in speta a faptului că mostenitorii ........... sunt renunţători .

 Potrivit art 696 C civil, eredele(succesibilul) care renunta la succesiune este considerat ca nu avut niciodata  calitatea de mostenitor, deci titlul său este desfiintat cu efect retroactiv.

 Aşa cum corect a  reţinut prima instanţă,  din disp art 13 din legea 18/1991 privind calitatea de mostenitor precum si din Decizia XI /2007 a ICCJ referitoare la posibilitatea repunerii in termenul de acceptare a succesiunii a succesibililor care au renunţat la mostenire, mostenitorii care au renunţat la succesiunea autorului, cum este cazul mostenitorilor  .........., nu mai beneficiază de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii  cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile care au apartinut autorului lor având in vedere caracterul indivizibil al patrimoniului succesoral.

Prin urmare susţinerea apelantei că nu este renunţătoare  este nefondata si nu este contrazisa de inscrisurile depuse la dosar, cum neîntemeiat afirma apelanta pârâta întrucât , din aceste inscrisuri  nu rezultă decât faptul că o parte dintre mostenitorii  lui ........... şi-au dat acordul ca  apelanta sa contruiasca o locuinţa pe un teren de 0,44 ha, acord care nu a are nicio relevantă in raport de mentiunile din certificatul de moştenitor nr. .......... emis de pe urma autorului ............ 

Deliberând asupra apelului formulat de apelantul reclamant .........., Tribunalul constată că acesta este fondat, din considerentele ce succed:

Apelantul a arătat că instanța de fond a apreciat în mod greşit faptul că titlul de proprietate nr. ........., nu poate fi anulat în privinţa persoanelor înscrise eronat, respectiv: ........., pe considerentul că la rubrica autor defunct nu figurează nicio persoană.

 Tribunalul constată, din actele premergătoare emiterii acestui .............., că terenul extravilan în suprafaţă de 1,58 ha, arabil, înscris în titlul de proprietate a apartinut, conform RA din perioada ........, tot autorului ............ şi  a fost reconstituit tot de pe urma defunctului .........., întrucât persoanele titulare înscrise în titlu nu au făcut dovada că au deţinut teren în nume propriu, nu au solicitat acest teren in nume propriu, ci in calitate de mostenitori ai defunctului si au fost validati in anexa 3 care cuprinde autorul inscris cu teren in RA si mostenitorii  si nu in anexa 2a care curpinde titularii căror li s-a reconstituit dreptul de proprietate în  nume propriu .

 Astfel, Tribunalul reţine că autorul ........... are înscrisă în registru suprafaţa de 11,60 ha teren, iar aceasta suprafata a fost reconstituita mostenitorilor sai, emitandu-se titlul de proprietate nr. ......... pentru suprafaţa de 9,1512 ha, .......... pentru suprafaţa de 6.300 mp şi titlul de proprietate nr ........... pentru suprafaţa de 1,58 ha.

 De altfel, intimatii pârâti nu au contestat faptul ca terenul a  apartinut inainte de colectivizare autorului ......... şi nici nu au arătat că ar fi solicitat reconstituirea acestui  teren în nume propriu.

Prin urmare,  chiar dacă în TDP s-a omis a se trece numele autorului  şi au fost trecuti doar mostenitorii, această omisiune nu transforma calitatea acestora de mostenitori în titulari. De altfel, şi in acest caz, ......... ar fi persoane neîndreptăţite la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul înscris în TDP deoarece nu au făcut dovada ca au detinut teren înainte de colectivizare, in nume propriu, si că s-au înscris cu acest teren in CAP ca să poată beneficia de reconstituire, in nume propriu.

 Aceiaşi situaţie este si pentru ........... in care prenumele autorului ........ a fost scris eronat, respectiv  ......... in loc de ........, acesta fiind unul si acelasi autor aşa cum rezulat din adresanr ....... emisa de comisia locală  .......... , iar faptul că prenumele autorului a fost mentionat gresit in ....... nu-i repune pe mostenitorii renuntatori in drepturile succesorale la care au renunţat si nici nu poate fi un impediment in constatarea nulitatii acestui ....... pentru faptul ca persoanele care au beneficiat de reconstituire nu erau persoane îndreptatite.

Astfel, contrar susţinerilor intimatei ........... în sensul că  diferenţa dintre ...... şi ........ este tot un motiv de nulitate absolută a ........ si că îndreptarea nu se poate realiza prin "rectificare eroare nume", Tribunalul apreciază că aşa cum rezulta din art.59 ind.1, alin.1 din Legea nr. 18/1991, republicată, completată prin Legea nr. 219/2012 :" Îndreptarea erorilor materiale înscrise in titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru şi publicitate imobiliara".

In acest sens este si Ordinul nr.700/09.07.2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepţie şi înscriere în evidenţele de cadastru şi carte funciară, emis de directorul general al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară.

Având in vede cele reţinute, precum si disp art art. III alin.1 lit. a pct. i din legea 169/1997 modificata prin legea 247/2005 conform caruia "sunt lovite de nulitate absoluta actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite si anume a celor care nu au avut niciodata teren predat la CAP sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri ", Tribunalul apreciază că şi .... nr. ............ sunt lovite de nulitate absolută partială.

Ca urmare a argumentelor expuse, în temeiul art 480 alin 1 Cpc, Tribunalul va respinge apelul declarat de apelanta pârâtă ......., ca nefondat, iar in temeiul art 480 alin 2 Cpc, va admite apelul declarat de apelantul reclamant ......., va modifică în parte sentința civilă apelată în sensul că va constată nulitatea absolută parțială a ...... nr. .... şi a ... nr. ...... în sensul că se vor radia de pe acestea moştenitorii titulari ...........

Se vor mentine restul dispozitiilor sentintei civile.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul formulat de apelanta-pârâtă ......., domiciliată în comuna ........., împotriva sentinţei civile nr. ........, pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. .........., în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi ..............

Admite apelul declarat de apelantul-reclamant ........, împotriva aceleiaşi sentinţe civile ......., pronunţată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. ............

Modifică în parte sentința civilă în sensul că:

Constată nulitatea absolută parțială a ....... nr. ......... şi nr. ........ în sensul că se vor radia de pe acestea moştenitorii titulari ...........

Mentine restul dispozitiilor sentintei civile.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică de la ....................

Domenii speta

Spete similare