Sentinţă civilă

Dosar nr. 4198/94/2009

JUDECATORIA BUFTEA –JUDETUL ILFOV

Sentinta civila nr. 5420/2009

Sedinta publica din 13.11.2009

Instanta constituita din:

Presedinte : Cojocaru Adrian

Grefier : Dinca Florica

Pe rol pronuntarea cauzei civile de fata .

Dezbaterile în fond au avut loc în sedinta publica din data de 5.11.2009, fiind consemnate în încheierea din acea data, parte integranta din prezenta sentinta când instanta a amânat pronuntarea la data de 13.11.2009, pentru a da posibilitatea partilor  sa depuna concluzii scrise , când în aceeasi compunere a hotarât urmatoarele :

INSTANTA

Prin actiunea civila, înregistrata pe rolul acestei instante sub nr.4198/94/2009, reclamantii RE, BM, CD, CE, CP, FG SI DM, au chemat în judecata pe pârâtii CV, CJLI SI CLM, pentru ca prin sentinta ce se va pronunta , sa se constate:nulitatea absoluta partiala a Titlului de Proprietate nr....,  emis de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate , cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetelor de teren intravilan de ....m.p. si .... m.p. (total ....m.p.) situate în ........ , si identificarea cu nr. ..; modificarea Titlului de Proprietate nr...., emis de CJL, în sensul completarii acestuia cu terenul intravilan , în suprafata de .. m.p. situat în .. , si identificat cu nr. .......

In motivarea actiunii , reclamantii au aratat ca, sunt mostenitorii  defunctului NR.

Autoarea pârâtului, a beneficiat de reconstituirea  dreptului de proprietate pentru suprafata de .... m.p. teren , respectiv arabil .... m.p.  si ... m.p. , intravilan, curti si constructii.

Autorului reclamantilor, i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru ... m.p. care, se suprapune cu suprafata de .... m.p. pentru care s-a emis Titlu de Proprietate pârâtului.

Reclamantii , au posesia suprafetei de ... m.p., pârâtul detinând  ..... m.p.

Titlul de Proprietate emis pe numele autorului pârâtului este nul, întrucât autorul  reclamantilor a dobândit dreptul de proprietate asupra întregii suprafete de teren , de .... m.p. prin contract de vânzare cumparare nr. ... din 21.10.1930.

Cu aceste suprafete de teren autorul reclamantilor a intrat în CAP, figurând si în registrul agricol , autoarea  pârâtului nedetinând  teren in zona.

Autoarea pârâtului, putea beneficia cu mult de constituirea  dreptului de proprietate, daca CAP i-ar fi atribuit un loc de casa.

In dovedirea actiunii, reclamantii au depus la dosarul cauzei :Titlul de Proprietate nr...., T.P....; extras  din registrul agricol , contract de vânzare cumparare nr. ...; certificat de mostenitor  nr.....

Pârâtul a depus întâmpinare, solicitând respingerea actiunii, motivat de faptul ca, a cumparat de la CM, casa de locuit si ... m.p. teren, ce face parte  din suprafata de .... m.p. pe care acesta  a detinut-o în baza Titlului de Proprietate a carui anulare s-a cerut. Restul terenului a fost vândut numitului HM.

In realitate, terenul detinut de pârât este de numai ... m.p.

Actiunea reclamantilor este tardiva, inadvertentele din Titlu de Proprietate putând fi corectate  în termen de 30 zile .

In plus, autorul reclamantilor nu a detinut niciodata  teren în zona unde se afla terenul  în litigiu, fiind practic în eroare, titlul  de proprietate  al autoarei  sale  fiind perfect legal .

La dosar s-a depus extras  din registrul agricol, anul 1959, din care rezulta ca, CM figureaza în evidente cu .. ha teren, pentru care mai apoi s-a reconstituit dreptul de proprietate ; adresa nr.45331/2009, emisa de Primaria comunei Moara Vlasiei , din care rezulta ca, Titlul de Proprietate emis pe numele RN  a fost în parte  gresit , suprafata de ... m.p. fiind în cvartal .., P...., urmând a se face  rectificarea acestuia .

Au mai fost depuse la dosar, procesele verbale  de punere în posesie , în cauza fiind executata o expertiza  topometrica, având ca obiective a se stabili daca terenurile proprietatea partilor  se suprapun; daca parcelele .. si .., fac parte  din tarlaua .. sau tarlaua .., având în vedere adresa Primariei cu nr.4533/8.07.2009.

Raportul de expertiza întocmit de expert AC , a raspuns la obiectivele stabilite de instanta, stabilindu-se ca, terenul a apartinut lui CM si care a fost cumparat de pârât, nu are nici o legatura cu cel asupra carora  reclamantii  ridica pretentii . 

Analizând cererile si materialul probator administrat în cauza , instanta retine ca , atât autorului reclamantilor, cât si autoarei pârâtului, le-au fost reconstituite drepturile de proprietate în temeiul  L 18/1991, pentru întreaga suprafata de teren cu care figurau în registrul agricol în anul 1959.

Intre proprietatile partilor, nu exista nici o legatura (suprapunere) astfel ca, nu s-a facut dovada existentei vreunei cauze de nulitate absoluta dintre cele prev. de art. III din Legea 169/1997, în ceea ce priveste Titlul de Proprietate emis pe numele lui CM .

Fata de cele retinute si în baza art.1169 cod civil, va fi respinsa ca neîntemeiata actiunea reclamantilor .

Procedând în acest fel, instanta are în vedere atât actele din dosar , dar în principal , concluziile raportului de expertiza care înlatura  orice dubiu.

Va fi respinsa si exceptia prescriptiei dreptului la actiune ridicata de pârât , stiut fiind faptul ca, regimul nulitatilor absolute este altul , nulitatile nefiind supuse termenului general si nici termenelor prevazute de L 18/1991.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge actiunea formulata de reclamantii RE, BM, CD, CE, CP, FG SI DM, în contradictoriu cu pârâtii CV, CJI , si CLM, ca neîntemeiata.

Respinge exceptia prescriptiei dreptului la actiune ca neîntemeiata.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica astazi 13.11.2009.

Presedinte, Grefier,

Cojocaru Adrian Dinca Florica

Red.CA/DF

12 ex./18.11.2009

Domenii speta

Spete similare