Viol, art. 218 C.pen.

SENTINŢA PENALĂ NR. 1591

Şedinţa nepublică din 01.11.2017

Completul compus din:

PREŞEDINTE: ……..

Grefier: …….

Cu participarea Ministerului Public- Parchetul de pe lângă Judecătoria …..  reprezentat prin procuror: …………..

Pe rol soluţionarea cauzei penale privind pe inculpatul ………. CNP ……….., fiul lui ….. şi ………., născut la ………., în localitatea …………, jud. …………, domiciliat în localitatea ……….., jud. …………, în prezent deţinut în Penitenciarul ……….., cetăţean român, studii gimnaziale, fără ocupaţie, cu antecedente penale, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea pentru comiterea infracţiunii de viol, prev. de art. 218 alin. l şi 3 lit. c C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen., persoană vătămată fiind …………., domiciliată în …………………...

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în şedinţa din data de ……, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru astăzi, dată la care a hotărât următoarele:

INSTANŢA,

Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr…………… din data de ……………… al Parchetului de pe lângă Judecătoria …., a fost trimis în judecată inculpatul ………., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de viol, prev. de art.218 alin.1 şi 3 lit.c Cod penal, cu aplic. art.41 alin.1 Cod penal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de ……….., sub nr………………..

A fost ataşat dosarul penal nr. ……/P/…… al Parchetului de pe lângă Judecătoria …..

Prin actul de sesizare al instanţei, s-a învederat că, la data de ………., inculpatul …………. a întreţinut raporturi sexuale prin constrângere cu persoana vătămată ………….., în vârstă de 16 ani.

În procedura de cameră preliminară, nu au fost invocate cereri şi excepţii. Prin Încheierea din ……. s-a constatat legalitatea rechizitoriului nr…./P/…. din data de ………..al Parchetului de pe lângă Judecătoria ……….,  legalitatea administrării probelor şi a actelor de urmărire penală.

În procedura de judecată, s-a readministrat probatoriul.

Inculpatul …………, a declarat că în seara respectivă se afla la domiciliu împreună cu ………. şi …….., consumând băuturi alcoolice. La un moment dat au sosit ……. şi verişoara acestuia ………. (persoana vătămată). Nu o cunoştea pe persoana vătămată; fusese liberat condiţionat în urmă cu 2 luni. ……… a părăsit locuinţa la scurt timp după ce în imobil a intrat persoana vătămată. Ulterior a plecat şi ………... Observând că martorul ………. şi persoana vătămată se sărută a plecat din camera în care aceştia se aflau şi s-a culcat în bucătărie. Atunci când s-a trezit a observat că uşile erau deschise şi că nu se afla nimeni în casă.

Persoana vătămată ………, a declara că în seara respectivă s-a întâlnit la domiciliu cu vărul ei, ………. şi au plecat împreună în sat, să se întâlnească cu prietenii lor. Pe drum, ……… i-a spus persoanei vătămate că inculpatul ……. l-a bătut pe …….. (fostul prieten al persoanei vătămate) şi au decis împreună să meargă la locuinţa acestuia din urmă, să afle ce s-a întâmplat. Nu l-au găsit la domiciliu, fapt pentru care au plecat către centrul satului. Pe drum, ………, a motivat că trebuie să se întâlnească cu prietena lui, la domiciliul inculpatului …….. Ajunşi acolo, a fost determinată să intre în locuinţa inculpatului, unde a constatat că se afla şi ……….. Cei doi se aflau în stare de ebrietate. Au continuat să consume băuturi alcoolice, oferindu-i şi persoanei vătămate. La un moment dat, i-au solicitat lui ………. să meargă în sat şi să mai cumpere băutură, iar acesta s-a conformat. În tot acest timp, persoana vătămată a rămas îmbrăcată cu paltonul. A încercat să iasă din casă, însă a intervenit  ……….. care a bruscat-o („a prins-o de umeri şi a împins-o în cameră”) iar inculpatul ………….. „s-a postat în dreptul uşii şi a împins-o înapoi în cameră”. În acest timp, martorul ……. l-a sunat pe inculpat şi atunci persoana vătămată i-a smuls telefonul din mână şi i-a solicitat vărului ei „să vină să o ia acasă”. ………….. s-a conformat şi a revenit la domiciliul inculpatului. Cei doi au purtat o conversaţie înafara locuinţei, după care ………. a plecat. În încăpere a rămas ……….. ……… care a împiedicat-o pe persoana vătămată să iasă din încăpere. Inculpatul a revenit în încăpere, iar la scurt timp a fost sunat din nou de către ……….; persoana vătămată a reuşit să-i ia telefonul inculpatului, solicitându-i din nou vărului său să o ajute să plece acasă. Acesta i-a răspuns că nu poate să intervină şi să sune la serviciul de urgenţă 112. După un scurt interval de timp, ……….. s-a îmbrăcat şi a plecat din locuinţă. Persoana vătămată a încercat şi aceasta să plece însă inculpatul a apucat-o de palton, ocazie cu care i-a rupt buzunarul lateral. Rămaşi singuri în locuinţă, inculpatul a început să o dezbrace, deşi în permanenţă persoana vătămată i-a solicitat să o lase să plece acasă. I-a dat jos pantalonul (parţial) şi chilotul după care a abuzat-o sexual. În timpul actului sexual s-a auzit, din stradă, sora persoanei vătămate, care striga(...) Atunci, inculpatul i-a pus mâna la gură, persoanei vătămate, ameninţând că o va omorî atât pe aceasta cât şi pe sora ei. Pentru a deveni convingător, a luat un spray paralizant şi s-a aplecat să ia un cuţit, spunând că va da drumul la câini şi că nu-l interesează ce se va întâmpla. În momentul în care inculpatul s-a aplecat să ia cuţitul, persoana vătămată  a reuşit să fugă din încăpere. În dreptul porţii s-a oprit să-şi îmbrace pantalonii; era desculţă. I-a văzut pe sora şi cumnatul ei, ……. şi organele de poliţie împreună cu care s-a deplasat la dispensarul comunal.

Persoana vătămată a mai susţinut că „i s-a întins o cursă” pentru a se deplasa la locuinţa inculpatului, bănuind implicarea vărului său ……. şi a fostului prieten ……….

Martora …….. (mama persoanei vătămate), a declarat că fiica sa a plecat în sat împreună cu vărul ei, ……….. Întrucât se făcuse târziu a sunat-o pe fiica sa, pe telefonul mobil; întrucât aceasta nu a răspuns l-a sunat pe ………tel iar acesta i-a răspuns că s-a despărţit de ………. în faţa magazinului comunal. La un moment dat a primit un mesaj, de la persoana vătămată, cu următorul conţinut: „vino urgent întrucât …….. vrea să abuzeze de mine”. Atunci, le-a alertat pe fiicele sale ……… şi ……… pentru a se deplasa la domiciliul inculpatului ……sile şi de a o ajuta pe sora lor, ……... Martora a rămas la domiciliu întrucât are probleme de sănătate. Fiicele sale, ……….. şi .. .. împreună cu soţii lor, s-au deplasat la domiciliul inculpatului, unde au stat aprox. 3 ore, după care persoana vătămată a ieşit din imobil, fiind condusă la dispensarul medical.

 Martorele …… şi …… (surorile persoanei vătămate) au declarat că, mama lor le-a înştiinţat despre faptul că …. ar fi abuzată sexual de către inculpatul ………. şi le-a solicitat să intervină în ajutorul acesteia. Au ajuns la poarta casei inculpatului, unde au strigat (...). La faţa locului au sosit şi organele de poliţie care, le-a solicitat să nu pătrundă în curtea locuinţei întrucât fapta ar constitui infracţiunea de violare de domiciliu. În casă era întuneric. Întrucât nu răspundea nimeni, au gândit că nu se află nimeni acasă. La un moment dat au văzut că s-a aprins o lumină, care a fost stinsă imediat. Atunci, au realizat că se află cineva în casă. Au continuat să strige la poartă. După aprox. 2 ore, au văzut-o pe ……. ieşind din casă, desculţă, ciufulită, cu haina ruptă, prezentând urme de violenţă la nivelul feţei şi care, plângând le-a spus că a fost violată de ……...

Martorii ……….şi ….. (paznicii satului) confirmă susţinerile martorelor  … .-.. şi ….., ca de altfel şi martorul ……. (concubinul martorei …).

Martorul …….. a declarat că, în seara respectivă, se afla în locuinţa inculpatului …, cu care a consumat o sticlă de vin. La un moment dat, în casă a intrat persoana vătămată .. care l-a îmbrăţişat pe ……….. şi s-a aşezat pe pat lângă acesta şi şi-a aprins o ţigară. Cei doi au purtat o discuţie amiabilă, glumeau. Inculpatul se afla în marchiză iar ……...era afară, fumând o ţigară. Atmosfera era destinsă. Martorul a mai stat puţin după care a plecat acasă.

Martorul ……... (verişorul persoanei vătămate) a arătat că, în seara respectivă, ……...i-a cerut să o conducă la domiciliul inculpatului întrucât fusese înştiinţată telefonic că s-a întâmplat ceva cu fostul ei prieten, …….... Ajunşi la domiciliul inculpatului, martorul a rămas puţin afară, pe bancă iar persoana vătămată a intrat în locuinţă. Atunci când a intrat în casă, martorul a văzut că persoana vătămată era aşezată pe pat lângă ……..., iar la un moment dat au început să se sărute. Inculpatul i-a cerut martorului să meargă până la magazinul comunal şi să cumpere 2 sticle de bere, un pachet de ţigări şi dulciuri, dându-i suma de 50 lei. Martorul s-a conformat. Revenind cu cumpărăturile, a remarcat că ……...şi persoana vătămată se aflau în marchiză, purtând o discuţie. A întrebat-o pe verişoara sa dacă merge acasă şi întrucât aceasta a refuzat, a plecat către locuinţa sa. Înainte să ajungă acasă, a fost sunat pe telefonul mobil, de către ……...……... care i-a cerut să revină la locuinţa inculpatului pentru a o lua pe persoana vătămată şi să o conducă acasă. Martorul a revenit la domiciliul inculpatului şi întrucât persoana vătămată i-a spus din nou că nu vrea să meargă acasă, a plecat. Nu a confirmat susţinerea persoanei vătămate potrivit căreia, aceasta i-ar fi solicitat să o scoată din imobilul inculpatului.

  Martorul ……...a declarat că, se afla la locuinţa inculpatului, consumând împreună cu acesta, băuturi alcoolice. Inculpatul i-a spus că „va veni cineva la el”, ulterior constatând că acea persoană era ……...……..., fapt care l-a mirat. A mai arătat că, a fost prieten cu ……...şi că relaţia lor se terminase în urmă cu o săptamână. A discutat cu persoana vătămată care „râdea şi se simţea bine” . Nu a perceput în niciun moment că persoana vătămată stătea în cameră împotriva voinţei acesteia; „dacă voia să plece, avea posibilitatea să plece”. A contrazis susţinerile persoanei vătămate potrivit cărei, ar fi bruscat-o pe aceasta şi că ar fi împiedicat-o să părăsească locuinţa inculpatului.

Martorul a mai susţinut că, nu-şi mai aminteşte detaliile celor petrecute, şi că îşi menţine declaraţiile pe care le-a dat în cursul urmăririi penale.

Astfel, se reţine că în declaraţia din ……...dată de ……..., în calitate de suspect (pag.12-122 dos UP), acesta a susţinut următoarele:

...”la un moment dat, ……...a sunat-o pe numita ……..., auzind doar când i-a spus despre mine, că sunt bătut de el”...

...”noi am continuat să consumăm din băutura pe care o aveam şi ştiu că ……...l-a sunat, de două ori, pe ……...pe care l-a întrebat când sosesc”...

Potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. …….../……... (pag.26-29 dos.UP), ……...în vârstă de 16 ani, prezintă leziuni traumatice minore (echimoze) ale antebraţelor, spatelui şi coapsei stângi, ce au putut fi produse prin lovire cu/şi sau de corpuri dure, la data de …….... La examenul genital s-au constatat următoarele: prezintă o deflorare veche şi două fisuri ale mucoasei introitului vaginal, pe feţele interne ale ambelor labii minore, asociate cu denudarea locală a mucoasei vulvare, cu o vechime recentă, putând fi produse prin interferenţă mecanică locală, la data de …….... Analizele medicale de laborator nu au pus în evidenţă prezenţa spermatozoizilor în secreţia vaginală. Evaluarea gravităţii leziunilor traumatice se cuantifică la 1-2 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicaţii.

Din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. …….../……...întocmit de Serviciul medico-legal Tulcea (pag.36-44 dos UP) rezultă că persoana vătămată prezintă tulburare de conduită şi dezvoltare dizarmonică de personalitate, fără consecinţe psihice patologice ca urmare a agresiunii sexuale. De asemenea, raportul relevă că persoana vătămată parcurge o stare depresivă şi de nelinişte evidentă; prezintă stări de anxietate şi tendinţe depresive, imaturitate afectivă-relaţională, labilitate psiho-comportamentală, timiditate excesivă. 

Analizând materialul probator administrat pe tot parcursul procesului penal, instanţa reţine următoarele:

În fapt, la data de ……..., persoana vătămată ……...împreună că vărul acesteia, ……...s-au deplasat la locuinţa inculpatului ……..., motivat de împrejurarea că fostul prieten ……...ar fi fost agresat de către acesta iar persoana vătămată era îngrijorată/curioasă despre cele întâmplate.

Pătrunzând în imobil, l-a întâlnit pe martorul ……...cu care a purtat o discuţie. Probabil persoana vătămată a încercat să reia relaţia cu acesta, însă nu s-a ajuns la niciun consens, iar ……...a părăsit imobilul.

După plecarea lui ……..., persoana vătămată a rămas singură în imobil, cu inculpatul.

În mod cert, între cei doi s-a consumat un raport sexual, prin penetrare vaginală, fără eliminarea de material seminal (fiind avute în vedere concluziile examenului genital) şi prin constrângerea fizică a persoanei vătămate (aceasta prezentând leziuni traumatice la nivelul antebraţelor, spatelui şi coapsei stângi).

Persoana vătămată nu a consimţit raportul sexual cu inculpatul.

Acest fapt rezultă din coroborarea raportului de expertiză medico-legală cu următoarele elemente de fapt: persoana vătămată a alertat-o pe mama sa, printr-un mesaj SMS (cerându-i ajutorul); la scurt timp, în faţa casei inculpatului au sosit rudele persoanei vătămate, care nu au intrat în locuinţă întrucât poliţiştii sosiţi şi ei la faţa locului le-au spus că vor fi acuzate de violare de domiciliu. La momentul la care a ieşit din locuinţa inculpatului, persoana vătămată plângea, era desculţă şi foarte speriată.

În drept, fapta inculpatului ……...care la data de ……...a întreţinut un raport sexual cu minora ……...în vârstă de 16 ani, prin constrângerea acesteia – întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de viol, prev. de art.218 alin.1 şi 3 lit.c Cod penal, care se pedepseşte cu închisoarea de la 5 la 12 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al conţinutului constitutiv al infracţiunii, s-a realizat prin întreţinerea raportului sexual prin constrângerea victimei. Urmarea imediată este dată de încălcarea libertăţii victimei asupra integrităţii sexuale. Cât priveşte legătura de cauzalitate aceasta rezultă din însăşi săvârşirea faptei (ex re), asupra căreia nu există niciun dubiu, fiind dovedită cu mijloacele de probă existente la dosarul cauzei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit infracţiunea cu intenţie directă, în accepţiunea art.16 alin.3 lit.a Cod penal, acesta având reprezentarea rezultatului socialmente periculos al faptei sale, pe care l-a urmărit prin săvârşirea faptei.

De asemenea, se reţine că fapta săvârşită de inculpat este nejustificată (nefiind identificată niciuna din cazurile justificative prev. la art.19-art.22 cod pen.) şi imputabilă acestuia.

Pe cale de consecinţă, apreciind că în cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 396 alin. 2 Cod proc.pen., în sensul că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat, instanţa va dispune aplicarea unei pedepse, ţinând cont de  criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 Cod penal, respectiv: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Din conţinutul cazierului judiciar rezultă că inculpatul nu se află la primul conflict cu legea penală.

Inculpatul a fost în mod repetat condamnat pentru multiple infracţiuni (furt calificat, tâlhărie, ameninţare, violare de domiciliu, tentativă de omor, ultraj).

La data de ……...a fost eliberat condiţionat prin Sentinţa penală nr. …….../ ……... pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosar nr. / /  modificată prin Decizia penală nr. …….../……...a Tribunalului Tulcea, cu un rest rămas neexecutat de 708 zile, din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. …….../……...pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosar nr. …….../…….../……....

Pe tot parcursul judecăţii, inculpatul a manifestat un comportament nesincer, negând fapta pe care nu şi-a asumat-o în niciun moment.

În consideraţia celor reţinute anterior, dată fiind gravitatea infracţiunii săvârşite dar şi periculozitatea inculpatului ce rezultă din bogata antecedenţă infracţională - în temeiul art.218 alin.1 şi 3 lit.c Cod penal, cu aplic. art.41 alin.1 Cod penal, inculpatul va fi condamnat la o pedeapsă de 8 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de viol (faptă din ……...017).

Având în vederea obligativitatea interzicerii unor drepturi, instanţa va dispune:

-în temeiul art.67 alin.2 Cod pen., aplicarea pedepsei complementare a interzicerii următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a alege; dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public,  dreptul de a se apropia sau de a comunica cu persoana vătămată ……...- prev. de art.66 lit.a, b, d, k şi n Cod pen., pe o durată de 3 ani, în condiţiile art.68 Cod pen.

-în temeiul art.65 alin.1 Cod pen., aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor anterior arătate, în condiţiile art.65 alin.3 Cod penal.

Dată fiind infracţiunea săvârşită de inculpat, ţinând cont şi de antecedenţa infracţională, instanţa a apreciat că inculpatul s-a îndepărtat în mod semnificativ de normele de orânduire socială aspect ce atrage concluzia existenţei unei nedemnităţi ce impune interzicerea drepturilor elective, deoarece exercitarea acestor drepturi are în vedere o responsabilitate de ordin civic, pe care inculpatul, prin săvârşirea infracţiunii, a dovedit că nu o are. Mai mult decât atât, întrucât inculpatul i-a creat persoanei vătămate o stare de temere (percepută de instanţă) se impune restricţionarea dreptului inculpatului de a se apropia şi a comunica cu persoana vătămată .

 În temeiul art.104 alin.2 Cod penal, se va dispune revocarea liberării condiţionate dispusă prin Sentinţa penală nr. …….../……...pronunţată de Judecătoria . în dosar nr. …….../ /  modificată prin Decizia penală nr. …….../……...a Tribunalului .. 

În temeiul art.43 alin.1 Cod penal, se va dispune executarea restului rămas neexecutat de 708 zile din pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. …….../……...pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosar nr. …….../ / , ce se va adăuga la pedeapsa aplicată pentru infracţiunea dedusă judecăţii, urmând ca inculpatul să execute în final o pedeapsă de 8 ani şi 708 zile închisoare. 

Referitor la măsura preventivă:

Ţinând seama de împrejurarea că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii  arestării preventive şi că în favoarea  inculpatului  nu au intervenit elemente noi care să justifice punerea lui în libertate şi nici nu s-au schimbat aceste temeiuri, apreciind caracterul proporţional al măsurii cu gravitatea acuzaţiei  penale formulate împotriva inculpatului şi cu scopul urmărit, caracterul insuficient al altor măsuri privative de drepturi, dată fiind predispoziţia infracţională a inculpatului, , în temeiul art. 399 alin. 1 rap. la art. 202 alin. 1 şi 3 C. proc. pen. se va menţine măsura arestării preventive a inculpatului .

În temeiul art.404 alin.4 lit.a Cod proc.pen. rap la art.72 alin.1 Cod penal, se va deduce perioada arestului preventiv şi arestului la domiciliu de la ……...la ……...inclusiv şi durata arestării preventive de la ……...la zi.

Referitor la acţiunea civilă:

Persoana vătămată ……...asistată de avocatul desemnat din oficiu, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 50.000 lei cu titlu de daune morale.

În raport de situaţia de fapt reţinută prin prisma probelor administrate, instanţa apreciază că, în prezenta cauză sunt aplicabile dispoziţiile art.1357 C.civ. conform cărora cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşite cu vinovăţie, este obligat a-l repara, fiind îndeplinite condiţiile pentru antrenarea răspunderii civile delictuale ale inculpatului, prin existenţa faptei ilicite cauzatoare de prejudicii, implicarea inculpatului în comiterea faptei, legătura de cauzalitate dintre elementele subscrise şi vinovăţia acestuia.

Atât în doctrină cât şi în practica majoritară a instanţelor judecătoreşti s-a decis că atingerea adusă libertăţii sexuale, integrităţii corporale şi psihice a unei persoane,  potenţează existenţa unui prejudiciu care trebuie să fie reparat, pentru ca astfel să se poată asigura o ocrotire deplină a drepturilor subiective  ale celui vătămat.

Prejudiciul, ca şi element esenţial al răspunderii civile delictuale, constă în efectul negativ suferit de o persoană, urmare a faptei ilicite săvârşite de o altă persoană, pentru care aceasta este ţinută a răspunde.

Repararea prejudiciului, trebuie să răspundă necesităţii de a înlătura integral efectele faptei ilicite.

Instanţa apreciază că, partea civilă a suferit cu siguranţă un prejudiciu, concretizat în suferinţele psihice şi fizice cauzate de acţiunea ilicită a inculpatului.

Încălcarea acestor valori sociale ocrotite de lege (integritatea fizică şi psihică), generează dreptul şi obligaţia corelativă de reparare a consecinţelor.

Dată fiind trauma emoţională prin care a trecut minora, faptul că a fost expusă denigrării şi oprobriului public (colectivitatea locală învinovăţind-o că a pătruns în locuinţa inculpatului) şi durata îndelungată de recuperare psihică – instanţa va încuviinţa în totalitate pretenţiile reclamate de la inculpat.

Referitor la cheltuielile judiciare:

Potrivit art.274 alin.1 Cod proc.pen. - în caz de ...condamnare ..., inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepţia cheltuielilor privind avocaţii din oficiu şi interpreţii desemnaţi de organele judiciare, care rămân în sarcina statului.

Potrivit art.276 alin.1 Cod proc.pen. - în caz de condamnare ... inculpatul este obligat să plătească persoanei vătămate precum şi părţii civile căreia i s-a admis acţiunea civilă cheltuielile judiciare făcute de acestea.

În acest context, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare, respectiv 4000 lei către stat (cheltuieli din cursul urmăririi penale, camerei preliminare şi judecăţii) şi 1100 lei către partea civilă.

În temeiul art.272 Cod proc.pen., se va dispune virarea onorariile avocaţilor desemnaţi din oficiu, din fondurile Ministerului de Justiţie către Baroul Tulcea, după cum urmează: av. ……...-195 lei (pentru persoana vătămată-desemnată în cursul urmăririi penale) şi ……...– 260 lei (pentru inculpat-desemnată în cursul urmăririi penale), ……...– 520 lei (pentru inculpat –cameră preliminară+fond).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În temeiul art.218 alin.1 şi 3 lit.c Cod penal cu aplic. art.41 alin.1 Cod penal, condamnă pe inculpatul ……..., CNP ……..., fiul lui ……...şi ……..., născut la ……..., în localitatea ……..., jud. ……..., domiciliat în ……..., în prezent deţinut în Penitenciarul ……..., la o pedeapsă de 8 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de viol (faptă din data de  . ……...).

În temeiul art.67 alin.2 Cod pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a alege; dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public,  dreptul de a se apropia sau de a comunica cu persoana vătămată ……..., domiciliată în ……..., prev. de art.66 lit.a, b, d,  k şi n Cod pen., pe o durată de 3 ani, în condiţiile art.68 Cod pen.

În temeiul art.65 alin.1 Cod pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a alege; dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, dreptul de a se apropia sau de a comunica cu persoana vătămată ……..., în condiţiile art.65 alin.3 Cod penal.

În temeiul art.104 alin.2 Cod penal, dispune revocarea liberării condiţionate dispusă prin Sentinţa penală nr. …….../……...pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosar nr. …….../ /  modificată prin Decizia penală nr. …….../……...a Tribunalului Tulcea. 

În temeiul art.43 alin.1 Cod penal, dispune executarea restului rămas neexecutat de 708 zile din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. /  pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosar nr. / / , ce se va adăuga la pedeapsa aplicată pentru infracţiunea dedusă judecăţii, urmând ca inculpatul să execute în final o pedeapsă de 8 ani şi 708 zile închisoare. 

În baza art.45 alin.1 Cod penal, cu referire la art.67 alin.2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a alege; dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public,  dreptul de a se apropia sau de a comunica cu persoana vătămată ……...,  prev. de art.66 lit.a, b, d,  k şi n Cod pen., pe o durată de 3 ani, în condiţiile art.68 Cod pen.

În temeiul art.65 alin.1 Cod pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor anterior arătate (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a alege; dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, dreptul de a se apropia sau de a comunica cu persoana vătămată ……...), în condiţiile art.65 alin.3 Cod penal.

În temeiul art.60 Cod penal, executarea pedepsei principale se va face în regim privativ de libertate.

În temeiul art.399 alin.1 şi 4 rap. la art.404 alin.4 lit.b Cod proc.pen., menţine măsura arestării preventive.

În temeiul art.404 alin.4 lit.a Cod proc.pen. rap la art.72 alin.1 Cod penal, se deduce perioada arestului preventiv şi arestului la domiciliu de la ……...la ……...inclusiv şi durata arestării preventive de la ……...la zi.

În baza art. 397 alin. 1 rap. la art. 25 alin. 1 C. proc. pen.,  cu aplic. art.1357 şi urm. C. civ., obligă inculpatul la plata sumei de 50.000 lei, cu titlu de daune morale, către partea civilă ……....

În baza art. 274 alin.1 Cod proc.pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 4.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

În temeiul art.276 alin.1 Cod proc.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 1.100 lei către partea civilă ……..., cu titlu de cheltuieli judiciare.

În temeiul art.272 alin.1 Cod proc.pen., dispune virarea din fondurile Ministerului de Justiţie în contul Baroului de Avocaţi ……..., a onorariilor avocaţilor desemnaţi din oficiu în această cauză penală.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 01.11.2017.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare