Ordin de protecţie

SENTINŢA CIVILĂ NR.1515 din 21.06.2018

Şedinţa publică din 21 iunie 2018

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei deduse judecăţii, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de …………… sub nr. …………., reclamanta ……………… a solicitat emiterea unui ordin de protecţie împotriva pârâtului ……………, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, pe o perioadă de 6 luni: obligarea pârâtului la păstrarea unei distanţe de cel puţin 10 m faţă de reclamantă; interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenţă sau în orice alt mod, cu reclamanta; obligarea pârâtului de a urma consiliere psihologică şi efectuarea unui tratament în scopul dezintoxicării; obligarea pârâtului de a se prezenta periodic, la un interval de timp stabilit de instanţă, la secţia de poliţie competentă cu supravegherea respectării ordinului de protecţie; iar executarea acestor măsuri să se facă de îndată, fără somaţie sau fără trecerea vreunui termen (potrivit art.29 din Legea 217/2003).

Mai arată reclamanta că este căsătorită cu pârâtul de circa 23 de ani şi locuiesc împreună la domiciliul din …………., iar de 2 ani de zile, pârâtul a dat dovadă de un comportament violent atât fizic cât şi verbal, provocând scandaluri şi exercitând agresiuni fizice supra sa, prin aplicarea de lovituri cu pumnii, membrele inferioare şi corpuri contondente, în mai multe zone ale capului, cauzându-i leziuni traumatice. La ultimul scandal, provocat de pârât în seara zilei de ……….., a fost agresată fizic prin lovituri cu pumnii şi corpuri contondente în zona capului, peste mâini, picioare şi corp, cauzându-i leziuni traumatice, astfel cum reiese din certificatul medico-legal nr………., de Medicină Legală eliberat de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Tulcea.

Reclamanta a solicitat emiterea ordinului de protecţie, având în vedere faptul că viaţa şi integritatea fizică i-a fost pusă în pericol, precizând că se află într-o permanentă stare de tensiune ridicată, că prin comportamentul foarte violent al pârâtului, care este un mare consumator de băuturi alcoolice, îi este pusă în primejdie integritatea corporală şi chiar viaţa.

Mai arată reclamanta faptul că pârâtul se manifestă violent fizic şi verbal şi îi creează o stare de disconfort fizic şi psihic accentuată şi o stare de teamă actuală şi de intimidare, îi provoacă stări de tensiune şi de suferinţă psihică în orice mod şi prin orice mijloace, ameninţând-o chiar şi cu moartea. Cum situaţia faptică prezintă o gravitate sporită, iar consecinţele acestei stări de teamă actuală se pot accentua în sens negativ, consideră că se impune luarea unor măsuri de protecţie în privinţa sa.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art.23 alin.3 din Legea 217/2003.

În probatoriu, reclamanta prin apărător ales a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului şi proba testimonială prin depoziţiile martorilor ……….. şi ………… şi a depus la cerere înscrisuri constând în copia actului de identitate, copia certificatului de căsătorie şi a certificatului medico-legal nr……….., precum şi copia unui contract de vânzare-cumpărare.

Instanţa, în temeiul art. 255-258 Cod pr. civilă, a încuviinţat pentru reclamantă proba cu înscrisuri şi a respins audierea martorilor propuşi, având în vedere caracterul urgent al soluţionării cauzei dar şi faptul că aceştia nu au perceput direct incidentul, ci doar din relatările reclamantei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt,reclamanta ………… şi pârâtul ………… sunt căsătoriţi de aproximativ 23 ani şi locuiesc la domiciliul din ……………………..

De aproximativ doi ani pârâtul a dat dovadă de un comportament violent, fizic şi verbal, provocând scandaluri şi exercitând asupra reclamantei multiple agresiuni fizice.

Reclamanta şi-a întemeiat prezenta acţiune pe împrejurarea că în seara zilei de ………, pârâtul a lovit-o cu pumnii şi corpuri contondente în zona capului, peste mâini, picioare şi corp, cauzându-i leziuni traumatice, aşa cum rezultă din Certificatul medico-legal nr. …………, eliberat de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Tulcea.

În drept, potrivit art. 23 alin. 1 din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea şi combaterea violenţei în familie, persoana a cărei viaţă, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violenţă din partea unui membru al familiei poate solicita instanţei ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecţie, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una ori mai multe obligaţii sau interdicţii agresorului.

Violenţa în familie este definită, în accepţiunea prevederilor art. 3 alin. 1 din Legea nr. 217/2003, ca fiind „orice acţiune sau inacţiune intenţionată, cu excepţia acţiunilor de autoapărare ori de apărare, manifestată fizic sau verbal, săvârşită de către un membru de familie împotriva altui membru al aceleiaşi familii, care provoacă ori poate cauza un prejudiciu sau suferinţe fizice, psihice, sexuale, emoţionale ori psihologice, inclusiv ameninţarea cu asemenea acte, constrângerea sau privarea arbitrară de libertate”.

Din cuprinsul dispozițiilor art. 4 din lege rezultă că violenţa în familie se poate manifesta atât sub forma unei violenţe fizice, constând în vătămarea corporală ori a sănătăţii prin lovire sau alte acţiuni cu efect similar, cât şi prin violenţa verbală şi psihologică, manifestată prin adresarea printr-un limbaj jignitor, brutal, precum utilizarea de insulte, ameninţări, cuvinte şi expresii degradante sau umilitoare.

Totodată, potrivit prevederilor art.4 din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea şi combaterea violenţei în familie, „Violenţa în familie se manifestă sub următoarele forme:

a) violenţa verbală - adresarea printr-un limbaj jignitor, brutal, precum utilizarea de insulte, ameninţări, cuvinte şi expresii degradante sau umilitoare;

b) violenţa psihologică - impunerea voinţei sau a controlului personal, provocarea de stări de tensiune şi de suferinţă psihică în orice mod şi prin orice mijloace, violenţă demonstrativă asupra obiectelor şi animalelor, prin ameninţări verbale, afişare ostentativă a armelor, neglijare, controlul vieţii personale, acte de gelozie, constrângerile de orice fel, precum şi alte acţiuni cu efect similar;

c) violenţa fizică - vătămarea corporală ori a sănătăţii prin lovire, îmbrâncire, trântire, tragere de păr, înţepare, tăiere, ardere, strangulare, muşcare, în orice formă şi de orice intensitate, inclusiv mascate ca fiind rezultatul unor accidente, prin otrăvire, intoxicare, precum şi alte acţiuni cu efect similar;

d) violenţa sexuală - agresiune sexuală, impunere de acte degradante, hărţuire, intimidare, manipulare, brutalitate în vederea întreţinerii unor relaţii sexuale forţate, viol conjugal;

e) violenţa economică - interzicerea activităţii profesionale, privare de mijloace economice, inclusiv lipsire de mijloace de existenţă primară, cum ar fi hrană, medicamente, obiecte de primă necesitate, acţiunea de sustragere intenţionată a bunurilor persoanei, interzicerea dreptului de a poseda, folosi şi dispune de bunurile comune, control inechitabil asupra bunurilor şi resurselor comune, refuzul de a susţine familia, impunerea de munci grele şi nocive în detrimentul sănătăţii, inclusiv unui membru de familie minor, precum şi alte acţiuni cu efect similar;

f) violenţa socială - impunerea izolării persoanei de familie, de comunitate şi de prieteni, interzicerea frecventării instituţiei de învăţământ, impunerea izolării prin detenţie, inclusiv în locuinţa familială, privare intenţionată de acces la informaţie, precum şi alte acţiuni cu efect similar;

g) violenţa spirituală - subestimarea sau diminuarea importanţei satisfacerii necesităţilor moral-spirituale prin interzicere, limitare, ridiculizare, penalizare a aspiraţiilor membrilor de familie, a accesului la valorile culturale, etnice, lingvistice ori religioase, impunerea aderării la credinţe şi practici spirituale şi religioase inacceptabile, precum şi alte acţiuni cu efect similar sau cu repercusiuni similare.”

În ceea ce priveşte măsurile ce pot fi luate împotriva agresorului, art.23 din acelaşi act normativ prevede că „(1) Persoana a cărei viaţă, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violenţă din partea unui membru al familiei poate solicita instanţei ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecţie, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre următoarele măsuri - obligaţii sau interdicţii:

a) evacuarea temporară a agresorului din locuinţa familiei, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate;

b) reintegrarea victimei şi, după caz, a copiilor, în locuinţa familiei;

c) limitarea dreptului de folosinţă al agresorului numai asupra unei părţi a locuinţei comune atunci când aceasta poate fi astfel partajată încât agresorul să nu vină în contact cu victima;

d) obligarea agresorului la păstrarea unei distanţe minime determinate faţă de victimă, faţă de copiii acesteia sau faţă de alte rude ale acesteia ori faţă de reşedinţa, locul de muncă sau unitatea de învăţământ a persoanei protejate;

e) interdicţia pentru agresor de a se deplasa în anumite localităţi sau zone determinate pe care persoana protejată le frecventează ori le vizitează periodic;

f) interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenţă sau în orice alt mod, cu victima;

g) obligarea agresorului de a preda poliţiei armele deţinute;

h) încredinţarea copiilor minori sau stabilirea reşedinţei acestora.”

Faţă de cele expuse, se reţine, din probatoriul administrat, că între cei doi soţi există o atmosferă tensionată determinată de comportamentul violent al pârâtului care are o fire recalcitrantă şi care, în mare parte, pe fondul consumului de alcool, creează suferinţe fizice şi psihice reclamantei, fiind puse în pericol chiar viaţa şi integritatea corporală a reclamantei.

Conform certificatului medico-legal depus la dosar de reclamantă, în urma loviturilor primite de aceasta de la pârât în noaptea de 7 iunie 2018, rezultă că reclamanta prezenta leziuni traumatice produse prin lovire cu/şi/sau de corp/plan dur, pentru ale căror îngrijiri medicale s-au cuantificat 1-2 zile.

Probele administrate în cauză îndreptăţesc instanţa să considere că astfel de incidente ar putea să se petreacă şi în viitor, iar actele pârâtului manifestate împotriva reclamantei se subsumează noţiunii de violenţă în familie, astfel cum este definită de art. 3 şi 4 din Legea nr. 217/2003 republicată.

În condiţiile în care pârâtul are un comportament agresiv faţă de reclamantă, aspect constatat din cele relatate de reclamantă şi din Certificatul medico-legal depus la dosar de reclamantă, având în vedere şi existenţa pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea a plângerii penale, formulată de reclamantă împotriva pârâtului Iordache Ionică, se reţine că pârâtul reprezintă un pericol real pentru reclamantă.

Pentru aceste considerente, instanţa reţine, urmare probelor administrate în prezenta cauză, luând în considerare şi starea permanentă de temere în care se află reclamanta, că în speţă, comportamentul violent fizic şi psihic al pârâtului, totodată ameninţător la adresa reclamantei, a avut un caracter de continuitate în timp şi a fost de natură să pună în pericol integritatea fizică, psihică, emoţională şi psihologică a reclamantei, inclusiv în ultima perioadă, ceea ce reprezintă o condiţie esenţială pentru îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a cererii de emitere a unui ordin de protecţie.

Faptul că pârâtul ar suferi de o boală mintală, potrivit susţinerilor reclamantei, aspect nedovedit în speţă, nu exclude posibilitatea emiterii ordinului de protecţie atât timp cât integritatea fizică, psihică, emoţională şi psihologică a reclamantei este pusă în pericol.

În temeiul art. 23 alin. 3 din Legea nr. 217/2003, instanţa urmează a dispune obligarea pârâtului de a efectua tratament în scopul dezintoxicării alcoolice, apreciind din ansamblul probator administrat în cauză cu privire la comportamentul pârâtului ce este determinat de consumul băuturilor alcoolice în mod frecvent, că se impune o astfel de măsură, în lipsa căreia nici măsurile dispuse prin acest ordin nu ar fi unele eficiente.

Prin prezenta hotărâre, instanţa încearcă să ofere pârâtului condiţiile optime de a conştientiza gravitatea acţiunilor sale, motiv pentru care, în temeiul art. 23 alin. 4 lit. a din Legea nr. 217/2003, va dispune  obligarea pârâtului să se prezinte în fiecare săptămână în zilele de luni, la secţia de poliţie competentă pentru punerea în executare a ordinului de protecţie, respectiv la secţia de poliţie de la domiciliul său.

Ca atare, instanța va admite acţiunea şi va dispune emiterea ordinului de protecţie prin care se dispun cu caracter provizoriu, respectiv pentru o durată de 3 luni de la data emiterii ordinului, următoarele măsuri:

 Va obliga pârâtul la păstrarea unei distanţe de minim 50 de metri faţă de reclamantă, cu excepţia cazurilor în care părţile se află în sediul organelor judiciare.

Se va interzice pârâtului de a avea orice fel de contact, inclusiv telefonic, prin corespondenţă sau în orice alt mod, cu reclamanta.

 Va obliga pârâtul Iordache Ionică să urmeze consiliere psihologică şi să efectueze tratament în scopul dezintoxicării alcoolice.

Va obliga pârâtul să se prezinte în fiecare săptămână în zilele de luni, la secţia de poliţie competentă pentru punerea în executare a ordinului de protecţie, respectiv la secţia de poliţie de la domiciliul său.

În temeiul art. 2 lit. m din Protocolul nr. 48025/2015 privind stabilirea onorariilor avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă juridică în materie penală, pentru prestarea, în cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de asistenţă juridică şi/sau reprezentare ori de asistenţă extrajudiciară, precum şi pentru asigurarea serviciilor de asistenţă juridică privind accesul internaţional la justiţie în materie civilă şi cooperarea judiciară internaţională în materie penală, încheiat între Ministerul Justiţiei şi Uniunea Naţională a Barourilor din România, instanţa va dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei a onorariului avocatului din oficiu ………….., în cuantum de ………….. lei, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. ……………...

Va fi obligat pârâtul la plata către Stat a sumei de ………… lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu anterior menţionat.

De asemenea, în temeiul art. 453 Cod procedură civilă, instanţa va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de …………… lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, conform chitanţei seria …………….

Hotărârea se va comunica de îndată structurilor Poliţiei Române în a căror rază teritorială se află locuinţa reclamantei şi a pârâtului.

.

Domenii speta

Spete similare