Pretenţii

Sentinţa civilă nr.2248 din 08.10.2018

Şedinţa publică din 08.10.2018

INSTANŢA:

Deliberând, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de …… pe rolul acestei instanţe, sub nr. de dosar ….., reclamantul ……… a solicitat instanţei ca, în contradictoriu cu pârâtul …………, să fie  obligat la plata sumei de …….lei reprezentând salarii încasate de dl. prof. …….., expert coordonare formare al partenerului …… (……. lei fonduri UE şi …… lei contribuţie eligibilă beneficiar), sume declarate neeligibile în baza procesului-verbal nr. …………….., de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare pentru programele operaţionale, întocmit de ……….

În drept, reclamantul şi-a întemeiat acţiunea pe Legea nr. 53/2003 privind codul muncii, modificată şi completată, art.194 şi urm. din Codul de procedură civilă şi orice alte dispoziţii legal incidente cauzei.

La data de ………, pârâtul ……………a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată, invocând, totodată, excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, precizând faptul că au fost rambursate cheltuieli reprezentând salarii şi contribuţii aferente domnului …………….., expertul coordonare formare al partenerului …………….., aferente perioadei …………, în baza ordinelor de plată anexate în copie întâmpinării, şi cum ultima plată a fost efectuată în …………., apreciază faptul că a intervenit prescripţia prevăzută de art.2517 Cod civil.

Se apreciază ca neîntemeiată şi total abuzivă interpretarea legislaţiei în materie, în ceea ce priveşte declararea ca neeligibilă a sumei totale de ………….., având în vedere că: nu există o identitate între angajat şi angajator, contractul de muncă fiind încheiat între persoane cu calităţi diferite; ……………. nu este ordonator de credite, această calitate fiind a instituţiei – ………..; expertul, anterior angajării a fost notificat la ……… şi aprobat, semnarea contractului individual de muncă fiind doar o formalitate de punere în aplicare a aprobării; au fost respectate principiile consacrate de Codul muncii privind subordonarea salariatului, manifestate inclusiv prin posibilitatea angajatorului de a atrage răspunderea disciplinară; prin semnarea contractului individual de muncă la care se face referire nu s-a încălcat nicio dispoziţie expresă a legii, persoana nominalizată fiind singura persoană care avea calitatea legal de a semna respectivul contract; în legislaţia indicată în Proiectul procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare, nu este prevăzut în mod expres şi explicit interdicţia de a semna contracte de muncă în situaţia reţinută ca nelegală.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispoziţiile art.205-208 din Codul de procedură civilă şi s-au depus înscrisuri în susţinerea întâmpinării, constând în ştate de plată, ordine de plată şi ordonanţări de plată, centralizator plată.

La data de ………….., pârâtul ……………., a formulat cerere de chemare în garanţie a numitului ……………., prin care a solicitat instanţei, ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună obligarea acestuia la plata sumei de ………..lei, stabilită în procesul-verbal nr. ……, de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare pentru programele operaţionale, întocmit de ………………..

Cererea a fost întemeiată în drept, pe dispoziţiile art.72 şi art.73 din Cod procedură civilă, şi în dovedire a fost solicitată încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse, respectiv contractul individual de muncă cu timp parţial nr…………….

La data de ……….., chematul în garanţie ………….., a formulat întâmpinare în temeiul art.205 şi 206 Cod procedură civilă, prin care solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii reclamantei …………….. şi nefondată a reclamantului ………………, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată în măsura în care va face dovada efectuării acestora precum şi judecarea cauzei în lipsă.

Totodată a formulat cerere reconvenţională, prin care a solicitat introducerea în cauză a ……… cu sediul social în …………., în calitate de chemat în garanţie, în temeiul art.72 şi 73 Cod procedură civilă, care a verificat toate operaţiunile efectuate pentru implementarea proiectului şi a asigurat legalitatea, regularitatea, conformitatea şi realitatea tuturor activităţilor aferente implementării proiectului şi a validat pentru plată cheltuielile din cererea de rambursare nr.8, incriminată. De asemenea, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar în dovedire a solicitat încuviinţarea probei cu interogatoriul luat reclamantei ….., şi cu înscrisurile depuse la dosar, respectiv: Raportul ……. de închidere oficială a Proiectului ………; notificarea ………. privitoare la rezolvarea pe cale amiabilă a litigiului generat de plata cheltuielilor considerate neeligibile referitoare la Cererea de rambursare nr.8, pretinse de …………….

La data de …….., reclamantul …………. a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Tulcea, având în vedere faptul că cererea de chemare în judecată a fost transmisă către Tribunalul Tulcea, având ca obiect drepturi salariale şi apreciază că din eroare a fost înregistrată la Judecătoria Tulcea.

Referitor la întâmpinarea formulată de către ………….., prin care s-a invocat excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, raportat la ultima plată efectuată în cadrul proiectului şi anume data de 26.09.2013, solicită respingerea excepţiei invocate, motivat de faptul că, termenul de prescripţie curge de la data emiterii procesului-verbal nr. ……., dată de la care este opozabil atât ……….. cât şi ……………., iar raportat la data introducerii cererii de chemare în judecată, ………., apreciază că este formulată în termen legal.

Referitor la solicitarea de suspendare a cauzei până la soluţionarea definitivă a contestaţiei privind procesul-verbal de constatare, lasă la aprecierea instanţei, cu menţiunea de a se ţine cont da faptul că acesta este titlu executor, iar …………….a început demersurile de executare silită împotriva ………………..

Cu privire la cererea de chemare în garanţie formulată de către pârât, ………….. susţine această solicitare.

La data de ……, …… a depus la dosar o cerere prin care solicită suspendarea judecării cauzei, în temeiul art.244 al.1 pct.1 Cod procedură civilă, motivat de împrejurarea că pe rolul Tribunalului Tulcea se află cauza civilă nr………… între aceleaşi părţi, având  acelaşi obiect, astfel cum rezultă din certificatul de grefă depus împreună cu cererea.

La termenul de judecată din data de ………., instanţa a pus în discuţia părţilor, excepţia necompetenţei materiale a judecătoriei Tulcea, invocată de reclamantă prin răspunsul la întâmpinare.

Analizând cu prioritate, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. 1 cod procedură civilă, excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Tulcea, invocată de reclamant, instanţa reţine următoarele:

Acţiunea cu care a fost investită instanţa se referă la solicitarea reclamantului de obligare a pârâtului la plata sumei de ……….ei reprezentând salarii încasate de salariaţii ……… (…… lei fonduri U.E. şi ……lei contribuţie eligibilă beneficiar).

Din analiza cererii de chemare în  judecată se observă că reclamantul şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile Legii nr. 53/2003 privind codul muncii.

De asemenea, prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar de către reprezentantul reclamantei pentru primul termen de judecată (filele 137-138)  a indicat faptul că acţiunea are ca obiect drepturi salariale, cererea fiind înaintată către Tribunalul Tulcea, căruia îi aparţine competenţa de soluţionare a cauzei.

Mai mult decât atât, cererea a fost înregistrată, iniţial, pe rolul Tribunalului Tulcea, fiind înaintată pe cale administrativă Judecătoriei Tulcea, fără motivare. Instanţa apreciază că, în mod greşit, Tribunalul Tulcea a procedat la înaintarea cererii reclamantului pentru soluţionare către Judecătoria Tulcea nefiind incidente dispoziţiile art. 24 pct. 1 lit. n din Hotărârea nr. 1375/2015 a Consiliului Superior al Magistraturii, reclamantul indicând, în mod expres, în cuprinsul cererii, temeiul de drept şi faptul că litigiul vizează drepturi plata unor drepturi salariale care ar fi fost acordate necuvenit de către pârât.

Pe cale de consecinţă, instanţa va admite excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Tulcea şi va declina competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea completelor specializate de litigii de muncă şi asigurări sociale din cadrul Tribunalului Tulcea.

Domenii speta

Spete similare