Anulare proces verbal de contravenţie .Nerespectarea normelor orivind informare consumatori produse

Dosar nr. 2838/231/2017

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VRANCEA

SECTIA A II-A CIVILA SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV FISCAL

DECIZIA CIVILĂ  Nr. 593/2018

Şedinţa publică de la 24 Aprilie 2018

Completul compus din:

PREŞEDINTE ...

Judecător ...

Grefier ...

Pe rol pronunţarea asupra apelului declarat de petenta  ...,cu sediul in comuna ... DN 72 ,...,km....  sat ... judetul ..., cu sediul profesional in ... strada ... nr. ..,Clădirea ...,etaj .. (receptie) sector 2 împotriva sentinței civile nr. 4815/26.06.2017 pronunțată de Judecătoria ..., în contradictoriu cu intimat ... ..., intimat ... ... PRIN COMISARIATUL JUDEŢEAN VRANCEA apelant ... şi pe, având ca obiect anulare proces verbal de contravenţie ANPC/0772535 intocmit la data de 10 februarie 2017 întocmit de Autoritatea Natională pentru Protectia Consumatorilor –Comisariatul Regional pentru Protectia Consumatorilor Regiunea Sud-Est Galati,cu sediul in Galati str Egalitătii nr. 2.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică de la 17.04.2018 consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanţa, având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunţarea pentru azi, 24.04.2018, când,

INSTANŢA

Deliberând asupra  apelului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea - Secţia a II-a de Contencios Administrativ şi Fiscal la data de 09.08.2017, apelanta SC ...S.R.L. în contradictoriu cu intimata ...-... a formulat apel împotriva sentinţei civile nr.4815/26.06.2017 pronunţată de Judecătoria Focşani în cadrul dosarului nr.2838/231/2017, solicitând anularea procesului verbal de contravenţie seria ANPC nr.0772535/10.02.2017, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu cea a avertismentului sau reducerea cuantumului amenzii aplicate la minimul legal, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea apelului, apelanta SC ...S.R.L. arată în esență  că instanţa de fond  nu a realizat o corectă aplicare a dispozițiilor legale în baza cărora a fost nelegal sancționată, respectiv nu a ținut cont de dispozițiile art. 44 din Regulamentul nr.1169/2011 care exclude de la aplicarea situației de față a art. 9  din a același regulament în temeiul căruia a fost sancționată. Aceasta a mai învederat că instanța de fond nu a  motivat sentința atacată prin neluarea în considerare a tuturor probelor administrate în cauză și a apărărilor sale și a aspectului că desfășurarea controlului a fost nelegală, cu depățirea limitelor impuse de tematica de control.

În drept apelul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 468 alin.1 si art.470 Cod pr. civ.

În susţinerea apelului au fost depuse înscrisuri în copii certificate pentru conformitate cu originalul.

Legal citată, intimata  a formulat întâmpinare prin care a învederat că soluţia primei instanţe este temeinică, legală şi motivată, au probat procesul verbal de contravenţie a fost legal întocmit cu toate condiţiile de formă impuse de OG nr. 2/2001, situaţia de fapt reţinută în proces este conformă cu realitatea. Astfel, aceasta a menționat căprin Regulamentul nr. UR nr.1169/2011 coroborat cu art. 19 din OG nr.21/1992 s-a urmărit îmbunătățirea reglementărilor referitoare la etichetarea produselor alimentare, astfel încât consumatorul să dispună de informații esențiale, lizibile și ușor de înțeles, operatorului sub  a cărui denumire sau denumire comercială se comercializează  produsul alimentar sau importatorul revenindu-i răspunderea pentru informarea consumatorilor  cu privire la produsele alimentare.

Întâmpinarea  a fost întemeiată în drept pe dispozițiile  OG NR.2/2001.

În temeiul art. 23 alin. 3 Cod pr. Civ. intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă. 

Instanţa de apel reţine că sentința civilă nr. 4815/26.06.2017 instanța de fond a respins plângerea contravențională formulată de SC ....

Pentru a hotărî astfel, instanţa,  analizînd legalitatea procesului verbal de contraventie, a reținut că acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale prevăzute de OG 2/2001, art.16 si 17, la rubrica Descrierea faptelor constatate menționându-se  că în urma controlului s-a constatat că la fructele si legumele din afara UE conform anexei de la procesul verbal nu se indică numele si adresa operatorului sau  importatorului in UE .

Apărarea petentei că nu este necesară  această indicare intrucit informarea consumatorilor potrivit OG 21/1992 se realizează prin elemente de identificare si caracterizare a acestora nu  a fost retinută întrucît Reg. Nr. 1169/2011 la art.9  arată printre mentiunile obligatorii si aceea că trebuie să se arate in mod clar numele sau denumirea comercială sau adresa operatorului sau importatorului.

De asemenea,  nu a fost retinută nici apărarea petentei că procesul verbal de contraventie nu a fost incheiat de persoane autorizate intrucit agentii constatatori au efectuat controlul in baza unui control tematic al ANPC, control tematic de care a fost informată petenta cind agentii constatatori s-au  prezentat la control.

Pe fondul cauzei, instanta a retinut că la data de 10 februarie 2017 ca urmare a controlului tematic emis de ANPC la punctul de lucru al petentei din ...  str ... nr. 1, agentii constatatori ai intimatei au constatat la fructele si legumele extracomunitare  că respectiv importate din Turcia,China, Africa de Sud că  pe ambalajele acestora nu se indica  numele, adresa importatorului in UE. Astfel, agentii au constatat că petenta a incălcat  dispozitiile  art.19 din OG 21/1992,dispunind oprirea temporartă de la comercializare a acestor produse pînă la remedierea deficientelor.

In motivarea plîngerii sale,petenta nu a negat aceată situatie constatată de agentii constatatori ci doar a arătat că nu erau necesare aceste mentiuni intrucit potrivit petentei, informarea consumatorilor se poate realizare prin elemente de identificare si caracterizare care se inscriu in mod lizibil si usor de inteles.Apărarea petentei  nu a fost reținută, apreciindu-se că art 9 din Reg. nr. 1169/2011 arată care sint obligatiile petentei cu privire la alimentele importate din afara UE.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel apelanta SC ...S.R.L.,  criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând  schimbareaîn sensul admiterii plangerii, anulării procesului verbal de contraventie, exonerării sale de la plata amenzii contravenţionale, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a a avertismentului sau reducerea cuantumului amenzii la minimul legal.

Analizând apelul prin prisma  limitelor stabilite expres de apelantă potrivit dispoziţiilor art. 477 alin.1 Cod pr. Civ, precum şi având în vedere probele administrate, Tribunalul apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:

Astfel, Tribunalul reţine că prin procesul-verbal de contravenţie seria ANPC nr.0772535/10.02.2017,  apelanta SC ... a fost sancţionată pentru comiterea contraventiei prev. de art.9  alin.h din Reg.UE nr. 1169/2011 coroborat cu art 19 din OG 21/1992 cu amendă in suma de 5000 lei întrucât la data de 10.02.2017 in urma controlului efectuat de reprezentantii  intimatei,  s-au constatat abateri de la legislatia privind protectia consumatorilor, constatîndu-se că la legumele si fructele din afara UE nu se indică numele si adresa importatorului in UE.Aceste abateri s-au constastat la rosii import Turcia, cornisoare import Turcia,vinete import Turcia,limes import Mexic,Peru ,Africa de Sud

În drept, Tibunalul reţine că potrivit art 9 alin.1 lit. h din Regulamentul UE nr.1169/2011 se prevede la Lista mențiunilor obligatorii următoarele:

În  conformitate  cu art.10-35 și sub rezerva excepțiilor prevăzute în prezentul capitol, este obligatorie menționarea următoarelor informații:numele sau denumirea comercială și adresa operatorului din sectorul alimentar menționat la art. 8 alin.1.

Totodată, se rețin și dispozițiile  art.19 din OG nr.19/1992 care stabilesc că Informarea consumatorilor despre produsele sau serviciile oferite se realizează, în mod obligatoriu, prin elemente de identificare și caracterizare ale acestora, care se înscriu în mod vizibil, lizibil, ușor de înteles, într-o formă care să nu permită  ștergerea și să nu fie inscripționate în locuri obscure, să nu fie întrerupte  prin desen sau imagini, după caz, pe produs, etichetă, ambalaj de vânzare sau cartea tehnică, contract, instrucțiunile de folosire ori altele asemenea, ce însoțesc produsul sau serviciul, în funcție de natura acestuia.

În ceea ce priveşte temeinicia procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, Tribunalul  reţine că fapta prevăzută de art 9 alin.1 lit. h din Regulamentul UE nr.1169/2011  a fost săvârşită de apelantă.

 În acest sens, Tribunalul reţine din analizarea textelor legale incidente în speţă că apelanta nu și-a respectat obligația de a indica  numele sau denumirea comercială și adresa operatorului din sectorul alimentar pentru produsele  nepreambalate provenite din afara UE indicate în procesul verbal de contravenție cu respectarea dispozițiilor art.19 din OG nr.21/1992, respectiv indicarea în mod clar, lizibil, a acestor mențiuni.

Totodată, nu poate fi reținută incidența art. 44 din Regulamentul UE nr.1169/2011 care exclude de la obligația menționării numelui sau denumirii comerciale și adresei operatorului din sectorul alimentar pentru produsele  nepreambalate provenite din afara UE indicate în procesul verbal de contravenție, atât timp cât această excludere are loc  cu excepția cazului în care statele membre adoptă măsuri naționale care impun includerea unora sau a tuturor mențiunilor respective, precum și a unor elemente din mențiunile respective. Or, dispoziția națională care prevede obligativitatea acestor mențiuni este reluată prin dispozițiile art. 19 și art. 20 din OG nr.92/1992, astfel încât nu poate fi reținută incidența articolului 44 invocat de apelantă.

Totodată, în ceea ce privește produsl ardei iuți la caserolă, produs preambalat, Tribunalul reține că eticheta cuprinde numai mențiuni în limba germană, fără a fi traduse în limba română, astfel încât nu au fost respectate dispozițiile art. 19 raportat la art. 20 din OG 92/1992.

În ceea ce privește susținerea apelantei cu privire la nelegalitatea controlului, cu depășirea tematicii acestuia de către agenții constatatori, Tribunalul reține că în cadrul controlului tematic efectuat la apelantă în temeiul adresei nr. 341/09.02.2017 prin care s-a stabilit verificarea modului în care se respectă prevederile legale privind protecția consumatorilor la comercializarea legumelor și fructelor proaspete în hiper/supermarketuri, magazine alimentare, respectiv încadrarea în cerințele minime de calitate  prevăzute la Anexa I Partea A din RegulamentulUR nr.543/2011,  Tribunalul reține că agenții constatatori pot verifica cu privire la respectivele produse și respectarea condițiilor de informare a consumatorilor față de prevederile procedurale ale Ordinului nr 241/13.06.2014 emis de Președintele ANPC raportat la dispozițiile OG nr.92/1992.

Pentru toate aceste considerente, Tribunalul va  respinge apelul  formulat de apelanta SC ... în contradictoriu cu intimata ...-...Galați prin Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Vrancea  împotriva sentinţei civile nr.4815/26.06.2018  pronunţată de Judecătoria ... în cadrul dosarului nr.2838/231/2017 ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge apelul declarat de petenta  ...,cu sediul in comuna ... DN 72 ,...,km.83+810  sat ... judetul ..., cu sediul profesional in ... strada ... nr. 201,Clădirea ...,etaj 18 (receptie) sector 2 împotriva sentinței civile nr. 4815/26.06.2017 pronunțată de Judecătoria ..., în contradictoriu cu intimat ... ..., intimat ... ... PRIN COMISARIATUL JUDEŢEAN VRANCEA apelant ... şi pe, având ca obiect anulare proces verbal de contravenţie ANPC/0772535 intocmit la data de 10 februarie 2017 întocmit de Autoritatea Natională pentru Protectia Consumatorilor –Comisariatul Regional pentru Protectia Consumatorilor Regiunea Sud-Est Galati,cu sediul in Galati str Egalitătii nr. 2 ca  nefondat.

DEFINITIVĂ.

Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Aprilie 2018

Preşedinte,

...Judecător,

...

Grefier,

...

Red.-Tehnored.I.B./24.05.2018/5 ex

Domenii speta

Spete similare