Reabilitare

SENTINŢA PENALĂ NR. 475

Şedinţa publică de la 31.10.2018

Ministerul Public este reprezentat de procuror M.L, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sânnicolau Mare.

Pe rol se află soluţionarea cererii de reabilitare formulată de petentul S.I.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică lipsă petentul.

Procedura  de citare este  îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează că la  dosar se află depus răspunsul din partea Serviciului Cazier Judiciar al IPJ Timiş.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau de invocat excepţii, instanţa declară încheiată cercetarea judecătorească, acordând cuvântul pe fondul cauzei.

Reprezentatul Ministerului Public solicită constatarea cererii ca fiind lispită de obiect.

Faţă de aspectele prezentate pe fondul cauzei, instanţa reţine cauza spre soluţionare.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sânnicolau Mare în data de 07.08.2018 sub nr. de dosar …, petentul S.I a solicitat instanţei să constatate intervenirea reabilitării de drept în urma următoarelor condamnări suferite: 2 ani închisoare pentru săvârşirea faptei prev, de art. 208 C.p., art. 209 alin. 1 lit. i C.p., art. 209 alin. 1 lit. g C.p., art. 41 alin 2 C.p., dispusă prin sentinţa penală nr. …, pronunțată de Judecătoria Sânnicolau Mare in dosar nr. …., definitivă prin nerecurare la 11.03.2000, Mandat de executare a pedepsei … şi 2 ani închisoare cu suspendare in temeiul art. 81, 82 din vechiul Cod penal, dispusă prin sentinţa penală nr. …., pronunţată de Judecătoria Sânnicolau Mare in dosar nr. … definitivă prin nerecurare la data de 11.10.2013.

În motivarea cererii a arătat că, în fapt, pentru ambele condamnări suferite s--a împlinit termenul de reabilitare de drept, iar în termenul de încercare nu a săvârşit vreo altă infracţiune şi nici nu s-a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei închisorii.

Cu toate acestea, in certificatul de cazier judiciar sunt menţionate cele două condamnări.

Totodată arată faptul că am achitat cheltuielile de judecată dispuse prin sentinţa penală nr. …, conform chitanţei ataşată la dosar.

În drept, a invocat art. 86 din vechiul Cod penal.

La termenul de judecată din data de 12.09.2018 instanţa a dispus efectuarea unei adrese către Serviciul de Cazier Judiciar al IPJ Timiş prin care să se comunice dacă mai sunt înscrise date operative în fişa de cazier judiciar a petentului.

Prin adresa nr. … Serviciul de Cazier Judiciar al IPJ Timiş a comunicat faptul că începând cu data de 23.08.2018 petentul nu mai are înscrise date în cazierul judiciar.

Pe cale de concluzie instanţa constată că cererea petentului a rămas fără obiect, fapt pentru care o va respinge ca atare.

În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În temeiul art. 533 C.p.p. şi 528 C.p.p., raportat la art. 165 C.p., respinge cererea de reabilitare formulată de petentul S.I, CNP …, domiciliat în oraş …., str.  …, nr. …, Judeţ …, ca fiind rămasă fără obiect.

În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu drept de contestaţie în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.10.2018.

Domenii speta

Spete similare