Contrabandă

Dosar nr. xx/222/2018

R O M Â N I A

JUDECATORIA  DOROHOI-  JUDEŢUL BOTOŞANI

Sentinţa  penală  nr. xx

Şedinţa publică din data de  xx  2018

Completul de judecată constituit din:

Preşedinte:  xx

Grefier: xx

Ministerul Public  este  reprezentat  de Procuror – xx

 La  ordine pronunţarea asupra  acţiunii  penale privind  pe  inculpata  xx, fiica lui xx, născută la xx în comuna xx, domiciliată xx, posesoare a C.I. seria XT nr.xx, C.N.P. xxx, cetăţenia română, căsătorită, studii 12 clase, pensionară, cu antecedente penale, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, modificată.

Dezbaterile  asupra  fondului  au  avut loc  în şedinţa publică  din xx  2018, fiind  consemnate în încheierea de  şedinţă  din  acea dată, care  face  parte integrantă  din prezenta  hotărâre,  când  din lipsă  de  timp pentru deliberare a fost  stabilită data  pronunţării  pentru  astăzi.

I N S T A N Ţ A ,

Deliberând  asupra acţiunii  penale de  faţă, reţine  următoarele:

1.Sesizarea instanţei:

 Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava nr. xx/P/2017 înregistrat la Judecătoria Dorohoi sub nr. xx/222/2018,  a fost trimisă în judecată inculpata xx pentru săvârşirea infracţiunii de colectare, deţinere, producere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere şi vânzare a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia, prevăzută de art.270 alin.3 Cod vamal.

În fapt, în actul de acuzare s-a reţinut  că în data de 26.08.2016, în jurul orei 01:00, în localitatea Vîrfu Cîmpului, judeţul Botoşani, la intersecţia D.N. 29C cu D.N. 29A, lucrători de poliţie din cadrul S.P.F. xx, aflându-se în exercitarea atribuţiilor de serviciu, au procedat la oprirea pentru control a autoturismului marca Volkwagen Passat cu numărul de înmatriculare xx, care se deplasa dinspre localitatea Zvoriştea către municipiul Dorohoi. S-a procedat la legitimarea conducătorului auto, în persoana numitului xx şi a pasagerului xx, soţia acestuia. 

Lucrătorii de poliţie i-au solicitat numitului xx să prezinte pentru control autoturismul, ocazie cu care au descoperit în poşeta numitei xx cantitatea de 74 parchete de ţigări marca Rothmans, de provenienţă Republica Ucraina. Fiind întrebată de provenienţa bunurilor, numita xx a precizat că a cumpărat pachetele de ţigări de la o persoană necunoscută din preajma bazarului din municipiul Suceava, pentru consum propriu, fără ca soţul său să cunoască acest aspect.

Cantitatea de 74 pachete de ţigări marca Rothmans, cu timbru de acciză Republica Ucraina a fost ridicată de la inculpata xx, fiind predată, conform dovezii seria A nr.0000389 din 30.08.2016, la camera de corpuri delicte a S.T.P.F. xx.  Din adresa nr.ISR_DRV/BRV/l 1193/31.08.2016 a Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice xx, a rezultat prejudiciul total cauzat este de 895 lei (taxe vamale — 45 lei; accize - 653 lei; TVA - 197 lei). 

Inculpata xx a mai fost cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă în dosarul penal nr.xx/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi, iar prin Decizia penală nr.xx din xx.2016, pronunţată în dosarul nr. xx/222/2016 al Curţii de Apel Suceava, s-a dispus condamnarea acesteia la pedeapsa de câte 2 ani şi 6 luni închisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executării acestora.

Fapta inculpatei xx, constând în aceea că, la data de 26.08.2016, a deţinut şi transportat cu autoturismul marca VW Passat cu numărul de înmatriculare xx cantitatea de 74 parchete ţigări marca Rothmans, cu timbru de acciză Republica Ucraina, pentru care nu deţinea documente de provenienţă, bunuri provenite din contrabandă şi care trebuiau plasate sub un regim vamal, cauzând astfel un prejudiciu bugetului de stat de 895 lei, recuperat în cursul urmăririi penale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă, prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, modificată. 

În cursul urmăririi penale, xx a fost audiată în cauză în calitate de suspect şi de inculpat, fiindu-i aduse la cunoştinţă calităţile dobândite, precum şi drepturile şi obligaţiile care îi revin, potrivit dispoziţiilor procedurale în materie, fapt ce rezultă din procesele - verbale întocmite de organul de urmărire penală.

În faza de urmărire penală s-au administrat următoarele mijloace de probă: 

-procesul - verbal de sesizare din oficiu (fila nr. 10);

-procesul - verbal de constatare (filele nr.l 1 - 12);

-dovada seria A nr.0000389 din 30.08.2016 de predare la camera de corpuri delicte a cantităţii de ţigarete ridicată de la inculpaţi (fila nr.40);

-adresa Direcţiei Regionale Vamale xx nr.ISR_DRV/BRV/l 1193 din 31.08.2016 (filele nr.l4-19);

- adresa nr. 1700041 din 31.08.2016 a Inspectoratului Teritorial al Poliţiei de Frontieră xx - Sectorul Poliţiei de Frontieră xx (filele nr,24 - 25);

-dovada de reţinere a bunurilor (fila nr.39);

-  chitanţa nr.0053746 din 07.11.2016, emisă de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Unitatea Fiscală xx (fila nr.42); planşă fotografică (filele nr.43 - 47); declaraţia martorului xx (fila nr.38); declaraţiile de suspect şi de inculpat - xx)

34; 55).

II. Cercetarea judecătorească:

Prezentă în faţa instanţei la termenul de judecată din data de xx.2018, inculpata xx a solicitat  judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate prev. de art. 374, art. 375 şi  art. 396 alin.10 Cod de procedură penală,  şi ascultată de instanţă  a recunoscut şi regretat comiterea faptei pentru care a fost trimisă în judecată astfel cum a fost expusă prin rechizitoriul parchetului, faţă de care a declarat că nu are nici un fel de obiecţiuni.

În faza de judecată a fost administrat ca mijloc de probă în circumstanţiere referatul de evaluare nr. Nr. 784/16/1949/222/2016 din 4.12.201, emis de către Serviciul de Probaţiune xx, din care rezultă în esenţă că inculpata prezintă un risc mic de a săvârşi alte infracţiuni, este apreciată în comunitatea din care face parte, a avut un comportament dezirabil în societate, este bineăintegrat în familie şi societate,  regretă faptele comise, conştientizează gravitatea faptelor comise.

De asemenea, au fost depuse în circumstanţiere, de către inculpată, un set de acte medicale, din care rezută că aceasta suferă de carcinom mamar stang operat; bilet de externare spital, precum şi  decizia nr, 165561/02.03.2018 privind acordarea pensiei de invaliditate în baza deciziei medicale.

 3. Soluţionarea acţiunii penale:

Analizând actele şi lucrările de la dosar, instanţa reţine în fapt, următoarele:

În fapt, în data de  26.08.2016, în jurul orei 01:00, în localitatea Vîrfu Cîmpului, judeţul Botoşani, la intersecţia D.N. 29C cu D.N. 29A, lucrători de poliţie din cadrul S.P.F. xx, aflându-se în exercitarea atribuţiilor de serviciu, au procedat la oprirea pentru control a autoturismului marca Volkwagen Passat cu numărul de înmatriculare xx, care se deplasa dinspre localitatea Zvoriştea către municipiul Dorohoi.

 S-a procedat la legitimarea conducătorului auto, în persoana numitului xx şi a pasagerului xx, soţia acestuia.  Lucrătorii de poliţie i-au solicitat numitului xx să prezinte pentru control autoturismul, ocazie cu care au descoperit în poşeta numitei xx cantitatea de 74 parchete de ţigări marca Rothmans, de provenienţă Republica Ucraina. Fiind întrebată de provenienţa bunurilor, numita xx a precizat că a cumpărat pachetele de ţigări de la o persoană necunoscută din preajma bazarului din municipiul Suceava, pentru consum propriu, fără ca soţul său să cunoască acest aspect.

În drept, fapta inculpatei xx, constând în aceea că, la data de 26.08.2016, a deţinut şi transportat cu autoturismul marca VW Passat cu numărul de înmatriculare xx cantitatea de 74 parchete ţigări marca Rothmans, cu timbru de acciză Republica Ucraina, pentru care nu deţinea documente de provenienţă, bunuri provenite din contrabandă şi care trebuiau plasate sub un regim vamal, cauzând astfel un prejudiciu bugetului de stat de 895 lei, recuperat în cursul urmăririi penale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă, prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, modificată, cu aplicarea art.76 alin.1 raportat la art.75 alin.2 lit. a Codul penal, pentru care instanţa procedând  la aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin.10 Cod de procedură penală, o va condamna la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracţiunii reţinute în sarcina inculpatei este reprezentată de acţiunea de transport al celor 74 parchete ţigări marca Rothmans, cu timbru de acciză Republica Ucraina,  obţinute din contrabandă (aşa cum este aceasta definită de art.270 alin.1 din Legea nr.86/2006). 

Urmarea imediată constă în atingerea adusă valorilor sociale recunoscute în jurul raporturilor comerciale implicate de comerţul licit de produse accizabile pe teritoriul României. Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă din însăşi modalitatea de comitere a faptei, descrisă mai sus.

Sub aspectul laturii subiective, instanţa reţine că poziţia subiectivă a inculpatei faţă de infracţiunea săvârşită şi rezultatul socialmente periculos al acesteia se caracterizează prin intenţie indirectă, formă de vinovăţie prevăzută de art. 16 alin.3 lit.b) din Codul penal. Astfel, cunoscând provenienţa bunurilor accizabile, inculpata a prevăzut şi deși nu a urmărit, a acceptat afectarea raporturilor comerciale implicate de comerţul licit de produse accizabile pe teritoriul României. 

La individualizarea pedepsei menţionate mai sus, instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 noul Cod penal, respectiv: pericolul social concret al faptei, faptul că inculpata a acoperit integral prejudiciul în faza de  urmărire penală, art.75 alin.2 lit.a din Codul penal, astfel că inculpatei urmează a i se reţine circumstanţa atenuantă corespunzătoare, cu consecinţa aplicării art.76 alin.1 din Codul penal, şi anume reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă avute în vedere. Astfel, limitele de pedeapsă devin 1 an şi 4 luni şi respectiv 4 ani şi 8 luni. De asemenea, instanţa a  avut în vedere limitele speciale prev. de lege pentru faptele comise reduse în conformitate cu disp. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, faptul că inculpata a mai fost anterior condamnată pentru fapte similare, atitudinea procesuală sinceră a inculpatei în faţa instanţei de judecată, precum şi starea sa de sănătate.

Potrivit dispoziţiilor art.270 alin.1 şi 3 din Legea nr.86/2006, pedeapsa aplicată pentru infracţiunea reţinută în sarcina inculpatei este în mod obligatoriu însoţită de pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi. Faţă de această prevedere legală, dar ţinând cont şi de faptul că prin comiterea faptei inculpata s-a dovedit nedemnă de a fi recunoscut ca având anumite calităţi în comunitatea din care face parte, instanţa urmează a interzice inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de un an, aşa cum prevăd şi dispoziţiile art.66 alin.1 lit.a şi b din Codul penal.

Faţă de prevederile art.65 alin.1 din Codul penal, instanţa va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a şi b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

Observând cazierul inculpatei, raportat la prevederile art. art.97 alin.1 din Codul penal, instanţa va anula suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispusă prin Sentinţa penală nr.xx/2016 pronunţată de Judecătoria Dorohoi în dosarul nr.xx/222/2016, definitivă prin respingerea apelului la data de xx.2017, cu privire la condamnatul xx, faţă de care s-a aplicat pedeapsa de  2 ani şi 6 luni închisoare prevăzută de art.270 alin.3  cu aplicarea art. 274 Cod vamal.

În baza art.97 alin.1 raportat la art.40 alin.1 şi la art.39 alin.1 lit.b din Codul penal, instanţa constată că faptele pentru care inculpata a fost condamnată la pedepsele de 2 ani şi 6 luni închisoare, respectiv 1 an şi 6 luni închisoare, au fost săvârşite în stare de concurs real, prev. de art. 38 alin.1 Cod penal, motiv pentru care în baza art. 39 alin.1 lit. b noul Cod penal va contopi pedepsele de 2 ani şi 6 luni închisoare şi  1 an şi 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 6 luni închisoare, urmând ca inculpata să execute o pedeapsă rezultantă finală de 3 ani închisoare.

Conform art. 91 Cod penal rap. la art. 92 alin. 1 şi  art. 97 alin. 2 Cod penal  va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii de 3 ani aplicată inculpatei,  sens în care  va stabili un termen de supraveghere de 4 ani. 

Instanţa  va atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal. 

În baza art. 93 alin. 1  Cod penal  inculpata xx urmează a respecta pe durata termenului de supraveghere de 4 ani următoarele măsuri de supraveghere :

•să se prezinte la Serviciul de Probaţiune xx la datele fixate de acesta;

•să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

•să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

•să comunice schimbarea locului de muncă;

•să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 Cod penal  va  obliga inculpata xx să urmeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune xx sau organizat în colaborare cu alte instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin.3 C.pen. va stabili ca inculpatul xx să presteze timp de 60 de zile o activitate neremunerată în cadrul  Muzeului de ştiinţe ale naturii xx, sau la Primăria mun. xx, , programul de executare al acestei activităţi urmând să fie stabilit de către Serviciul de probaţiune xx

În baza art. 45 alin. 3 Cod penal, raportat la art. 68  alin. 1 lit. b  Cod penal, va contopi  pedepsele complementare prev. la art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, urmând ca  inculpatul să  execute pedepsele complementare pe o durată de 1 an începând cu data rămâneri definitive a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art.112 alin.1 lit.b şi f din Codul penal,  va dispune confiscarea de la inculpată a cantităţii de 74 pachete ţigarete marca Rothmans cu timbru de acciză Ucraina, toate aflate la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Serviciului Teritorial al Poliţiei de Frontieră xx conform dovezii seria A nr. 0000389 din data de 30.08.2016.

Stabileşte onorariul avocatului din oficiu  xx la suma de  260 de lei pentru camera preliminară.

În baza art. 272 Cod de procedură penală onorariul avocatului  din oficiu xx se va achita  din fondurile Ministerului de Justiţie, rămânând în sarcina statului.

În baza art.274 alin.1 din Codul de procedură penală, va obliga inculpata la plata către stat a câte 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care câte 300 lei în faza de urmărire penală.

PENTRU  ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE  LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

În temeiul art.396 alin.2 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpata xx, fiica lui xx, născută la xx în loc. xx, domiciliată xx, posesoare a CI. seria XT nr. xx, CNP: xx, studii 12 clase, fără ocupaţie, căsătorită, cu antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de colectare, deţinere, producere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere şi vânzare a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acesteia, prevăzută de art.270 alin.3 Cod vamal, cu aplicarea art.76 alin.1 raportat la art.75 alin.2 lit. a Codul penal, precum şi a art.396 alin.10 din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art.67 alin.2 din Codul penal raportat la art.270 din Codul Vamal, aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a şi b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de un an.

În temeiul art.65 alin.1 din Codul penal, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a şi b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

În temeiul art.97 alin.1 din Codul penal, anulează suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispusă prin Sentinţa penală nr.xx/2016 pronunţată de Judecătoria Dorohoi în dosarul nr.xx/222/2016, definitivă prin respingerea apelului la data de xx.2017, cu privire la condamnatul xx, faţă de care s-a aplicat pedeapsa de  2 ani şi 6 luni închisoare prevăzută de art.270 alin.3  cu aplicarea art. 274 Cod vamal.

În baza art.97 alin.1 raportat la art.40 alin.1 şi la art.39 alin.1 lit.b din Codul penal, constată că faptele pentru care inculpata a fost condamnată la pedepsele de 2 ani şi 6 luni închisoare, respectiv 1 an şi 6 luni închisoare, au fost săvârşite în stare de concurs real, prev. de art. 38 alin.1 Cod penal.

În baza art. 39 alin.1 lit. b noul Cod penal contopeşte pedepsele de 2 ani şi 6 luni închisoare şi  1 an şi 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 6 luni închisoare, urmând ca inculpata să execute o pedeapsă rezultantă finală de 3 ani închisoare.

Conform art. 91 Cod penal rap. la art. 92 alin. 1 şi  art. 97 alin. 2 Cod penal  dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii de 3 ani aplicată inculpatei,  sens în care stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani. 

Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal. 

În baza art. 93 alin. 1  Cod penal  inculpata xx urmează a respecta pe durata termenului de supraveghere de 4 ani următoarele măsuri de supraveghere :

•să se prezinte la Serviciul de Probaţiune xx la datele fixate de acesta;

•să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

•să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

•să comunice schimbarea locului de muncă;

•să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 Cod penal  obligă inculpata xx să urmeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune xx sau organizat în colaborare cu alte instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin.3 C.pen. stabileşte ca inculpatul xx să presteze timp de 60 de zile o activitate neremunerată în cadrul  Muzeului de ştiinţe ale naturii xx sau la Primăria mun. xx, programul de executare al acestei activităţi urmând să fie stabilit de către Serviciul de probaţiune xx.

În baza art. 45 alin. 3 Cod penal, raportat la art. 68  alin. 1 lit. b  Cod penal, contopeşte  pedepsele complementare prev. la art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, urmând ca  inculpatul să  execute pedepsele complementare pe o durată de 1 an începând cu data rămâneri definitive a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art.112 alin.1 lit.b şi f din Codul penal, dispune confiscarea de la inculpată a cantităţii de 74 pachete ţigarete marca Rothmans cu timbru de acciză Ucraina, toate aflate la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Serviciului Teritorial al Poliţiei de Frontieră xx conform dovezii seria A nr. 0000389 din data de 30.08.2016.

Stabileşte onorariul avocatului din oficiu  xx la suma de  260 de lei pentru camera preliminară.,

În baza art. 272 Cod de procedură penală onorariul avocatului  din oficiu xx se va achita  din fondurile Ministerului de Justiţie, rămânând în sarcina statului.

În baza art.274 alin.1 din Codul de procedură penală, obligă  inculpata la plata către stat a câte 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care câte 300 lei în faza de urmărire penală.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, xx.2018.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare