Rectificare Carte Funciară

Dosar nr. xxx/222/2017

R  O  M    N  I  A

JUDECĂTORIA DOROHOI JUDEŢUL BOTOŞANI

SENTINŢA  CIVILĂ NR. xxx

Şedinţa publică din data de xxx

Completul de judecată constituit din:

Preşedinte:  xxx

Grefier:  xxx

La ordine soluţionarea acţiunii având ca obiect rectificare Carte Funciară formulată de reclamantul xxx în contradictoriu cu pârâta  xxx.

Dezbaterile în fond au avut loc în şedinţa publică din data de  xxx  2018, când instanţa având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunţarea pentru termenul de astăzi, xxx 2018.

Încheierea de şedinţă în care s-au consemnat aceste dezbateri face parte integrantă din prezenta sentinţă.

I N S T A N Ţ A,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub numărul de mai sus, la data de xxx.2017 reclamantul xxx a solicitat în contradictoriu cu pârâta xxx,  rectificarea înscrierii din cartea funciară nr. xxx privitoare la imobilul casă  şi grajd situate în localitatea xxx în sensul modificării înregistrării  dreptului de proprietate  de sub A1, A1.1., A1.3 ca fiind  bun propriu al reclamantului, şi nu  bun comun împreună cu pârâta.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin Sentinţa civilă nr. xxx a fost desfăcută  căsătoria dintre părţi, iar prin Sentinţa civilă nr.xxx pronunţată în dosarul nr. xxx/222/2014 a Judecătoriei Dorohoi, a  încetat starea de devălmăşie  dintre soţi, constatând drept bunuri dobândite  în timpul căsătoriei o  serie de îmbunătăţiri realizate  la casa  şi  anexa proprietatea reclamantului, precum şi mai multe bunuri mobile.

S-a arătat că instanţa de fond a reţinut  următoarele: „din probatoriu se reţine că pârâta-reclamantă l-a condiţionat pe reclamantul pârât, la cererea acestuia de a se muta la  ţară, de a vinde şi  răscumpăra casa şi anexele, pentru  a fi titulara dreptului  de proprietate. Faţă de cele reţinute, instanţa constată că imobilele  obţinute de reclamant cu prima soţie nu  sunt bunuri comune, iar  contribuţia acestora nu este cea pretinsă, respectiv 70%.. referitor la construcţii, se reţine că doar  anexa şi îmbunătăţirile la imobile sunt bunuri comune”.

Prin Decizia xxx/2009 pronunţată în apel de Tribunalul Botoşani în dosarul nr. xxx/222/2014 al Judecătoriei Dorohoi, s-a respins ca nefondat apelul formulat de pârâta xxx.

A  mai  arătat reclamantul faptul că este evidentă înscrierea greşită în cartea funciară, situaţia juridică fiind aceea de bun propriu cu privire la imobilul casă.

În drept, reclamantul a invocat art. 907 , art. 908 Cod civil.

În probaţiune a anexat înscrisuri ( filele 9-23, fila 39).

Pentru justa soluţionare a cauzei instanţa a dispus ataşarea dosarului nr. xxx/222/2014 al Judecătoriei Dorohoi, precum şi efectuarea  unei adrese la O.C.P.I. Botoşani pentru  a comunica toate actele care au  stat la baza înscrierilor de carte funciară ( filele 53-82).

Pârâta  xxx,  legal  citată,  nu  a formulat întâmpinare

Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma probelor administrate şi a temeiurilor juridice aplicabile, instanţa reţine următoarele:

În fapt, reclamantul xxx şi pârâta xxx au  fost căsătoriţi, iar prin Sentinţa civilă nr. xxx pronunţată în dosarul nr. xxx/222/2014 a Judecătoriei Dorohoi, a  încetat starea de devălmăşie  dintre soţi în sensul că s-au  atribuit reclamantului toate bunurile comune dobândite în timpul căsătoriei, constând  într-o anexă gospodărească în  valoare de 57164 lei, un autoturism marca Logan în valoare de 1000 lei şi o  serie de  bunuri mobile ( filele 130-131 dosar xxx/222/2014).

Instanţa remarcă faptul că, deşi  s-a solicitat  şi partajarea  unei case de locuit situate în localitatea xxx şi  dobândită prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat  sub nr. xxx/11.12.2008  de Biroul Notarului Public xxx ( filele 58-59  dosar), instanţa  nu  s-a pronunţat asupra acestei cereri, hotărârea de fond rămânând definitivă prin Decizia xxx/2009 pronunţată în apel de Tribunalul Botoşani în dosarul nr. xxx/222/2014 al Judecătoriei Dorohoi.

Cu privire la legea aplicabilă în cauză, instanţa reţine că reclamanţii au invocat prevederile art. 907 şi 908 Cod civil, însă potrivit art. 76  din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil „  Dispoziţiile art. 876-915 Cod civil privitoare  la cazurile, condiţiile, efectele şi  regimul înscrierilor în cartea funciară se aplică numai actelor şi faptelor  juridice încheiate sau, după  caz, săvârşite după intrarea în vigoare a Codului civil”.

Prin urmare, având în vedere că notarea în  cartea funciară xxx cu privire la imobilul casă situat în xxx înscris sub A1, A1.1, A1.3 s-a dispus prin Încheierea nr. xxx din data de  xxx.2008 ( filele 56-57 dosar ), legea  aplicabilă în cauză  este Legea  nr. 7/1996

Astfel, potrivit art.  35^1 din Legea 7/1996, modificată prin  Legea 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente „ (1) În cazul în care cuprinsul cărţii funciare nu corespunde, în privinţa înscrierii, cu situaţia juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia. (2) Prin rectificare se înţelege radierea, îndreptarea sau menţionarea înscrierii oricărei operaţiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară. (4) Rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă prin declaraţie autentică, fie în caz de litigiu prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă. (5) Erorile materiale săvârşite cu prilejul înscrierilor în cartea funciară pot fi îndreptate la cerere sau din oficiu.”.

Potrivit art. 36  din Legea 7/1996 „ Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă s-a constatat că:  1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; 2. dreptul înscris a fost greşit calificat; 3. nu mai sunt întrunite condiţiile de existenţă a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea;  4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanţă cu situaţia reală actuală a imobilului.”

Astfel, din textele redate anterior reiese că acţiunea în rectificare de carte funciară este admisibilă numai pentru a îndrepta o eroare existentă în cartea funciară, eroare care nu priveşte dreptul de proprietate în materialitatea lui, iar nu pentru a înscrie în beneficiul unei persoane un drept nou, rectificarea de carte funciară nefiind o modalitate de dobândire a proprietăţii.

Astfel, pentru a fi admisă acţiunea, reclamantul trebuia să dovedească că înscrierea din cartea funciară este din orice motive greşită şi se impune corectarea ei. În cauză, înscrierea nu este greşită, aceasta fiind operată în raport de contractul de vânzare-cumpărare autentificat  sub nr. xxx/11.12.2008  de Biroul Notarului Public xxx ( filele 58-59  dosar).

Faţă de susţinerile  şi înscrisurile depuse  la dosar  de reclamant, în copie, respectiv  un contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. xxx/07.11.2008 de Biroul Notarului Public xxx ( fila 39 dosar ) prin care reclamantul şi pârâta au  vândut acelaşi imobil casă, pentru ca ulterior să cumpere acelaşi imobil printr-un al contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. xxx/11.12.2008  de Biroul Notarului Public xxx ( filele 58-59  dosar), instanţa apreciază că procedura de urmat nu este cea a rectificării cărţii funciare, ci o  eventuală  acţiune de anulare contract vânzare-cumpărare.

Pentru toate aceste considerente, instanţa va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului.

Cheltuieli  de judecată nu  s-au solicitat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ş T E: 

Respinge, ca neîntemeiată, acţiunea civilă formulată de reclamantul xxx, având CNP xxx, cu domiciliul în sat xxx, jud. Botoşani, în contradictoriu cu pârâta xxx, având CNP xxx, cu domiciliul în sat xxx, jud. Botoşani,

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli  de  judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare

Cererea de apel se va depune la Judecătoria Dorohoi.

Pronunţată în şedinţă publică azi, xxx.2018.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare