Procedura insolvenţei. Contestaţie. Creanţă născută după data deschiderii procedurii insolventei. Inexisten?a obligativitătii înscrierii acesteia într-un tabel al creantelor.

Creanţei Asociatiei de proprietari îi sunt aplicabile dispozitiile art. 64 alin. 4 din lege, potrivit cărora creanţele născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observaţie sau în procedura reorganizării judiciare vor fi plătite conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală.

Lipsa unor demersuri ale asocia?iei în vederea recuperării debitului restant nu înlătura obliga?ia legală, instituită de art. 20, alin. 2, din Legea nr. 230/2007, de  achitare la zi a cotelor de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari în vederea înstrăinării imobilului, o astfel de interpretare făcând inaplicabile, în contra voinţei legiuitorului, dispoziţiile art. 20, alin. 2  din Legea nr. 230/2007.

Legii nr. 85/2006

OUG nr.173/2008

Art. 20, alin. 2, din Legea nr. 230/2007

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanta la data de 30.05.2017 creditoarea [...] a formulat contestaţie împotriva măsurii lichidatorului judiciar menţionate în raportul nr. …/22.05.2017 publicat în BPI nr. …/23.05.2017, măsură prin care acesta a achitat contravaloarea datoriilor către Asociaţia de Proprietari nr. … Constanţa, cu consecinţa anulării măsurii de plată a sumei de 14000 lei.

În motivare contestatoarea a arătat că imobilul valorificat prin vânzare la licitaţie situat în Constanţa, [...], era afectat de un drept de ipotecă imobiliară pentru garantarea creditului acordat de BANCA [...] debitoarei, creanţa fiind ulterior cedată reclamantei [...]. În urma valorificării imobilului lichidatorul a achitat către Asociaţia de proprietari nr. … contravaloarea la zi a cheltuielilor de 14.000 lei în temeiul art. 64 alin. 6 din Legea nr. 85/2014, creanţă curentă.

Asocia?ia de Proprietari nu era înscrisă nici în tabelul preliminar, nici în tabelul suplimentar al obliga?iilor debitoarei. Or, art. 64 alin. 6 din Legea nr. 85/2014 define?te crean?ele curente drept creanţe născute după data deschiderii procedurii.

În cazul de faţă procedura insolvenţei s-a deschis faţă de debitoarea [...] la data de 28.07.2013 iar procedura falimentului s-a deschis la data de 07.09.2015. Asociaţia de Proprietari nu s-a înscris în tabelul suplimentar al obligaţiilor debitoarei cu această creanţă, deşi avea această obligaţie.

În plus, suma este destul de mare şi nejustificată pentru un imobil apartament nelocuit. De fapt imobilul a fost locuit fără drept, iar Asociaţia de Proprietari şi administratorul judiciar trebuia să ia măsurile necesare pentru a diminua aceste cheltuieli pe parcursul procedurii insolvenţei. În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 21 alin. 3 din Legea nr. 85/2014.

Prin întâmpinare [...]  în calitate de lichidator judiciar al debitoarei [...] a solicitat respingerea contestaţiei.

În cauză a formulat cerere de intervenţie şi ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI nr. … solicitând respingerea contestaţiei.

Reclamanta a formulat întâmpinare la cererea de interven?ie principală prin care a solicitat introducerea în cauză a intervenientei strict pentru opozabilitate. În motivare a arătat că atâta vreme cât asocia?ia nu s-a înscris în tabelul obligaţiilor debitoarei nu putea pretinde efectuarea de distribuiri de sume rezultate din vânzarea bunului.

Prin sentin?a civilă nr. 1565 din 09.10.2017 Tribunalul Constan?a a admis cererea de interven?ie în interes propriu ?i a respins contesta?ia formulată de contestatoarea [...] în contradictoriu cu intimatul [...] lichidator  judiciar al [...], şi intervenienta ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI nr. …, ca nefondată.

Pentru a pronun?a astfel a re?inut prima instan?ă caracterul nefondat al contesta?iei.

Astfel, ca urmare a valorificării bunului imobil apartament aflat în patrimoniul debitoarei [...] aflată în insolvenţă respectiv în faliment, lichidatorul judiciar a achitat anterior încheierii actului autentic cu adjudecatarul imobilului, cheltuielile de întreţinere ale bunului datorate către Asociaţia de proprietari nr. … Constanţa în cuantum de 14.748,78 lei aferente perioadei august 2013 - aprilie 2017 (data adjudecării imobilului). Reclamanta contestatoare din prezenta cauză a fost de acord cu măsura înstrăinării imobilului şi cu regulamentul de vânzare conform proceselor verbale depuse la dosar de lichidatorul judiciar.

Reclamanta din prezenta cauză contestă această măsură din perspectiva faptului că Asociaţia de proprietari nr. …, în calitate de creditor, nu a depus în prealabil cerere de înscriere a creanţei în tabelul suplimentar al obligaţiilor debitoarei.

Instanţa a re?inut că, astfel cum a apreciat şi lichidatorul judiciar, o astfel de înscriere a creanţei nu era necesară atâta vreme cât, potrivit art.64 alin. 6 din Legea nr. 85/2014 „creanţele născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observaţie sau în procedura reorganizării judiciare vor fi plătite conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală. Prevederea se aplică corespunzător pentru creanţele născute în perioada de faliment”.

Creanţa reprezentând cheltuielile de întreţinere este născută ulterior deschiderii procedurii dispuse prin Încheierea nr. 1668/27.08.2013 pronunţată în dosar nr. …/118/2013 al Tribunalului Constanţa.

S-a re?inut că Asociaţia şi-a înscris privilegiul prevăzut de art. 51 din Legea nr. 230/2007 în cartea funciară a imobilului dar, dincolo de toate aceste aspecte, actul autentificat de înstrăinare a imobilului în urma vânzării la licitaţie nu putea fi încheiat de notar, sub sancţiunea nulităţii absolute, dacă nu se făcea dovada achitării cheltuielilor de întreţinere conform procedurii imperativ prevăzute de art. 20 din Legea nr. 230/2007: „notarii publici nu vor autentifica actele de înstrăinare făcute fără o adeverinţă din partea asociaţiei de proprietari, care să reprezinte dovada achitării la zi a cotelor de contribu?ie la cheltuielile asocia?iei de proprietari (...). Actele de înstrăinare încheiate cu nerespectarea acestei obligaţii sunt nule de drept”. De altfel, lichidatorul judiciar a depus înscrisuri justificative din care rezultă că în acest sens a solicitat şi un răspuns de la Uniunea Na?ională a Notarilor Publici, răspunsul fiind în sensul că este necesară adeverinţa Asociaţiei de proprietari la autentificarea actului, atât timp cât norma legală nu face distincţie între vânzarea cu bună învoială şi vânzarea ca urmare a licitaţiei publice.

Iată aşadar că legiuitorul a intenţionat să confere un regim privilegiat creanţelor rezultate din cheltuielile de întreţinere, pe de o parte prin reglementarea unui privilegiu special în acest sens iar, pe de altă parte, prin interzicerea autentificării actului de înstrăinare în lipsa prezentării adeverinţei la zi eliberată de Asociaţia de proprietari din care să rezulte achitarea cotelor de contribuţie.

Aceste dispoziţii nu puteau fi eludate de lichidatorul judiciar, măsura achitării datoriilor fiind necesară încheierii actului autentic de înstrăinare a bunului din patrimoniul debitoarei. Iar din perspectiva dispoziţiilor legii insolvenţei, creanţa apare ca fiind una născută în timpul procedurii insolvenţei, conform art.64 alin. 6 din Legea nr. 85/2014, nefiind necesară înscrierea la masa credală.

Argumentele reclamantei conform cărora este culpabilă atitudinea lichidatorului judiciar care a permis locuirea imobilului şi adunarea acestor cheltuieli reprezintă chestiuni fără relevanţă în prezenţa cauză. Valorificarea acestor argumente nu pate fi făcută în sensul admiterii contestaţiei şi anulării măsurii achitării acestor cheltuieli către Asociaţie. Aceasta deoarece o presupusă culpă a lichidatorului judiciar nu poate conduce la vătămarea intereselor Asociaţiei căreia legiuitorul i-a instituit un regim preferenţial în ce priveşte posibilitatea recuperării cheltuielilor prin imposibilitatea autentificării actului în lipsa adeverinţei prevăzute de art.20 alin. 2 din Legea nr.230/2007.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel creditorul SC [...], care a criticat-o pentru nelegalitate ?i netemeinicie cu următoarea motiva?ie:

Instan?a de fond a considerat că lichidatorul a procedat în mod corect atunci când a achitat către Asociaţia de Proprietari nr. … contravaloarea la zi a cheltuielilor in sumă de 14.000 RON, plata efectuată in conformitate cu dispozi?iile art. 64 alin.6 din Legea 85/2006, aceste crean?e fiind considerate creanţe curente.

Solicită a se avea în vedere că astfel de crean?e au fost considerate cheltuieli curente, de?i Asocia?ia nu s-a înscris în Tabelul preliminar al crean?elor şi nici în tabelul suplimentar al crean?elor născute de la data deschiderii procedurii generale până la data intrării în faliment, apelanta creditor neavând astfel posibilitatea de a contesta aceste creanţe.

 Asocia?ia de Proprietari nu a în?eles să se înscrie în tabelul suplimentar al creanţelor debitoarei care, potrivit art. 3 pct. 17 din Legea nr.85/2006, cuprinde toate crean?ele născute după data deschiderii procedurii generale şi până la data începerii procedurii falimentului, conform calendarului procedurii prevăzut în sentinţa de deschidere a procedurii falimentului debitoarei. Prin urmare, cheltuielile Asocia?iei de Proprietari născute în procedura generală/reorganizare, respectiv perioada cuprinsă între 28.07.2013 - 07.09.2015, nu se încadrează în categoria crean?elor/cheltuielilor curente, nu au fost înscrise în tabelul suplimentar al creanţelor, având drept consecin?ă sanc?iunea decăderii din dreptul de a participa cu suma respectivă la distribuiri în cadrul procedurii.

Raportat la cuantumul acestor cheltuieli, atât lichidatorul judiciar, cât şi Asocia?ia de Proprietari, nu şi-au îndeplinit atribu?iile prevăzute de legea în baza cărora î?i desfă?oară fiecare activitatea. Pe de o parte Asocia?ia de Proprietari nr. … nu a făcut niciun demers pentru a afla situa?ia juridică a imobilului, având posibilitatea să ac?ioneze în justi?ie proprietarul de drept conform Legii nr. 230/2007 privind înfiin?area şi func?ionarea asocia?iilor de proprietari,  să-şi recupereze debitul restant, de?inând informa?ia că până în anul 2015 imobilul a fost locuit, de alte persoane decât proprietarul, persoane care, din discu?iile cu administratorul au generat cheltuieli pe care, acum, lichidatorul judiciar a în?eles să le achite cu titlu de cheltuială curentă, din preţul obţinut din valorificarea apartamentului, în dauna apelantei creditor.

 Instan?a de fond a re?inut că vânzarea imobilului s-a făcut cu acordul apelantei creditor în calitate de creditor garantat. Este adevărat că ?i-a dat acordul cu privire la vânzarea imobilului, însă cu privire la cheltuielile de între?inere a adus în nenumărate rânduri la cuno?tin?ă lichidatorului faptul că nu este de acord a fi achitate. Mai mult decât atât, este firesc că aceste cheltuieli au fost achitate către Asociaţie înainte de distribuirea sumelor provenite din vânzarea imobilului, având în vedere că lichidatorul a înţeles să le achite pentru a face dovada în faţa notarului că au fost achitate la momentul încheierii contractului de vânzare cumpărare în formă autentică.

Solicită admiterea apelului şi, pe fondul cauzei, admiterea contesta?iei formulată împotriva măsurilor luate de lichidatorul judiciar cuprinse in Raportul nr. …/22.05.2017, publicat în BPI nr. …/23.05.2017 prin care lichidatorul judiciar a procedat la achitarea contravalorii datoriilor către Asocia?ia de Proprietari nr. … Constan?a.

Prin întâmpinările formulate, intimat [...] - lichidator judiciar al debitoarei SC [...] ?i intimat intervenient ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI nr. …, au solicitat respingerea apelului ca nefondat cu consecin?a men?inerii hotărârii instan?ei de fond ca legală ?i temeinică.

Curtea, deliberând asupra apelului formulat, în limita motivelor de apel dezvoltate de către reclamanta-apelantă, re?ine următoarele:

Potrivit Legii nr. 85/2006 privind procedura insolven?ei, cu modificările şi completările ulterioare:

ART. 3

 În înţelesul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos au următoarele semnificaţii:

 7. prin creditor se înţelege persoana fizică sau juridică ce deţine un drept de creanţă asupra averii debitorului şi care a solicitat, în mod expres, instanţei să îi fie înregistrată creanţa în tabelul definitiv de creanţe sau în tabelul definitiv consolidat de creanţe şi care poate face dovada creanţei sale faţă de patrimoniul debitorului, în condiţiile prezentei legi. Au calitatea de creditor, fără a depune personal declaraţiile de creanţă, salariaţii debitorului;

8. creditorul îndreptăţit să participe la procedura insolvenţei este acel creditor care a formulat şi căruia i-a fost admisă, total sau în parte, o cerere de înregistrare a creanţei sale pe tabelele de creanţe contra debitorului întocmite în procedură şi care are dreptul de a participa şi de a vota în adunarea creditorilor, inclusiv asupra unui plan de reorganizare judiciară admis de judecătorul-sindic, de a fi desemnat în calitate de membru al comitetului creditorilor, de a participa la distribuţiile de fonduri rezultate din reorganizarea judiciară a debitorului sau din lichidarea averii debitorului, de a fi informat ori notificat cu privire la desfăşurarea procedurii şi de a participa la orice altă procedură reglementată de prezenta lege. Au calitatea de creditor îndreptăţit să participe la procedura insolvenţei, fără a depune personal declaraţiile de creanţă, salariaţii debitorului;

 (…)

16. tabelul preliminar de creanţe cuprinde toate creanţele născute înainte de data deschiderii procedurii curente, scadente, sub condiţie sau în litigiu, acceptate de către administratorul judiciar în urma verificării acestora. În tabel vor fi menţionate atât suma solicitată de către creditor, cât şi suma acceptată şi rangul de preferinţă. În cazul procedurii simplificate, în acest tabel se vor înregistra şi creanţele născute după deschiderea procedurii şi până la momentul intrării în faliment;

 17. prin tabel definitiv de creanţe se înţelege tabelul care cuprinde toate creanţele asupra averii debitorului la data deschiderii procedurii, acceptate în tabelul preliminar şi împotriva cărora nu s-au formulat contestaţii în conformitate cu prevederile art. 73, precum şi creanţele admise în urma soluţionării contestaţiilor. În acest tabel se arată suma solicitată, suma admisă şi rangul de prioritate a creanţei;

18. tabelul suplimentar cuprinde toate creanţele născute după data deschiderii procedurii generale şi până la data începerii procedurii falimentului, acceptate de către lichidator în urma verificării acestora. În tabel vor fi menţionate atât suma solicitată de către creditor, cât şi suma acceptată şi rangul de preferinţă;

19. tabelul definitiv consolidat va cuprinde totalitatea creanţelor ce figurează ca admise în tabelul definitiv de creanţe şi cele din tabelul suplimentar necontestate, precum şi cele rezultate în urma soluţionării contestaţiilor la tabelul suplimentar. În situaţia în care s-a dispus intrarea în faliment după confirmarea unui plan de reorganizare, urmează a se întocmi o variantă actualizată a tabelului definitiv consolidat, în concordanţă cu programul de plată a creanţelor, cuprins în planul de reorganizare, şi cu deducerea sumelor achitate pe parcursul desfăşurării acestuia;

ART. 64

(1) Cu excep?ia salaria?ilor ale căror creanţe vor fi înregistrate de administratorul judiciar conform evidenţelor contabile, toţi ceilalţi creditori, ale căror creanţe sunt anterioare datei de deschidere a procedurii, vor depune cererea de admitere a creanţelor în termenul fixat în sentinţa de deschidere a procedurii; cererile de creanţe vor fi înregistrate într-un registru, care se va păstra la grefa tribunalului.

(2) Abrogat

(3) Cererea de admitere a creanţelor trebuie făcută chiar dacă acestea nu sunt stabilite printr-un titlu.

(4) Creanţele nescadente sau sub condiţie la data deschiderii procedurii vor fi admise provizoriu la masa credală şi vor fi îndreptăţite să participe la distribuiri de sume în măsura îngăduită de prezenta lege.

(5) Titularii creanţelor sub condiţie suspensivă la data deschiderii procedurii, inclusiv creanţele a căror valorificare este condiţionată de executarea în prealabil a debitorului principal, vor fi îndreptăţiţi să voteze şi să participe la distribuiri numai după îndeplinirea condiţiei respective.

(6) Creanţele născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observaţie sau în procedura reorganizării judiciare vor fi plătite conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală. Prevederea se aplică în mod corespunzător pentru creanţele născute în procedura de faliment.

Într-adevăr, Asocia?ia de proprietari nr. … nu s-a înscris în tabelul preliminar al creanţelor, dar aceasta pentru că creanţa plătită acesteia nu era o creanţă născută şi scadentă înainte de data deschiderii procedurii curente.

Creanţa nu a fost înscrisă nici în tabelul suplimentar care, potrivit legii, cuprinde toate creanţele născute după data deschiderii procedurii generale şi până la data începerii procedurii falimentului, acceptate de către lichidator în urma verificării acestora.

În acelaşi timp însă, creanţei Asocia?iei de proprietari nr. …  îi sunt aplicabile dispozi?iile art. 64 alin. 4 din lege potrivit cărora creanţele născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observaţie sau în procedura reorganizării judiciare vor fi plătite conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală.

Se observă din evoluţia legislativă a Legii nr. 85/2006 că alin. 6 al art. 64 a fost introdus în corpul legii prin Legea nr. 277 din  7 iulie 2009 privind aprobarea Ordonanţei de urgen?ă a Guvernului nr. 173/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr.85/2006 privind procedura insolvenţei şi pentru modificarea lit. c) a art.6 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, potrivit căreia se  aprobă Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.173 din 19 noiembrie 2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.792 din 26 noiembrie 2008, cu următoarele modificări şi completări: 11. La articolul I, după punctul 15 se introduc 16 noi puncte, punctele 15^1 - 15^16, cu următorul cuprins:15^1. La articolul 64, după alineatul (5) se introduce un nou alineat, alineatul (6), cu următorul cuprins:

<<(6) Crean?ele născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observaţie sau în procedura reorganizării judiciare vor fi plătite conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală. Prevederea se aplică în mod corespunzător pentru creanţele născute în procedura de faliment.>>.

Chiar dacă  art. 3 pct. 18 nu a fost modificat sau abrogat urmare a introducerii alin.6 al art. 64,  modificarea art. 64 şi diferenţa operată în urma acestei modificări faţă de cele dispuse prin art. 3 pct. 18, evident ulterioară publicări formei iniţiale, impune aplicarea alin. 6 al art. 64 în sensul că, pentru creanţele născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observaţie sau în procedura reorganizării judiciare, nu se mai impune înscrierea la masa credală, prin înscrierea într-un tabel suplimentar.

Lipsa unor demersuri ale asocia?iei în vederea recuperării debitului restant nu înlătura obliga?ia legală, instituită de art. 20, alin. 2, din Legea nr. 230/2007, de  achitare la zi a cotelor de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari în vederea înstrăinării imobilului, o astfel de interpretare făcând inaplicabile, în contra voinţei legiuitorului, dispoziţiile art. 20, alin. 2  din Legea nr. 230/2007.

Adresa nr. …/14.12.2016 emisă de către Uniunea Naţională a Notarilor Publici din România, depusă de către apelantă la dosarul cauzei, şi care contrazice cele arătate de aceeaşi Uniune în adresa nr. …/15.05.2017 comunicată lichidatorului judiciar din prezenta cauză, nu face distincţie după cum creanţa asociaţiei de proprietari este născută şi scadentă înainte sau după deschiderea procedurii insolvenţei, distinc?ie esen?ială pentru a se determina obliga?ia de înscriere a creanţei într-un tabel al creditorilor.

Împrejurarea că creanţa Asociaţiei de proprietari nr. … s-a născut după data deschiderii procedurii insolvenţei nu reprezintă o chestiune contestată în cauză, astfel că în mod legal judecătorul sindic a reţinut că pentru această creanţă nu se impunea înscrierea într-un tabel al creanţelor.

Drept care urmează a respinge apelul formulat ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare