Prin decizia civilă nr. 125/R din 20 iunie 2018 a Tribunalului Braşov a fost admis recursul declarat de recurenta reclamantă B A împotriva încheierii şedinţei publice din data de 14.03.2018 pronunţată de Judecătoria Z în dos. nr., pe care o casează şi, în consecinţă, a trimis cauza primei instanţe pentru continuarea judecăţii.
Pentru a pronunţa această soluţie, Tribunalul B a reţinut că potrivit art. 411 pct. 1 alin. 2 Cod proc. civ., judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei şi niciuna din părţi nu a solicitat judecarea în lipsă.
Norma este de ordine publică iar prezumţia desistării voluntare de continuarea procesului nu operează dacă s-a solicitat în scris judecarea în lipsă
Instanţa de recurs a constatat că pentru termenul de judecată din data de 14.03.2018 reclamanta, prin reprezentant convenţional, a depus o notă de şedinţă prin care a propus probe şi a solicitat încuviinţarea acestora în lipsa reprezentantului ei (f. 37 dos. fond).
Prima instanţă, prin încheierea recurată, a reţinut depunerea acestei note de şedinţă, însă nu a reţinut şi cererea reclamantei de judecată în lipsă a cauzei, cel puţin pentru termenul de judecată respectiv, instanţa de recurs apreciind că formularea utilizată de parte – încuviinţarea acestor probe în lipsa avocatului reclamantei – echivalează cu o cerere de judecată în lipsă.
În consecinţă, prima instanţă, în mod nelegal a dispus suspendarea judecăţii, cu încălcarea unor prevederi legale imperative, deşi reclamanta formulase cerere de judecare în lipsă, fiind incident motivul de casare prevăzut de art. 488 pct. 5 Cod proc. civ. – când prin hotărârea dată instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 498 Cod proc. civ., raportat la art. 488 pct. 5 Cod proc. civ., instanţa a admis recursul declarat de recurenta reclamantă, a casat încheierea şedinţei publice din data de 14.03.2018 pronunţată de Judecătoria Z şi a trimis cauza primei instanţe pentru continuarea judecăţii
Curtea de Apel Oradea
Suspendarea judecății cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate
Curtea de Apel Suceava
Suspendarea judecăţii în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006. Interpretarea dispoziţiilor legale.
Curtea de Apel Alba Iulia
Suspendarea judecăţii în temeiul art.244 pct.1 Cod procedură civilă atunci când se invocă un drept de retenţie.
Tribunalul Maramureș
Suspendarea judecății cererii
Tribunalul Dolj
Acţiune în constatare Recurs împotriva înch. de susp