Omor și tulburare a liniștii publice.

Omor și tulburare a liniștii publice. Îndeplinirea condiției tulburării efective a ordinii și liniștii publice. schimbare de încadrare juridică

Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi a dispus trimiterea în judecată a inculpatului BC, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de omor, prevăzută de art. 188(1) Cod Penal și tulburarea a ordinii și liniștii publice, prevăzută de art. 371 Cod Penal. Ca situație de fapt s-a reținut în sarcina acestuia că la data de 24.04.2018, în loc public, respectiv pe un drum comunal din comuna Rediu, judeţul Galaţi, pe fondul consumului excesiv de alcool şi al unui conflict spontan, ar fi exercitat asupra victimei BL acte de violenţă tulburând ordinea şi liniştea publică, acte de violenţă concretizate în aplicarea de multiple lovituri cu corpuri contondente (pumn, picior, genunchi) în zona facială şi  în special în zona abdominală, producându-i acesteia un traumatism abdominal închis cu ruptură hepatică, decesul datorându-se insuficienţiei cardio-respiratorii acute cu consecinţa hemoragiei interne acute masive.

Potrivit Codului Penal, infracțiunea de tulburare a ordinii și liniștii publice este definită ca fiind „fapta persoanei care, în public, prin violenţe comise împotriva persoanelor sau bunurilor ori prin ameninţări sau atingeri grave aduse demnităţii persoanelor, tulbură ordinea şi liniştea publică”. Din cuprinsul acestei definiții rezultă în mod evident că sub aspectul laturii obiective infracțiunea se realizează prin violenţe comise împotriva persoanelor sau bunurilor ori prin ameninţări sau atingeri grave aduse demnităţii persoanelor (elementul material), acțiuni care au drept rezultat tulburarea ordinii și liniștii publice (urmarea imediată). Analizând cauza de față prin prisma conținutului constitutiv necesar a exista, Tribunalul constată că cerința urmării imediate nu este îndeplinită în ceea ce privește fapta inculpatului BC. Astfel, deși elementul material necesar există (sub forma violențelor comise împotriva unei persoane), nu s-a realizat o tulburare a ordinii și liniștii publice în nicio modalitate. Prin chiar actul de sesizare s-a reținut că în momentul comiterii infracțiunii, la fața locului nu mai era prezentă nicio altă persoană în afară de inculpat și victimă, acesta din urmă fiind descoperit mult timp după agresiune, când inculpatul ajunsese deja la domiciliul său. Pe cale de conscință, nu a existat vreo terță persoană față de care activitatea infracțională a inculpatului să fi produs rezultatul cerut de lege. Prin Decizia nr. 9 din 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul pentru soluționarea unor chestiuni prealabile în materie penală s-a stabilit că „în aplicarea dispoziţiilor art. 371 din Codul penal, în cazul infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice, pentru existenţa infracţiunii, violenţele, ameninţările sau atingerile grave aduse demnităţii nu trebuie să fie comise împotriva mai multor persoane, fiind suficient ca violenţele, ameninţările ori atingerile grave aduse demnităţii, care tulbură ordinea şi liniştea publică, să fie săvârşite, în public, împotriva unei persoane”. Totuși, chiar și în condițiile în care premisa avute în vedere la pronunțarea acestei decizii este incidentă în cauză, urmarea imediată (care trebuie să existe separat de elementul material) nu este îndeplinită. Pentru aceste motive, Tribunalul apreciază că nu sunt întrunite elementele constituive ale infracțiuni de tulburarea a ordinii și liniștii publice, prevăzută de art. 371 Cod Penal și prin urmare se va dispune schimbarea încadrării juridice date faptei din din cea prevăzută în rechizitoriu în cea de omor, prevăzută de art. 188(1) Cod Penal.

Domenii speta

Spete similare