Nulitate partiala

Pe rol fiind pronunţarea cauzei civile privind pe reclamanţii RO, şi E P, şi pe pârâţii IG L prin tutore I F V, I, R ŞB,  COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR HUŞI, cu sediul în municipiul Huşi,str. 1 Decembrie,nr.9, judeţul Vaslui şi COMISIA JUDEŢEANĂ DE FOND FUNCIAR VASLUI, cu sediul în municipiul Vaslui,str. Ştefan cel Mare,nr.79,judeţul Vaslui, având ca obiect „fond funciar/ nulitate parţială titlu de proprietate/rectificare”.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică la pronunţare,lipsă părţile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că, dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în şedinţa publică din data de 10 septembrie 2018, au fost consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanţa,  din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea pentru termenul de astăzi.

 Instanţa lasă cauza în pronunţare, după deliberare dându-se sentinţa de faţă.

I N S T A N Ţ A

Deliberând asupra acţiunii civile de faţă;

Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. 229/244/2018, reclamanţii RO, şi EP, i-au chemat în judecată pe pârâţii: I G-L, prin tutore I F-V, , R Ş-B, , Comisia Locală Huşi pentru stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor, cu sediul în mun. Huşi, str. 1 Decembrie, nr. 9, jud. Vaslui şi Comisia Judeţeană Vaslui pentru stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor, cu sediul în mun. Vaslui, str. Ştefan cel Mare, nr. 79, jud. Vaslui, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa în cauză, să dispună:

- constatarea nulităţii absolute parţiale a titlului de proprietate nr. 2970/49164 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea Dreptului de Proprietate Vaslui la data de 23.12.2002, în sensul eliminării/radierii titularului RG;

- obligarea Comisiei Judeţene de Fond Funciar să rectifice titlul de proprietate nr. 2970/49164 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea Dreptului de Proprietate Vaslui la data de 23.12.2002, în sensul că coproprietara R E O, se numeşte E O, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii sub sancţiunea plăţii de daune cominatorii de 200 lei/zi pentru fiecare zi de întârziere.

În motivarea acţiunii, reclamanţii au precizat că în fapt, prin titlul de proprietate 2970/49164 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea Dreptului de Proprietate Vaslui la data de 23.12.2002 s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 1,5 ha teren situat în extravilanul comunei Duda-Epureni, jud. Vaslui pe numele R O, R M, RGşi R EO şi EC moştenitori ai defunctului EC.

Dintre titularii înscrişi în titlul de proprietate şi menţionaţi mai sus, este în viaţă doar R O- reclamant, toţi ceilalţi fiind decedaţi.

Astfel, moştenitorii defunctului RM sunt RO, EO şi R M în calitate de fraţi, defunctul neavând copii.

Moştenitorii defunctului RG sunt RO, EO şi RM în calitate de fiu respective fiice.

Moştenitorii defunctei EO sunt I G-L şi EP în calitate de fiu şi fiica, cu menţiunea ca I G-L a fost pusă sub interdicţie prin încheierea nr. 233/27.08.2015 a Judecătoriei Galaţi, fiind numit tutore soţul acesteia Io F-V.

Moştenitorul defunctei RM este R Ş-B în calitate de fiu.

Moştenitorul defunctei EC este reclamantul EN.

În ceea ce priveşte primul capăt de cerere, au arătat faptul că R G este tatăl numiţilor RO, RM şi EO, acesta fiind decedat la data de 14 martie 1946. Astfel, în mod eronat defunctul RG a fost menţionat ca titular al dreptului de proprietate în cuprinsul titlului de proprietate mai sus menţionat, acesta neformulând cerere şi fiind decedat din anul 1946 nefiind îndreptăţit la reconstituirea dreptului de proprietate după defunctul EC, neavând capacitate de folosinţă la data intrării în vigoare a legii 18/1991 şi nici la data emiterii titlului de proprietate, astfel acesta nu ar putea fi titular al dreptului de proprietate, singurii îndreptăţiţi la reconstituirea dreptului de proprietate după defunctul EC fiind RO, EO şi RM în calitate de nepoţi de soră şi E C în calitate de soţie supravieţuitoare.

Potrivit art. III al. 1 din Legea nr. 169/ 1997 sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispoziţiilor legislaţiei civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare şi ale prezentei legi:

a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptăţite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:

- actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producţie sau la stat sau care nu au moştenit asemenea terenuri;

În speţă sunt aplicabile dispoziţiile art. III al. l lit. a pct. I din Legea nr. 169/1997, întrucât RG nu era îndreptăţit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor rămase de pe urma defunctului EC, acesta fiind decedat în anul 1946.

În privinţa celui de-al doilea capăt de cerere, au arătat faptul că la momentul depunerii cererii privind reconstituirea dreptului de proprietate EO era căsătorită, şi nu mai deţinea numele purtat anterior, cel de R, însă în mod greşit în titlul de proprietate cu numărul mai sus menţionat s-a trecut şi numele acesteia dinaintea căsătoriei. Astfel, fiind trecută cu un nume diferit în titlul de proprietate raportat la actele de stare civilă ale acesteia, părţile nu pot solicita partajarea bunurilor în indiviziune.

Au formulat nenumărate cereri pentru rectificarea titlului de proprietate nr. 2970/49164 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea Dreptului de Proprietate Vaslui la data de 23.12.2002, ce au fost adresate Primăriei Municipiului Huşi, însă aceasta nu a răspuns solicitărilor reclamanţilor nici până la acest moment.

Astfel, având în vedere aceste aspecte, coroborate cu probele ce vor fi administrate în cauză, au solicitat admiterea cererii de chemare în judecată şi să se constate nulitatea parţială a titlului de proprietate nr. 3332 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea Dreptului de Proprietate Vaslui la data de 03.06.2004, şi să se dispună în sensul eliminării/radierii titularului RG, şi obligarea Comisiei Judeţene de Fond Funciar să rectifice titlul de proprietate nr. 2970/49164 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea Dreptului de Proprietate Vaslui la data de 23.12.2002.

În drept, reclamanţii au invocat dispoziţiile art. 58 din Legea 18/1991, art. III al. 1 din Legea nr. 169/ 1997. În dovedire au solicitat proba cu înscrisuri.

La data de 02.02.2018, reclamanţii au depus la dosar precizări prin care au adus la cunoştinţă instanţei faptul că în petitul acţiunii s-a strecurat o eroare cu privire la titlul de proprietate supus analizei. Au rectificat capetele de cerere în sensul că solicită ca prin hotărâre să se dispună:

- constatarea nulităţii absolute parţiale a titlului de proprietate nr. 3332 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea Dreptului de Proprietate Vaslui la data de 03.06.2004, COD 161838 în sensul eliminării/radierii titularului RG si

- obligarea Comisiei Judeţene de Fond Funciar să rectifice titlul de proprietate nr. 3332 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea Dreptului de Proprietate Vaslui la data de 03.06.2004, în sensul că coproprietara R E O, se numeşte EO în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii sub sancţiunea plăţii de daune cominatorii de 200 lei/zi pentru fiecare zi de întârziere.

Pârâta Comisia judeţeană de fond funciar Vaslui, deşi legal citată nu s-a prezentat în instanţă şi nu a formulat apărări scrise.

Pârâta Comisia locală de fond funciar Huşi a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu cererea formulată de reclamanţi referitoare la constatarea nulităţii absolute parţiale a titlului de proprietate nr. 2970/49164 din 23.12.2002 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate Vaslui, în sensul eliminării/radierii titularului RG şi obligarea acesteia la rectificarea numelui coproprietarei REO din acelaşi titlu de proprietate în EO dar nu este de acord cu obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar Huşi la plata de daune cominatorii de 200 lei pentru fiecare zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti.

În acest sens a invocat excepţia conexităţii dosarului nr. 229/244 2018 cu dosarul nr. 235/244/2018, deoarece aceste procese sunt între aceleaşi părţi, respectiv RO,  E N şi E P în contradictoriu cu I G-L prin tutore I F-V, RŞ-B, Comisia Locală de Fond Funciar Huşi şi Comisia Judeţeană de fond funciar Vaslui. De asemenea, obiectul şi cauza din cele două dosare se află într-o strânsă legătură, respectiv aceiaşi reclamanţi solicită, în contradictoriu cu aceiaşi pârâţi, constatarea nulităţii parţiale a două titluri diferite 2970/49164 din 23.12 2002 şi 3332 din 03.06.2004, dar care vizează aceiaşi coproprietari şi aceeaşi situaţie. Reclamanţii solicită eliminarea din ambele titluri de proprietate a numelui R G şi rectificarea numelui coproprietarei EO din RE O, aşa cum figurează în titluri, în E O.

Art. 139 CPC: (1) Pentru asigurarea unei bune judecăţi, în primă instanţă este posibilă conexarea mai multor procese în care sunt aceleaşi părţi sau chiar împreună cu alte părţi şi al căror obiect şi cauză au între ele o strânsă legătură. (2) Excepţia conexităţii poale fi invocată de părţi sau din oficiu cel mai târziu la primul termen de judecată înaintea instanţei ulterior sesizate care prin încheiere se va pronunţa asupra excepţiei încheierea poate fi atacată numai odată cu fondul. (3) Dosarul va fi trimis instanţei mai întâi investite, în afară de cazul în care reclamantul şi pârâtul cer trimiterea lui la una dintre celelalte instanţe. Dacă instanţele sunt de grad diferit, conexarea dosarelor se va face la instanţa superioară în grad (4) Când una dintre cereri este de competenţa exclusivă a unei instanţe, conexarea se face la acea instanţă. Dispoziţiile art. 99 alin. (2) sunt aplicabile (5) în orice stare a judecăţii procesele conexate pot fi disjunse şi judecate separat, dacă numai unul dintre ele este în stare de judecată.

În fapt, analizând documentele depuse la dosare, a conchis că se impune eliminarea numelui RG din ambele titluri de proprietate deoarece acesta nu figurează în cererea pentru eliberarea titlurilor de proprietate nr. 1048/15.03.1991, dat fiind faptul că acesta era decedat din anul 1946. De asemenea, motivat de faptul că coproprietara E O era căsătorită la data cererii, lucru dovedit prin copie după certificatul de căsătorie şi după cartea de identitate, aceasta în mod eronat a fost trecută în titlurile de proprietate R E O în loc de ENE O şi, prin urmare, se impune rectificarea numelui mai-sus menţionat.

Prin adresa nr.3123/20.02.2018, Compartimentul Agricol şi Cadastru face cunoscut următoarele aspecte legate de dosarele reclamanţilor:

1. Prin adresa nr. 18361/31.07.2017 s-a înaintat către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Vaslui întreaga documentaţie necesară rectificării titlurilor de proprietate nr. 2970/49164 din 23.12.2002 şi nr. 3332/03.06.2004. În urma analizării documentaţiei, OCPI Vaslui a returnat toate documentele în număr de 68 de zile, prin adresa nr. 7975/04.08.2017. De asemenea, a făcut precizarea că trebuie să se adreseze Comisiei Judeţene Vaslui pentru emiterea unei hotărâri privind rectificarea celor două titluri de proprietate deoarece s-a constatat că titlurile menţionate mai-sus au fost întocmite conform pretitlurilor existente în arhiva OCPI Vaslui. Conform art. 235 alin.(l) din Ordinul ANCPI nr. 700/2014. OCPI poate soluţiona cererile de îndreptare a erorilor din titlurile de proprietate, fără Hotărârea Comisiei Judeţene, dacă în urma verificărilor efectuate se constată că acestea se datorează transcrierii eronate pe titlurile de proprietate a unor informaţii de pe procesul verbal de punere în posesie.

2. În şedinţa Comisiei Locale de fond funciar Huşi din data de 21.11.2017, membrii comisiei au propus ca documentaţia pentru rectificarea titlului de proprietate nr. 3332/03.06.2004 să fie înaintată către Comisia Judeţeană Vaslui. Pentru titlul de proprietate nr. 2970/49164 din 23.12.2002, s-a propus ca mai întâi, să se facă rectificarea Anexei nr. 19, în sensul excluderii din această anexă a numelui R G întrucât a fost trecut în mod eronat (era decedat din 14.03.1946), iar apoi să se propună Comisiei Judeţene Vaslui rectificarea titlului de proprietate.

3. Analizând documentaţia ce urma a fi înaintată Comisiei Judeţene Vaslui, Compartimentul Agricol şi Cadastru a constatat că în scurt timp vor expira procurile mandatarului B I. Acesta a fost anunţat de această situaţia şi a depus în cadrul Compartimentului Agricol şi Cadastru procurile nr. 58/15.01.2018 şi nr. 59/15.01.2018. La scurt timp a formulat şi cererile de chemare în judecată aferente dosarelor nr. 229/244/2018 şi nr. 235/244/2018.

Faţă de obligarea pârâtei la daune cominatorii, a adus la cunoştinţa instanţei faptul că nu le-a fost refuzat dreptul solicitanţilor la rectificarea celor două titluri, Comisia Locală de fond Funciar Huşi încercând rezolvarea cererilor de rectificare, iniţial prin adresa la OCPI Vaslui şi ulterior, luându-se hotărârea de a trimite documentaţia către Comisia Judeţeană Vaslui în vederea rectificării titlurilor de proprietate ce fac obiectul celor două dosare aflate pe rol. Din acest motiv, consideră că nu se poate reţine un refuz din partea comisiei.

Daunele cominatorii reprezintă suma de bani pe care debitorul trebuie să o plătească pentru fiecare zi de întârziere până la executarea obligaţiei. Trăsătura esenţială a daunelor cominatorii este aceea că ele apar ca un mijloc de constrângere prin ameninţarea pe care o prezintă pentru debitor spre a-l determina să-şi execute obligaţia asumată. De aceea, ele reprezintă un mijloc indirect de asigurare a executării în natură a obligaţiilor. Prin natura lor, daunele cominatorii nu au legătură cu prejudiciul încercat de creditor datorită neexecutării obligaţiei de către debitor. Ele nu au caracter reparator, ci caracterul unei pedepse civile prin ameninţarea pe care o reprezintă pentru debitor.

Referitor la cererea de acordare a daunelor cominatorii, pârâta consideră că art. 970 din CPC instituie o interdicţie generală referitoare la executarea obligaţiilor de a face, în sensul că nu se pot acorda daune cominatorii pentru neexecutarea obligaţiilor de a face, legiuitorul reglementând cadrul legal de aplicare a sancţiunii amenzii pentru debitorii care nu execută obligaţia de a face (Art. 970 CPC - Pentru neexecutarea obligaţiilor prevăzute în prezentul capitol nu se pot acorda daune cominatorii). Astfel, debitorului unei obligaţii cu caracter strict personal îi poate fi aplicată amenda civilă, numai dacă executarea silită a fost încuviinţată, iar debitorul a fost somat pentru a-şi îndeplini obligaţia. Potrivit prevederilor articolului mai-sus menţionat, în cazul obligaţiilor de a face ce nu pot fi îndeplinite prin altă persoană decât debitorul, nu pot fi acordate daune cominatorii.

De asemenea, potrivit art. 64 alin.(l)-(2) din Legea nr.18/1991 astfel cum a fost modificat prin art. 19 din Legea nr. 76/2012 „În cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate sau punerea efectivă în posesie persoana nemulţumită poate face plângere la instanţa în a cărei rază teritorială este situat terenul, iar dacă instanţa admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă în posesie, sub sancţiunea plăţii de penalităţi în condiţiile prevăzute la art. 904 din Codul de procedură civilă. Or, textul de lege menţionat se referă expres şi limitativ la două situaţii de fapt, respectiv refuzul comisiei locale de a înmâna titlul de proprietate emis de comisia judeţeană sau refuzul comisiei locale de a realiza punerea în posesie, situaţii care nu sunt incidente în cauza de faţă, reclamanţii solicitând obligarea Comisiei locale de fond funciar Huşi la plata de daune cominatorii de 200 de lei pe zi de întârziere.

În concluzie, a solicitat instanţei admiterea primului capăt de cerere al reclamanţilor referitor la rectificarea celor două titluri de proprietate în sensul radierii numelui R G şi înlocuirii numelui R E O cu EO şi respingerea capătului de cerere referitor la obligarea Comisiei Locale de fond Funciar Huşi la plata de daune cominatorii din motivele exprimate mai sus.

În drept, pârâta a invocat disp. art. 205 cod procedură civilă şi textele legale la care a făcut referire în cuprinsul prezentei.

În temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2) din C. proc. civ., pârâta a solicitat ca în caz de neprezentare, judecarea cauzei să se facă în lipsă.

Din analizaşi coroborarea probelor administrate în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data de 03.06.2004, Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Vaslui a eliberat titlul de proprietate nr. 3332 pe numele R O, R M, R G şi RE O, pentru suprafaţa de 6000 mp teren situat în extravilanul comunei Duda-Epureni.

RG este tatăl numiţilor RO, RM şi EO, acesta fiind decedat la data de 14 martie 1946, conform certificatului de moarte seria M, nr. 137555 (fila 8 dosar). Fiind decedat la data emiterii titlului de proprietate, în mod eronat defunctul RG a fost menţionat ca titular al dreptului de proprietate.

Dintre titularii înscrişi în titlul de proprietate şi menţionaţi mai sus, este în viaţă doar R O- reclamant, toţi ceilalţi fiind decedaţi.

Conform anexei 24 eliberată de Primăria Huşi, moştenitorii defunctului RM, decedat la data de 19.11.1992, sunt RO, EO şi RM în calitate de fraţi, defunctul neavând copii.

EO a decedat la data de 25.06.2003, moştenitorii acesteia sunt I G-L şi Ene Petru în calitate de fiu şi fiica. Prin încheierea nr. 233/27.08.2015 a Judecătoriei Galaţi, I G-L a fost pusă sub interdicţie, fiind numit tutore soţul acesteia I F-V.

Moştenitorul defunctei RM este R Ş-B în calitate de fiu.

Moştenitorii defunctului RG sunt RO, EO şi RM în calitate de fiu respective fiice.

În privinţa celui de-al doilea capăt de cerere, la momentul depunerii cererii privind reconstituirea dreptului de proprietate EO era căsătorită, şi nu mai deţinea numele purtat anterior, cel de R, însă în mod greşit în titlul de proprietate cu numărul mai sus menţionat s-a trecut şi numele acesteia dinaintea căsătoriei. Astfel, fiind trecută cu un nume diferit în titlul de proprietate raportat la actele de stare civilă ale acesteia, părţile nu pot solicita partajarea bunurilor în indiviziune.

Deşi au formulat nenumărate cereri pentru rectificarea titlului de proprietate nr. 2970/49164 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea Dreptului de Proprietate Vaslui la data de 23.12.2002, ce au fost adresate Primăriei Municipiului Huşi, însă aceasta nu a răspuns solicitărilor reclamanţilor nici până la acest moment.

Dispoziţii legale aplicabile în speţă:

Potrivit disp. art. 8 alin.1 din Legea nr.18/1991 republicată, stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor se face prin reconstituirea sau constituirea acestui drept, în condiţiile legii speciale. (3) Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate în limita unei suprafeţe minime de 0,5 ha pentru fiecare persoană îndreptăţită, potrivit prezentei legi, şi de maximum 10 ha de familie, în echivalent arabil. (4) Prin familie se înţelege soţii şi copiii necăsătoriţi, dacă gospodăresc împreună cu părinţii lor.

Potrivit dispoziţiilor art.13 alin.1 din Legea nr.18/1991, calitatea de moştenitor se stabileşte pe baza certificatului de moştenitor sau a hotărârii judecătoreşti definitive, sau, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moştenirii.

Potrivit dispoziţiilor art. 59 indice 1 din Legea nr. 18/1991:

,,(1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru şi publicitate imobiliară.

(2)Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru şi publicitate imobiliara, în temeiul hotărârii comisiei județene.”

Potrivit dispoziţiilor art. 235 din Ordinul directorului general al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate nr. 700 din 9 iulie 2014, privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepţie şi înscriere în evidenţele de cadastru şi carte funciară, oficiile teritoriale pot soluţiona cereri de îndreptare a erorilor din titlurile de proprietate dacă, în urma verificărilor se constată că acestea sunt datorate transcrierii eronate pe titlul de proprietate a unora dintre informaţiile de pe procesul-verbal de punere în posesie sau din documentele care au stat la baza punerii în posesie şi se referă la:

 a) erori de scriere a numelui şi prenumelui faţă de procesul-verbal şi anexe;

 b) erori cu privire la numărul de tarla/parcelă, număr unitate amenajistică (UA)/unitate de producţie (UP);

 c) erori cu privire la vecinătăţi;

 d) erori ale suprafeţelor parcelelor, fără modificarea suprafeţei total atribuite;

 e) alte erori cu privire la identificare cadastrală a parcelei, fără afectarea amplasamentului şi a suprafeţei.

 (2) În cazul în care eroarea materială se identifică cu una dintre cele descrise mai sus, cererile de îndreptare a erorilor se pot soluţiona în baza următoarelor documente:

 a) cererea solicitantului, care trebuie să indice obligatoriu numărul şi data emiterii titlului de proprietate supus corectării;

 b) referatul de îndreptare eroare materială întocmit de inginerul şef şi aprobat de director, care trebuie să conţină numărul şi data hotărârii comisiei judeţene în baza căreia a fost emis titlul de proprietate supus corectării, eroarea materială şi conţinutul corectării;

 c) titlul de proprietate în original.

 (3) Titlurile de proprietate se pot modifica de oficiul teritorial, în temeiul hotărârii comisiei judeţene, conform art. 59^1 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi se referă la:

 a) modificări ale numărului tarlalei/parcelei;

 b) modificarea numelui autorului dreptului de proprietate, în conformitate cu actele de stare civilă;

 c) modificarea vecinătăţilor fără afectarea amplasamentului;

 d) modificarea suprafeţelor parcelelor fără modificarea suprafeţei totale.

Potrivit art. III al. 1 din Legea nr. 169/1997 sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispoziţiilor legislaţiei civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare şi ale prezentei legi: actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptăţite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri

Întrucât RG nu era îndreptăţit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului, fiind decedat în anul 1946, în speţă sunt aplicabile dispoziţiile art. III al. l lit. a pct. I din Legea nr. 169/1997, titlul fiind lovit de nulitate în ceea ce priveşte acest titular.

Potrivit dispoziţiilor art. 58 teza a doua din Legea nr. 18/1991 republicată, care dispune: ,,Pe baza hotărârii judecătoreşti definitive, comisia judeţeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desfiinţa.”

În ceea ce privește acordarea daunelor cominatorii, acestea reprezintă sume de bani pe care debitorul unei obligaţii de a face sau de a nu face este obligat prin hotărâre judecătorească a le plăti creditorului său, pentru fiecare zi de întârziere, până la data executării în natură a prestaţiei pe care o datorează, fiind un mijloc de constrângere a debitorului la executarea în natură a obligaţiei sale. Acestea vor fi acordate de instanţă, nu ca o sancţiune pentru întârzierea în rezolvarea situaţiei părţilor, ci ca o garanţie pentru aducerea la îndeplinire, cu rapiditate a dispoziţiilor sentinţei. Reclamanţii nu au solicitat daune compensatorii, ci cominatorii, ce reprezintă numai un mijloc de constrângere a debitorilor la îndeplinirea obligației convenite şi nu de acoperire a unui eventual prejudiciu cauzat de atitudinea pasivă a pârâtei.

În concluzie, față de aceste  dispoziţii, instanţa constată că acţiunea este întemeiată şi dovedită, urmând să o admită şi să constate nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr. 3332 emis de Comisia Judeţeană Vaslui pentru stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor la data de 03.06.2004, în sensul eliminării/radierii titularului RG.

De asemenea, ca dispune rectificarea titlului de proprietate nr. 3332 emis de Comisia Judeţeană Vaslui pentru stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor la data de 03.06.2004, în sensul că numele coproprietarei REO va fi modificat în ,,EO”.

Instanţa va obliga Comisia Judeţeană Vaslui pentru stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor să rectifice titlul de proprietate nr. 3332, conform celor de mai sus, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, sub sancţiunea plaţii de daune cominatorii de 200 lei/zi pentru fiecare zi de întârziere.

În baza art. 453 Cod pr. civilă instanţa va lua act că reclamanţii nu au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea civilă formulată de reclamanţii RO, şi EP, în contradictoriu cu pârâţii:

- IG-L, prin tutore IO F-V, - R Ş-B, - Comisia Locală Huşi pentru stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor, cu sediul în mun. Huşi, str. 1 Decembrie, nr. 9, jud. Vaslui;

- Comisia Judeţeană Vaslui pentru stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor, cu sediul în mun. Vaslui, str. Ştefan cel Mare, nr. 79, jud. Vaslui.

Constată nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr. 3332 emis de Comisia Judeţeană Vaslui pentru stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor la data de 03.06.2004, în sensul eliminării/radierii titularului R G.

Dispune rectificarea titlului de proprietate nr. 3332 emis de Comisia Judeţeană Vaslui pentru stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor la data de 03.06.2004, în sensul că numele coproprietarei REO va fi modificat în ,,E O”.

Obligă Comisia Judeţeană Vaslui pentru stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor să rectifice titlul de proprietate nr. 3332, conform celor de mai sus, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, sub sancţiunea plaţii de daune cominatorii de 200 lei/zi pentru fiecare zi de întârziere.

În baza art. 453 Cod pr. Civilă, instanţa ia act că reclamanţii nu au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. În cazul declarării apelului, cererea se va depune la Judecătoria Huşi.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 24.09.2018.

Domenii speta

Spete similare