Rectificarea titlului de proprietate în sensul menționării amplasamentelor corecte.

Prin acţiunea civilă înregistrată la această instanţă sub nr. -/866/2016, reclamantul O.N. a solicitat  obligarea pârâtelor Comisia Locală  de Fond Funciar şi Comisia Judeţeană Iaşi de Fond Funciar la întocmirea documentaţiei, punerea în posesie şi, respectiv, emiterea titlului pentru suprafaţa 1 ha teren, pe vechiul amplasament situat în tarlaua denumită „La baltă”.

În motivarea acţiunii se arată că, în fapt, pe numele reclamantului a fost reconstituită suprafaţa totală de 3,84 ha teren, validat prin HCJFF Iaşio nr. 6841 din 25.07.1991, fiind înscris în tabelul anexă 2a, poziţia 50.

Se arată că suprafaţa de 1 ha teren, categoria de folosinţă arabil, se află în posesia reclamantului încă din anul 1990, fiind situat pe fostul amplasament denumit popular „La baltă”, pe raza com. Ion Neculce.

În drept, se invocă prevederile Legii nr. 18/1991 şi ale HG 890/2005.

Pârâta Comisia Judeteana Iasi de Fond Funciar a formulat intâmpinare, arătându-se ca potrivit art.34 alin.(4) din H.G.890/2005, cu modificările şi completările ulterioare punerea in posesie se face prin intocmirea procesului-verbal conform machetelor prevăzute in anexa nr.19 şi prin semnarea procesului-verbal, acesta  fiind un act-condiţie in absenţa căruia comisia judeţeană nu poate emite titlul de proprietate.  De asemenea, potrivit prevederilor art.36 din H.G. nr.890/2005  comisia judeţeană de fond funciar emite titlurile de proprietate pe baza documentaţiilor intocmite de comisiile locale de fond funciar (procese-verbale de punere in posesie, ş.a.) care se depun de către aceste comisii la oficiul de cadastru şi publicitate imobiliară ce efectuează verificările cadastrale şi completează titlurile de proprietate.

Titlurile, completate şi semnate de directorul Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Iaşi, sunt inaintate la Instituţia Prefectului-judeţul Iaşi pentru semnarea lor de către Prefect, preşedinte al Comisiei Judeţene de Fond Funciar Iaşi şi Subprefect, secretar al acestei comisii. După semnare, aceste titluri sunt returnate Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Iaşi care, după datare, le transmite comisiilor locale, de unde sunt ridicate de către pesoanele in drept, pe bază de semnătură.

Prin urmare, până in momentul in care Comisia Locală de Fond Funciar va intocmi şi va depune la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Iaşi documentaţia prealabilă emiterii titlului de proprietate, corect intocmită (verificată inclusiv de către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Iaşi din punct de vedere tehnic), Comisia Judeţeană de Fond Funciar Iasi se află În imposibilitatea emiterii titlului de proprietate.

Arata astfel parata ca nu se justifică obligarea Comisiei Judeţene de Fond Funciar Iaşi la plata unor eventuale cheltuieli de judecată.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, interogatoriu şi cu expertiza topo-cadastrală, raportul de expertiză fiind întocmit şi depus la dosarul cauzei de către exper tH.G..

Din analiza materialului probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

Potrivit adeverinţei tip depusă de către reclamant, emisă sub nr. 353 din 14.09.1992 de către Comisia Locală Brăeşti de Fond Funciar, s-a reconstituit pe numele O.I., O.N., O.M., P.E., G.E., M.S.,  dreptul de proprietate pentru o suprafaţă totală de 3,84 ha, drept validat prin HCJFF Iaşi nr. 6841/25.07.1991, înscris în anexa 2a, poziţia 50.

Potrivit informaţiilor furnizate de Comisia Judeţeană Iaşi de Fond Funciar (fila 38 dosar), persoanele indicate în adeverinţa tip de reconstituire nr. 353/1992 nu figurează în anexa 2a poziţia 50 şi nici nu a fost identificată Hotărârea mr. 6841/1991 la care respectiva adeverinţă tip face referire.

În schimb, sunt depuse la filele 41-48 dosar cererea de reconstituire formulată de numitul O.I., adresată Primarului com. Brăeşti, precum şi anexa de validare 3, poz. 60, Comuna Brăeşti, sat Cristeşti, prin care se reconstituie pe numele moştenitorilor defunctului O.N.I. (respectiv O.I., O.N., O.M., P.E., G.E., M.S., O.M., S.A., S.A., P.T.) dreptul de proprietate pentru suprafaţa totală de 3,84 ha teren.

Instanţa, solicitând relaţii de la Comisia Locală Brăeşti de Fond Funciar, constată că pentru suprafaţa de 3,84 ha teren reconstituit pe raza com. Brăeşti, conform anexei de validare 3, poziţia 60, a fost emis titlul de proprietate nr. 17486 /21.02.2002 (fila 66 dosar) pe numele tuturor moştenitorilor defunctului O.I..

Din notele depuse de Comisia Locală Brăeşti de Fond Funciar (fila 65) instanţa constată că adeverinţa tip de proprietate nr. 353/1992 a fost completată eronat, fiind vorba în realitate de anexa 3 în loc de anexa 2a, de poziţia 60 în loc de 50. Se mai arată în cuprinsul acestor note că se cunoaşte de către comisie că reclamantul O.N., în nume propriu, a solicitat o suprafaţă de teren agricol, care nu se află pe teritoriul administrativ al com. Brăeşti, dar nu deţine validare.

Constată astfel instanţa că reclamantul O.N. nu face dovada existenţei vreunei reconstituiri a dreptului de proprietate cu privire la suprafaţa de 1,00 ha pe raza com. Ion Neculce. Mai mult, cu privire la întreaga suprafaţă de 3,84 ha teren reconstituit moştenitorilor, printre care şi reclamantul, a fost emis titlul de proprietate pe raza com. Brăeşti, pe raza căruia a fost validată reconstituirea.

Reclamantul invocă deţinerea unei suprafeţe de 1,00 ha teren în locul denumit „La baltă”, situat pe adminsitrativul com. Ion Neculce, suprafaţă pentru care însă nu are reconstituit dreptul de proprietate. Posesia exercitată de reclamant asupra acestui teren, încă din perioada anului 1990 nu îndreptăţeşte reclamantul la obţinerea titlului de proprietate, terenul nefăcând obiectul procedurii speciale instituite de normele funciare.

Faţă de cele arătate, constatând că reclamantul nu are reconstituit dreptul de prorpietate pentru suprafaţa de 1,00 ha teren pe care o are în posesie pe raza com. Ion Neculce, comisiilor de fond funciar nu le revine nicio obligaţie în sensul punerii în posesie sau emiterii titlului de proprietate, după caz.

Instanţa are în vedere că prin Hotărârea Comisiei Judeţene Iaşi de Fond Funciar nr. 4908/ 28.03.1995 s-a dispus modificarea anexei 3 la Hotărârea aferentă reconstituirilor pe raza municipiului Paşcani:”prin înscrierea şi a cetăţeanului R.A., în indiviziune cu Rusu Vasile, cărora li s-a stabilit dreptul de proprietate prin reconstituire asupra suprafeţei de 3,67 ha teren agricol situat pe teritoriul administrativ al mun. Paşcani” .

Potrivit referatului întocmit de Comisia Municipală Paşcani de Fond Funciar, s-a propus înscrierea şi a succesorului R.A., alături de R.V., întrucât în registrul agricol soţii R.V. şi R.E., părinţii autori ai reclamantului(ca urmare a adopţiei ), au figurat în registrul agricol din perioada 1959-1962 cu suprafaţa de 3,67 ha teren agricol.

Prin HCJ nr. 4908/ 28.03.1995 s-a dispus modificarea anexei 3 la Hotărârea aferentă reconstituirilor pe raza municipiului Paşcani:”prin înscrierea şi a cetăţeanului R.A., în indiviziune cu Rusu Vasile, cărora li s-a stabilit dreptul de proprietate prin reconstituire asupra suprafeţei de 3,67 ha teren agricol situat pe teritoriul administrativ al mun. Paşcani”.

Mai reţine instanţa că prin sentinţa civilă nr. 606/2016 pronunţată de Judecătoria Paşcani în cauza civilă nr. 3214/866/2015 s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că „autorul reclamantului R.A., respectiv R.V., a beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate prin HCJ nr. 53/1991 aferentă Paşcani – Boșteni, iar suprafaţa de teren validată este de 2,13 ha din 3,67 ha solicitate, suprafaţa de 2,13 ha incluzând 0,42 ha teren intravilan – 0,11 arabil 0,20 ha vii, 0,01 livezi şi 0,10 curte (f. 131 verso). Reclamantul în nume propriu nu este titularul vreunei validări a dreptului de proprietate, dreptul de proprietate pentru suprafaţa de teren de 2,13 ha ce include terenul intravilan arătat mai sus fiind validat pe numele membrului cooperator R.V., acesta din urmă fiind în viaţă la data apariţiei Legii 18/1991 (a decedat la data de 08.01.1996 conform certificatului de moştenitor nr. 99/ 1996 ).” Prin aceeaşi sentinţă civilă s-a reţinut că prin HCJ nr. 53/1991 a fost reconstituit dreptul de proprietate în anexa 2a poziţia 3/3r lui R.V. pentru 2,13 ha din 3,67 ha solicitate, suprafaţa de 2,13 ha incluzând 0,42 ha teren intravilan – 0,11 arabil 0,20 ha vii, 0,01 livezi şi 0,10 curte. În cadrul anexei 3 la HCJ nr. 53/1991 nu figurează nici reclamantul, nici vreun autor al acestuia.”

Prin urmare, instanţa de faţă constată că în cauză nu se pune problema decât a unei singure reconstituiri, cea din anexa 2a, poziţia 3/3r lui R.V. e pentru 2,13 ha din 3,67 ha solicitate.

Prin HCJFF Iaşi, aşa cum arată şi pârâta Comisia Judeţeană, nu s-a procedat la reconstituirea vreunui drept de proprietate, ci doar s-a dipus cu privire la includerea şi a reclamantului în anexă, alături de tatăl său, R.V., deşi pe numele reclamantului nu exista vreo validare a dreptului de proprietate.

Astfel, în mod eronat se solicită de către reclamant anularea anexei 2a, poz. 3/3r Paşcani-Broşteni, întrucât în cauză nu se pune problema unei duble reconstituiri.

Mai mult decât atât, HCJFF Iaşi nr. 4908/1995, întrucât nu stabileşte vreun drept de proprietate în beneficiul reclamantului ori a autorului său, nu poate sta la baza vreunei obligaţii a comisiilor de fond funciar de a proceda la punerea în posesie, întocmirea vreunei documentaţii, respectiv emiterea titlului de proprietate.

Faţă de aceste constatări, instanţa va respinge acţiunea, ca neîntemeiată, astfel cum a fost precizată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge ca neîntemeiată acţiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locala de Fond Funciar  şi Comisia Judeţeană Iaşi de Fond Funciar.

Cu drept de apel, depus la Judecătoria Paşcani, în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 22.12.2017.

Președinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare