Anulare proces-verbal de contravenţie. Condiţia ca înregistrarea video să cuprindă valoarea vitezei înregistrate şi consemnate în procesul-verbal de contravenţie.

Titlu: Anulare proces-verbal de contravenţie. Condiţia ca înregistrarea video să cuprindă valoarea vitezei înregistrate şi consemnate în procesul-verbal de contravenţie.

Tip speţă: Decizie civilă

Număr speţă: 336

Dată speţă: 04.04.2019

Domeniu  asociat: Contravenţii. Închisoare contravenţională.

Pe rol judecarea apelului Contencios administrativ şi fiscal formulat de apelantul agent constatator  … împotriva sentinţei civile nr. … pronunţată de Judecătoria … în dosarul nr. …în contradictoriu cu intimatul petent …, având ca obiect  anulare proces verbal de contravenţie ….

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei, obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare; se mai învederează că în cadrul procedurii de regularizare intimatul petent nu a depus întâmpinare: s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;

INSTANŢA

Deliberând asupra apelului, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei … la data de … sub nr. …, petentul … (domiciliat în …) a formulat contestaţie împotriva procesului verbal de contravenţie … încheiat la data de … de intimat …, prin care a solicitat anularea susmenţionatului proces verbal şi exonerarea de la plata amenzii de …lei şi restituirea permisului de conducere.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că în procesul verbal contestat s-a reţinut că  la data de …, în jurul orelor .., a condus autoturismul marca … cu nr. de înmatriculare .. pe …  şi a fost surprins de aparatul radar cu viteza de …km/h, deşi viteza maximă admisă era de .. km /h, fapt  pentru care a fost oprit în trafic de către agenţii de poliţie care l-au sancţionat contravenţional cu amendă în suma de … lei şi reţinerea permisului de conducere.

Petentul a invocat netemeinicia procesului verbal contestat susţinând că la data şi ora menţionate în procesul verbal se afla la volanul maşinii personale, fiind însoţit de mai multe persoane, iar deplasarea în acea zonă se făcea în coloană şi se formase ambuteiaj.

Se mai arată de către petent că odată ajuns la … a înţeles să accelereze continuându-și deplasarea în coloană, dar imediat ce a avut posibilitatea de a accelera, a depăşit câteva maşini, iar la un moment dat a trecut pe lângă o maşină de poliţie care staţiona pe partea dreaptă.

Petentul arată că maşina de poliţie s-a pus în mişcare şi în momentul în care a ajuns în spatele său i-a solicitat să oprească.

Se arată că agentul de poliţie i-a întocmit procesul verbal de contravenţie, menţionând faptul că a depăşit viteaza legală, însă fără a menţiona şi obiecţiunile sale.

În drept, a invocat dispoziţiile OUG nr. 195/2002

În dovedire a depus, copie proces verbal de constatare a contravenţiei şi copie de pe dovada de circulaţie pe o perioadă de 15 zile.

La data de …, intimata a formulat, în termen, întâmpinare, prin care solicită respingerea plângerii contravenţionale, menţinerea sancţiunii principale a amenzii şi a sancţiunii complementare ca fiind legal aplicate.

În motivare, intimata arată că la data de …, pe …, aflându-se în misiune agentul constatator a acționat în vederea depistării încălcărilor prevederilor legale privind regimul de viteză, folosind aparatura de supraveghere a traficului rutier și măsurare a vitezei de deplasare a autovehiculelor montată pe autospeciala de poliție.

Se mai arată că la data menționată mai sus, numitul …. a fost înregistrat cu aparatul radar …, montat pe …, conducând autoturismul marca „…" cu numărul de înmatriculare …, circulând cu viteza de …km/h în afara localității şi de asemenea nu a avut asupra sa documentele prevăzute de lege.

Intimata arată că după oprirea regulamentară, numitului ….  i s-au comunicat abaterea săvârșită, încadrarea legală precum și cuantumul amenzii.

Se arată că faptele săvârșite sunt prevăzute de art. 50 alin. I din ()UG 195/2002 și art. 147 alin. I din HG 1391/2006 și sancționate de art. 102 alin. 3 lit. e și art. 101 alin. I pct. 18, din OUG 195/2002.

Se menţionează că aparatul radar deține buletin de verificare metrologică valabil, iar acesta își face automat autotestarea la punerea sistemului în funcțiune, conform manualului de utilizare.

Intimata arată că procesul-verbal contestat îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. (l) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.

Se susţine că în cuprinsul procesului-verbal contestat s-a indicat în mod corect fapta săvârșită, cât și actul normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția.

În susţinerea celor precizate mai sus, intimata înţelege să se folosească de probe, respectiv CD-ul cu înregistrarea video a faptei contravenţionale şi înscrisuri.

Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 205 C.p.civ.

Soluţionând cauza, prin sentinţa civilă nr. …, Judecătoria …a admis cererea având ca obiect plângere contravenţională formulată de petentul  …, domiciliat în … în contradictoriu cu intimata .., cu sediul în ….

A anulat procesul-verbal seria  … încheiat la data de  …  de intimată.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că prin procesul-verbal de contravenţie seria … încheiat la data de …, petentul … a fost sancţionat contravenţional cu amendă în cuantum de … lei  şi avertisment verbal, precum şi cu sancţiunea complementară a reţinerii permisului de conducere pe o perioadă de 90 de zile.

În fapt, s-a reţinut că la data de …, petentul a condus autoturismul marca … cu nr. de înmatriculare …, fiind înregistrat de aparatul radar … montat pe .., circulând cu o viteză de … km/h în afara localităţii şi de asemenea nu a avut asupra sa documentele prevăzute de lege.

Împotriva procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, petentul a formulat plângere contravenţională prin care a invocat motive de  netemeinicie, susţinând că nu a circulat cu acea viteză.

În ceea ce priveşte legalitatea procesului verbal contestat, instanţa constată că acesta a fost încheiat cu respectarea condiţiilor de fond prevăzute de art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001precum şi a celor prevăzute sub sancţiunea nulităţii absolute prevăzute de art. 17 din acelaşi act normativ.

În ceea ce priveşte temeinicia procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, instanţa constată că în cuprinsul procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria … încheiat la data de  …, a fost menţionat că fapta contravenţională a fost înregistrată cu aparatul radar … montat pe ….

Din vizionarea înregistrării video depuse la dosar de intimat nu se poate stabili dacă autoturismul care apare în imagine este cel condus de petent, întrucât nu se poate observa numărul de înmatriculare al acestuia.

Înfăptuirea justiţiei cere ca judecătorii să nu se întemeieze, în hotărârile pe care le pronunţă, pe probabilitate, ci pe certitudinea dobândită pe bază de probe decisive, complete, sigure, în măsură să reflecte realitatea obiectivă (fapta supusă judecăţii). Numai aşa se formează convingerea, izvorâtă din dovezile administrate în cauză, că realitatea obiectivă este, fără echivoc, cea pe care o înfăţişează realitatea reconstituită cu ajutorul probelor.

În speţa dedusă judecăţii, nu se poate aprecia că intimatul a dovedit contravenţia, neputându-se stabili, fără dubiu, dacă sunt întrunite toate condiţiile de atragere a răspunderii civile contravenţionale a petentului, instanţa având în vedere, sub acest aspect, şi principiul in dubio pro reo (dubiul profită petentului). Astfel, în condiţiile în care din probele administrate nu rezultă cu certitudine săvârşirea faptei ilicite de către petentul pe care intimata a înţeles să-l  sancţioneze, soluţia firească este aceea de a anula procesul verbal de constatare a contravenţiei, îndoiala fiind echivalentă cu o probă pozitivă de nevinovăţie.

Având în vedere toate aceste considerente, instanţa de fond admite plângerea contravenţională formulată de petentul …. şi va anula procesul-verbal de contravenţie seria …. încheiat la data de  …  de ….

… a formulat apel împotriva sentinţei civile nr. … a Judecătoriei … pronunţată la data de …, considerând că sentinţa criticată este nelegală şi netemeinică pentru următoarele motive:

Contestatorul a fost sancţionat contravenţional întrucât a condus autoturismul marca …" cu numărul de înmatriculare …, fiind filmat de aparatul radar circulând cu viteza de … km/h în afara localităţii, înregistrare radar …, montat pe …

De asemenea, nu a avut asupra sa documentele prevăzute de lege.

Procesul-verbal de contravenţie este legal întocmit, faptele săvârşite sunt prevăzute de art. 50 alin. 1 din OUG 195/2002 şi art. 147 alin. 1 din HG 1391/2006 şi sancţionate de art. 102 alin. 3 lit. e şi art. 101 alin. 1 pct. 18, din OUG 195/2002. Aşadar, contravenientul a fost sancţionat cu 9 puncte amendă si avertisment şi suspendarea dreptului de a conduce autovehicule, pe drumurile publice pentru o perioadă de 90 de zile.

Instanţa de fond a constatat că procesul-verbal este legal întocmit, respectând dispoziţiile art. 16 şi 17 din O.G. nr. 2/2001, iar în speţă nu există cauze de nulitate absolută a procesului verbal.

Sub aspectul temeiniciei actului constatator, instanţa reţine că din vizionarea înregistrării video depuse la dosar de intimat, nu se poate stabili dacă autoturismul care apare în imagine este cel condus de petent întrucât nu se poate observa numărul de înmatriculare al acestuia.

Arată faptul că actul constatator este temeinic întocmit, iar autoturismul din imagine este cel condus de petent.

Această situaţie reiese din coroborarea probelor, depuse de agentul constatator pentru a susţine fapta descrisă în cuprinsul procesului-verbal de contravenţie, cu însuşi procesul-verbal de contravenţie.

Astfel, din graficul de lucru reiese faptul ca agentul de poliţie a fost planificat în serviciu pe sectorul de drum pe care a fost oprit contravenientul. De asemenea, din coroborarea planşei foto cu procesul-verbal de contravenţie, se observă faptul că petentul … a fost oprit în trafic de către agentul constatator în aceeaşi zi, la aceeaşi oră şi în acelaşi loc unde a fost constatată fapta cu ajutorul aparatului radar.

Mai mult decât atât, petentul a semnat procesul-verbal cu menţiunea că recunoaşte fapta reţinută în sarcina sa, de către agentul constatator, în cuprinsul procesulu-verbal.

Având în vedere toate aceste aspecte rezultă, fără tăgadă, faptul că petentul a condus la data de …, autoturismul cu nr. de înmatriculare …, cu viteza de … km/h ( +101 km/h peste limita legală) în afara localităţii.

Conducătorii auto au obligaţia de a respecta limita de viteză impusă pe anumite sectoare de drum, având în vedere că cele mai multe accidente de circulaţie au loc din cauza nerespectării acestei obligaţii.

Pentru acestea, consideră că petentul se face vinovat de contravenţia reţinută în sarcina sa, fapt de necontestat, iar pentru ca normele juridice încălcate de către petent să îşi realizeze finalitatea urmărită de legiuitor, pentru ca sancţiunea aplicată să îşi atingă scopul represiv, dar mai ales preventiv-educativ atât faţă de contravenient cât şi faţă de alte persoane care ar fi susceptibile de a săvârşi fapte similare, consideră că se impune menţinerea sancţiunii amenzii ca fiind legal aplicată, cât şi menţinerea sancţiunii complementare.

Având în vedere motivele de mai sus, solicită admiterea prezentului apel, desfiinţarea sentinţei atacate, şi rejudecând cauza, să se respingă plângerea contravenţională şi să se menţină sancţiunea amenzii ca fiind legal aplicată, cât şi menţinerea sancţiunii complementare.

În drept, invocă dispoziţiile art. 456 şi următoarele C. pr. Civ.

Intimatul petent nu a formulat întâmpinare în apel.

Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de probele administrate şi în limita motivelor de apel invocate, conform art. 479 Cod procedură civilă, tribunalul constată următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenţie seria …, petentul a fost sancţionat contravenţional cu amendă în cuantum de …lei şi avertisment verbal, precum şi cu sancţiunea complementară a reţinerii permisului de conducere pe o perioadă de 90 de zile, reţinându-se că la data de …, petentul a condus autoturismul marca … cu nr. de înmatriculare …, fiind înregistrat de aparatul radar …montat pe …, circulând cu o viteză de ..km/h în afara localităţii şi de asemenea nu a avut asupra sa documentele prevăzute de lege.

Apelantul …. consideră că instanţa de fond a admis în mod greşit plângerea, întrucât intimatul se face vinovat de săvârşirea faptei reţinute de depăşire a limitei legale de viteză, însă tribunalul apreciază că instanţa de fond a soluţionat în mod corect şi legal plângerea dedusă judecăţii, prin raportare la probele administrate şi textele de lege aplicabile în speţă.

Astfel, conform dispozițiilor art. 109 alin. 2 din OUG 195/2002 „constatarea contravențiilor se poate face şi cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției”.

În speţă, în cuprinsul procesului verbal este menţionat faptul că viteza a fost înregistrată cu aparatul radar … montat pe autospeciala …, fiind depuse la dosar, în acest sens, atât dovada omologării şi verificării metrologice a aparatului, atestatul de operator „Autovision” a agentului care a efectuat înregistrarea, cât şi înregistrarea video a faptei şi fotografii efectuate după înregistrare.

Procedând la propria analiză a înregistrării şi fotografiilor ataşate la dosarul de fond, tribunalul constată că acestea nu îndeplinesc condiţiile impuse în prezent cu privire la înregistrare, aşa cum sunt prevăzute de dispoziţiile pct. 3.1.1 din Norma de metrologie legală NML 021-05 "Aparate pentru măsurarea vitezei de circulaţie a autovehiculelor (cinemometre)", aprobată prin Ordinul directorului general al Biroului Român de Metrologie Legală nr. 301/2005, cu modificările şi completările ulterioare, în conformitate cu care „înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puţin următoarele: data şi ora la care a fost efectuată măsurarea; valoarea vitezei măsurate; imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidenţă numărul de înmatriculare al acestuia.”

Astfel, se reţine că din înregistrarea video depusă la dosar pe suport CD rezultă că se află în raza de măsurare a cinemometrului un autoturism, identificat ca depăşind viteza legal admisă, însă nici din înregistrare şi nici din fotografiile ataşate la dosar nu reiese numărul de înmatriculare al acestuia.

Prin urmare, tribunalul reţine că în speţă nu este îndeplinită condiţia ca înregistrarea video să cuprindă valoarea vitezei înregistrată şi consemnată în procesul verbal de contravenţie, nefiind astfel dovedită fapta contravenţională reţinută în sarcina intimatului.

Pe cale de consecinţă, fiind răsturnată prezumţia de validitate de care se bucură procesul verbal de contravenţie …. întocmit de …. cu privire la fapta de depăşire a vitezei legale, care nu a fost dovedită de către organul constatator aşa cum prevăd normele legale în vigoare, tribunalul va dispune respingerea apelului formulat de apelantul … împotriva sentinţei civile nr. ….  pronunţată de Judecătoria ….

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul formulat de apelantul …, cu sediul în …, în contradictoriu cu intimatul …, domiciliat în …, împotriva sentinţei civile nr… pronunţată de Judecătoria ….

Definitivă.

Pronunţarea se face azi…., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei

Domenii speta

Spete similare