Acțiune civilă - lipsa legătura de cauzalitate. Cheltuieli judiciare - nelegalitate solidaritate inculpați.

Decizie 206 din 20.02.2019


Partea civilă ... a depus la dosar un decont emis de S.C.J.U. ... în valoare de 3.114,21 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare a persoanei vătămate pentru perioada 29.03.2017 – 07.04.2017, dar nu a depus și chitanța de plată a acestui decont. Din biletul de ieșire din spital rezultă că partea civilă ... a fost internat în perioada 29.03.2017 – 07.04.2017 pentru mai multe afecțiuni, dar niciuna în legătură cu fapta de lovire ce a avut loc cu aproximativ un an mai înainte  (la 16.04.2016), aceasta având calitatea de coasigurat.

Pentru acordarea despăgubirilor materiale este necesară dovedirea existenței unui prejudiciu și a legăturii de cauzalitate între acesta și fapta ilicită comisă de inculpați, conform art.1349 Cod civil, art.1357 Cod civil.

Întrucât internarea persoanei vătămate  în perioada 29.03.2017 – 07.04.2017 nu are legătură de cauzalitate cu fapta de lovire comisă de inculpați, aceasta nesuferind vreun prejudiciu deoarece nu a achitat acel decont, având calitatea de coasigurat, nu se impunea obligarea inculpaților la plata sumei de 3.114,21 lei

Este nelegală obligarea inculpaţilor ... şi ... în solidar la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, deoarece, potrivit art. 274 alin. 1, 2 Cod procedură penală, fiecare inculpat trebuia obligat singur la achitarea acestor cheltuieli, în măsura în care le-a provocat.

Decizia penală nr. 206/A/20.02.2019 a Curţii de Apel Galaţi

Prin sentinţa penală nr. .../...11.2018 pronunţată de Judecătoria Târgu Bujor, în dosarul nr. .../316/2017, în baza  art. 193 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul ... la pedeapsa de 1 (un) an  închisoare pentru comiterea infracţiunii de lovire sau alte violenţe.

În baza art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat  pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, precum și, în baza art. 65 alin. 1 Cod penal pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării acelorași drepturi.

În baza art. 91 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 92 Cod penal.

S-a încredinţat supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul  Galaţi.

În temeiul art. 93 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal, s-a impus condamnatului respectarea următoarelor obligaţii: să se prezinte la sediul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi, la datele fixate de consilierii de probaţiune; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, orice schimbare de locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să  frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate; să presteze pe parcursul termenului de încercare o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile la Primăria ... sau Şcoala Gimnazială ..., jud. ..., astfel cum se va stabili de către serviciul de probaţiune în funcţie de aptitudinile şi pregătirea socio-profesională a inculpatului şi în conformitate cu legea de executare a pedepselor.

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

A fost admisă cererea formulată de inculpata ... privind judecata cauzei conform procedurii prevăzută de  art. 375 rap. la art. 374 alin. 4 Cod procedură penală.

S-a stabilit pentru inculpata ..., pentru săvârşirea infracţiunii de lovirea sau alte violenţe, prev. de disp.  art. 193 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 4 şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, o pedeapsă de 9 (nouă) luni  închisoare.

În baza art. 83 C.pen., s-a dispus amânarea aplicării pedepsei de 9 (nouă) luni  închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, ce se calculează, potrivit art. 84 alin. 1C.pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 404 alin. 3  teza a II-a C.proc.pen. raportat la art. 85 alin. 1 C.pen., inculpata a fost obligată să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune ..., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 86 alin. 1 şi 2 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) au fost comunicate Serviciului de Probaţiune ..., iar supravegherea executării obligaţiilor prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. a) – c) şi alin. 5 se va face de acelaşi serviciu de probaţiune.

A fost admisă în parte acţiunea civilă şi, în temeiul art. 19, art. 25 şi 397 din Codul de procedură penală, în referire la art. 1349, 1357-1358, 1381, şi 1391 din Codul Civil, au fost obligaţi inculpaţii ... şi ... la plata în solidar către partea civilă ... a sumei de 3.114,21 lei cu titlu de daune materiale şi a sumei de 3000 lei cu titlul de daune morale.

În baza art.274 alin.2 C.pr.pen., au fost obligaţi inculpaţii ... şi ... în solidar la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în ambele etape ale procesului penal, în cuantum total de 350 lei.

Pentru a pronunţa hotărârea judecătorească, prima instanţă a reţinut următoarele:

Prin Rechizitoriul emis la data de 09.10.2017 în dosarul penal nr. 913/P/2017 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpaţilor ..., pentru săvârşirea infracţiunii de art. 193 alin. 2 Cod penal şi ... pentru săvârşirea infracţiunii de lovirea sau alte violenţe, prev. de disp. art. 193 alin. 2 Cod penal. 

Prin încheierea nr. 62 din data de 14.02.2018, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 913/249/P/2017 din data de 09.10.2017 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi privind inculpaţii ..., pentru săvârşirea infracţiunii de art. 193 alin. 2 Cod penal şi ... pentru săvârşirea infracţiunii de lovirea sau alte violenţe, prev. de disp.  art. 193 alin. 2 Cod penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.

În actul de sesizare a instanţei a fost reţinută ca situaţie de fapt că inculpaţii ... şi ... au lovit pe persoana vătămată ... în ziua de 16.04.2016 cu o bâtă, precum şi cu pumnii şi picioarele în zona capului şi la întâmplare pe tot corpul, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale.

Situaţia de fapt mai sus menţionată a fost susţinută cu următoarele mijloace de probă: plângere persoană vătămată; proces verbal de cercetare la faţa locului; proces verbal de reconstituire; planşă foto; declaraţie persoană vătămată; declaraţii suspecţi/inculpaţi; declaraţie martorului.

Persoana vătămată prin avocat ales s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 25.000 lei din care 5.000 lei despăgubiri materiale constând în cheltuieli de spitalizare şi cheltuieli cu medicamentele necesare vindecării leziunilor cauzate în urma lovirii şi 20.000 lei reprezentând despăgubiri morale pentru suferinţa fizică şi psihică generată de acest incident. Persoana vătămată a solicitat şi obligarea inculpaţilor la plata cheltuielilor ocazionate de proces.

Inculpata ... a recunoscut că a lovit-o iniţial pe persoana vătămată cu sapa în diferite zone ale corpului şi ulterior cu un băţ pe care îl avea persoana vătămată în mână şi pe care l-a scăpat jos, după care, persoana vătămată fiind căzută a lovit-o în continuare cu pumnii şi picioarele la întâmplare.

Inculpatul ... nu a recunoscut săvârşirea faptei, acesta precizând că a fost plecat la un magazin şi la întoarcere, când a intrat în curte a văzut pe soţia sa şi pe persoana vătămată cum se loveau reciproc.

 În cursul cercetărilor judecătoreşti la termenul de judecată din 06.06.2018 au fost audiaţi inculpaţii, inculpata ... solicitând instanţei parcurgerea procedurii abreviate şi în data de 07.11.2018 a fost audiată martora ...

Analizând şi coroborând materialul probator administrat în cauză, instanţa a reținut că persoana vătămată ... are domiciliu stabilit în ... şi mai deţine un imobil proprietate personală pe raza satului ..., judeţul ... Acest imobil se învecinează cu imobilul inculpaţilor ... şi ..., accesul în curte efectuându-se pe porţile principale.

În ziua de 16.04.2016, persoana vătămată s-a deplasat în satul ... cu scopul de a verifica starea imobilului. Cu această ocazie a observat că o poartă din tablă nu se afla la locul unde o lăsase motiv pentru care s-a urcat pe garajul său, unde a văzut în curtea vecină pe inculpatul ... pe care l-a întrebat despre poartă. Întrucât nu a primit niciun răspuns, persoana vătămată a sărit de pe garaj jos, pe terenul său lângă peretele locuinţei, moment în care s-a apropiat inculpata ... care având o sapă în mână a început să-i aplice lovituri în diferite zone ale corpului, după care a fost lovit cu pumnii şi cu un băţ în zona capului de către inculpatul ... În momentul în care a reuşit să se ridice de jos a fugit pe poarta principală în stradă, unde a căzut din nou şi ajuns din urmă de către cei doi inculpaţi, a fost lovit în continuare de către ... cu o bâtă (coada sapei) şi cu pumnii şi picioarele de către ...

În urma sesizării formulate la apelul unic de urgenţă SNUAU 112, organele de poliţie s-au prezentat la faţa locului unde au găsit pe persoana vătămată în curtea locuinţei sale, prezentând leziuni la cap, motiv pentru care a fost solicitat un echipaj medical cu ambulanţă care i-a acordat primele îngrijiri medicale, apoi  persoana vătămată a fost transportată la spital.

În urma loviturilor primite, persoana vătămată a fost examinată din punct de vedere medico-legal conform Certificatului medico–legal nr. .../A2 – D din data de ...04.2016 eliberat de Serviciul Clinic de Medicină Legală ..., din care rezultă că prezintă leziuni de violenţă (traumatism cranio-cerebral, politraumatism, contuzie toracică bilaterală, fără indicaţie de chirurgie toracică), care au putut fi produse prin lovirea cu corp contondent alungit şi lovirea cu corp dur sau mijloc contondent. S-a reţinut că leziunile pot data din 16.04.2016 şi au necesitat 6 – 7 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare şi nu i-au pus în primejdie viaţa.

Din procesul verbal de cercetare la faţa locului întocmit de organele de poliţie a rezultat că în curtea locuinţei celor doi inculpaţi a fost găsit un băţ cu o lungime de 1,10 m fiind murdar de pete de culoare brun roşcat. De la locul unde a fost găsit băţul se cunoaşte o cărare de pete brun roşcate ce duc afară din curtea locuinţei inculpaţilor, în stradă, apoi acestea duc până în curtea persoanei vătămate ...

Situaţia de fapt mai sus menţionată a fost susţinută cu următoarele mijloace de probă: plângere persoană vătămată; proces verbal de cercetare la faţa locului; proces verbal de reconstituire; planşă foto; declaraţie persoană vătămată; declaraţii suspecţi/inculpaţi; declaraţia martorului.

Martora ... a precizat că locuieşte în satul ... în zona numită ... şi are ca vecini, în partea stângă a casei sale pe persoana vătămată ... şi lângă acesta locuiesc inculpaţii ... şi ... Martora cunoștea faptul că persoana vătămată locuieşte la ..., dar în zilele de sâmbătă şi duminică şi de sărbători vine la ... la imobilul pe care şi l-a cumpărat acum 8 ani de zile. De asemenea, cunoștea faptul că pe timpul verii şi-a amenajat grădină şi venea mai des să se ocupe de aceasta. De când persoana vătămată are acest imobil, a avut discuţii cu familia ... motivat de faptul că familia ... nu o lăsa pe persoana vătămată să construiască în spatele casei, mai exact să facă reparaţii şi discuţiile aveau legătură cu gardul despărţitor al celor două imobile.

Cu privire la împrejurările în care martora a dat declaraţia din data de 09.07.2017, aceasta a precizat că persoana vătămată a venit la domiciliul său şi a întrebat-o ce cunoaşte în legătură cu bătaia pe care a suferit-o deoarece când a venit poliţia la faţa locului ea a fugit în fundul curţii casei sale şi nu a declarat nimic. Atunci martora a recunoscut în faţa persoanei vătămate că a văzut cum în ziua de 16.04.2017 soţii ... au lovit-o cu bâta şi picioarele în faţa porţii casei lui, pe drumul public, persoana vătămată fiind căzută la pământ şi striga după ajutor. Martora a văzut pe persoana vătămată cum stătea răsturnată pe scările de acces în curtea sa, era plină de sânge, nu se mai putea ţine pe picioare şi s-a târât până s-a sprijinit de garaj unde a găsit-o echipajul de pe ambulanţă. La acel moment martora se afla în curtea casei sale şi spăla borcane şi aşa cum este configurată curtea casei, a avut posibilitatea să vadă ce se întâmplă, deoarece a auzit strigăte de ajutor de la persoana vătămată şi pe soţii ... cum o înjurau şi o huleau. Martora a dedus că ... îl lovea mai tare deoarece l-a auzit pe ... spunându-i „opreşte-te, ...” şi a văzut cum a luat bâta din mâna ... şi a aruncat-o în curtea lor. A văzut pe ... lovind cu picioarele pe persoana vătămată în continuare, după care amândoi au intrat în curte. La scurt timp au venit organele de poliţie, precum şi ambulanţa şi nu mai ştie ce s-a întâmplat mai departe.

În drept, s-a reţinut că fapta inculpaţilor ... şi ... de a lovi pe persoana vătămată ... în ziua de 16.04.2016 cu o bâtă, precum şi cu pumnii şi picioarele în zona capului şi la întâmplare pe tot corpul, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lovirea sau alte violenţe prevăzută de art. 193 alin. 2 Cod penal.

Astfel, din punctul de vedere al laturii obiective, elementul material al infracţiunii se caracterizează prin acţiunea inculpatei ..., care având o sapă în mână a început să-i aplice lovituri în diferite zone ale corpului persoanei vătămate, după care a fost lovit cu pumnii şi cu un băţ în zona capului de către inculpatul ... În momentul în care a reuşit să se ridice de jos a fugit pe poarta principală în stradă, unde a căzut din nou şi ajuns din urmă de către cei doi inculpaţi, a fost lovit în continuare de către ... cu o bâtă (coada sapei) şi cu pumnii şi picioarele de către ..., iar urmarea imediată este reprezentată de suferinţele fizice provocate. Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată a rezultat din materialul probator administrat în cauză. 

Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost săvârşită cu intenţie directă, modalitate prevăzută de art. 16 al. 3 lit. a C.pen., dat fiind că inculpaţii au prevăzut rezultatul faptei sale, urmărind producerea vătămării corporale a persoanei vătămate.

Întrucât fapta dedusă judecăţii există, constituie infracţiune neexistând vreo cauză justificativă sau de neimputabilitate şi a fost săvârşită de către inculpat, atrăgând răspunderea penală conform art. 15 Cod penal, instanţa a pronunţat o soluţie de condamnare a acestuia.

La individualizarea sancţiunii şi proporţionalizarea acesteia, instanţa a avut în vedere dispoziţiile art. 74 Cod penal.

În conformitate cu dispoziţiile 74 Cod penal, instanţa a avut în vedere împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol social creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Astfel, instanţa a apreciat că fapta săvârşită de inculpaţii prezintă un grad de pericol social mediu, având în vedere modul in care inculpatul a acţionat, precum şi prejudiciul produs.

În ceea ce priveşte persoana inculpatei ..., aceasta a recunoscut că a lovit iniţial pe persoana vătămată cu sapa în diferite zone ale corpului şi ulterior cu un băţ pe care îl avea persoana vătămată în mână şi pe care l-a scăpat jos după care, persoana vătămată fiind căzută a lovit-o în continuare cu pumnii şi picioarele la întâmplare iar inculpatul ... nu a recunoscut săvârşirea faptei, acesta precizând că a fost plecat la un magazin şi la întoarcere, când a intrat în curte, a văzut pe soţia sa şi pe persoana vătămată cum se loveau reciproc, acesta neavând o atitudine procesuala corectă.

De asemenea, instanţa a ţinut cont de faptul că inculpaţii nu au antecedente penale,  astfel cum rezultă din fişa de cazier judiciar ataşată la dosarul cauzei.

În privinţa limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, instanţa a reţinut că potrivit art. 193 alin. 2 sub denumirea marginală de lovire sau alte violenţe, fapta dedusă judecăţii se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani sau cu amendă.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce a fost aplicată inculpaţilor instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 NCP, scopurile pedepsei, reţinând în acest sens gradul mediu de pericol social al faptelor săvârşite şi modalitatea de comitere, lipsa antecedentelor penale ale inculpaţilor, atitudinea manifestată de inculpaţi pe parcursul  judecării cauzei.

Pe latură civilă persoana vătămată ... s-a constituit parte civilă pentru suma de 5000 lei cu titlu de despăgubiri civile pentru prejudiciul material cauzat prin fapta inculpaţilor şi 20000 lei daune morale.

Față de acest aspecte, instanța a reținut că, pentru antrenarea răspunderii civile delictuale, ca temei pentru plata de despăgubiri necesare acoperirii prejudiciului cauzat prin infracțiune, este necesară întrunirea cumulativă a condițiilor care rezultă din dispozițiile art. 1349 și următoarele din C. civ., respectiv: fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția autorului faptei ilicite.

Astfel, fapta ilicită a constat în lovirea părții civile de către inculpaţi, aceştia lovind victima cu sapa, bâta, pumnii şi picioarele persoana vătămată fapt pentru care aceasta a necesitat 6, 7 zile îngrijiri medicale.

S-a reţinut că este îndeplinită și condiția privind existența vinovăției ca element al răspunderii civile delictuale având în vedere că potrivit disp. art. 1357 C.Civ, autorul faptei ilicite răspunde pentru cea mai ușoară culpă, iar legătura de cauzalitate a fost dovedită în cauză prin expertiza medico legală efectuată.

Cu privire la prejudiciul material, instanța a reținut că potrivit art. 1387 alin (1) C.civ. în caz de vătămare a integrității corporale sau a sănătății persoanei, despăgubirea trebuie să cuprindă, în condițiile art. 1388 și 1389, după caz, echivalentul câștigului din muncă de care cel păgubit  a fost lipsit sau pe care este împiedicat să-l dobândească, prin efectul pierderii sau reducerii capacității sale de muncă. În afară de acestea, despăgubirea trebuie să acopere cheltuielile de îngrijire medicală și, dacă va fi cazul, cheltuielile legate de sporirea nevoilor de viață ale celui păgubit, precum și orice alte prejudicii materiale.

Astfel, punând în balanţă ansamblul acestor considerente, prin prisma dispoziţiilor legale invocate anterior, instanţa a apreciat că pentru asigurarea prevenţiei generale şi speciale se impune aplicarea unei pedepse faţă de inculpatul ... în cuantum de 1 (un) an  închisoare pentru comiterea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, aceasta fiind aptă să atingă scopul preventiv şi punitiv al sancţiunii.

 În baza art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat  pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, precum și pedeapsă accesorie a interzicerii exercitării acelorași drepturi, conform art. 65 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 91 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 92 Cod penal, cu măsurile de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 Cod penal și obligaţiile prev. de art. 93 alin. 2 lit.b şi alin.3 Cod penal, încredinţând supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul  Galaţi.

Instanţa a admis cererea formulată de inculpata ... privind judecata cauzei conform procedurii prevăzută de  art. 375 rap. la art. 374 alin. 4 Cod procedură penală.

S-a stabilit pentru inculpata ... pentru săvârşirea infracţiunii de lovirea sau alte violenţe, prev. de disp.  art. 193 alin. 2 Cod penal  cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 4 şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală,  o pedeapsă de 9 (nouă) luni  închisoare.

În baza art. 83 C.pen., s-a dispus amânarea aplicării pedepsei de 9 (nouă) luni  închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, ce s-a calculat, potrivit art. 84 alin. 1C.pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, cu măsurile de supraveghere prev. de art. 85 alin. 1 C.pen., încredinţând supravegherea inculpatei Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul  Galaţi.

Instanţa a admis în parte acţiunea civilă  şi, în temeiul art. 19, art. 25 şi 397 din Codul de procedură penală, în referire la art. 1349, 1357-1358, 1381 şi 1391 din Codul Civil, a obligat pe inculpaţii ... şi ... la plata în solidar către partea civilă ... cu domiciliul în mun. ..., str. ..., bl...., ap...., jud. ..., a sumei de 3.114,21 lei cu titlu de daune materiale şi a sumei de 3.000 lei cu titlul de daune morale.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Bujor și inculpații ... și ...

Parchetul a arătat că hotărârea este nelegală deoarece prima instanță a omis să aplice inculpatului ... și măsura de supraveghere prevăzută de art. 93 alin. l lit. e) Cod penal, şi anume aceea de a comunica informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. A mai precizat că este nelegală și dispoziția de obligare a inculpaţilor în solidar la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat. În privinţa inculpatului ... a suplimentat motivele de apel în sensul că, faţă de poziţia procesuală a acestuia de nerecunoaștere a faptei, nu ar fi trebuit să i se reţină dispoziţiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Inculpata ... a arătat că a recunoscut că a lovit  persoana vătămată în condiţiile în care aceasta doar s-a apărat întrucât fiind singură acasă s-a trezit cu persoana vătămată în curte. A precizat că relaţia dintre părţi este extrem de tensionată pe fondul unui litigiu civil, având ca obiect grăniţuirea, că și ea a suferit vătămări în urma altercației, solicitând renunțarea la aplicarea pedepsei. În subsidiar, a solicitat reducerea pedepsei la minimul special. Pe latura civilă a solicitat respingerea daunelor materiale, deoarece internarea s-a făcut după circa 1 an și nu a achitat serviciile medicale, fiind asigurat, precum și daunele morale.

Inculpatul ... a arătat că declaraţia martorei ... nu este concludentă cu privire la situaţia de fapt reţinută, că  nu a fost individualizată fapta pentru fiecare inculpat pentru care a fost trimis în judecată, că nu a putut fi realizată o apărare coerentă din cauză că fapta a fost imputată ambilor inculpaţi. A susținut că este nevinovat de comiterea faptei de lovire solicitând achitarea. În subsidiar, a solicitat să se țină cont de faptul că persoana vătămată a intrat în curtea casei şi, pe fondul unor discuţii anterioare şi certuri, a fost generat acest conflict, iar el și-a apărat soția, solicitând reindividualizarea pedepsei, care este prea aspră, și amânarea aplicării pedepsei. Pe latura civilă a precizat că biletul de internare este după circa 1 an, neavând legătură de cauzalitate cu fapta,  solicitând respingerea daunelor materiale și morale.

Inculpații au solicitat admiterea apelului parchetului doar cu privire la nelegalitățile sentinței.

Procurorul a solicitat respingerea apelurilor inculpaților.

Persoana vătămată ... a solicitat admiterea apelului parchetului și respingerea apelurilor inculpaților. La întrebarea instanţei, a precizat că nu a plătit personal suma menţionată în decontul spitalului, considerând că acea sumă intra în cheltuielile de asigurat.

Apelul declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Bujor este fondat, iar apelurile declarate de  inculpații ... și ... sunt fondate în parte, pentru considerentele ce se vor arăta mai jos.

Examinând cauza prin prisma motivelor de apel cât şi din oficiu sub toate aspectele de fapt şi de  drept, conform art.  417 al .2 C.proc.pen., Curtea constată că situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaților, pentru săvârşirea infracţiunilor deduse judecăţii, au fost corect stabilite de prima instanţă, prin probele administrate în cauză, dând încadrarea juridică corespunzătoare faptelor penale comise de aceștia.

Astfel, din coroborarea probelor administrate în cauză, expuse pe larg de instanța de fond, rezultă că la data de 16.04.2016, pe fondul unor neînțelegeri referitoare la grănițuirea proprietăților și accesul persoanei vătămate în spatele casei sale (ce se învecina cu proprietatea inculpaților), inculpaţii ... şi ... au lovit persoana vătămată ...  cu o bâtă,  pumnii şi picioarele, la întâmplare, peste tot corpul, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale.

Susținerile inculpatului ... cum că declaraţia martorei ... nu este concludentă nu poate fi primită, aceasta relatând pe larg conflictul dintre părți ce s-a desfășurat pe drumul public (după ce persoana vătămată reușise să iasă din curtea inculpaților unde fusese bătut inițial), respectiv că ambii inculpați, atât ... şi cât ..., au lovit persoana vătămată ..., ulterior observând că persoana vătămată era plină de sânge .

Nici susținerea inculpatului ... că nu ar fi fost individualizată fapta pentru care a fost trimis în judecată nu poate fi primită, din actul de sesizare rezultând că atât el cât și ... au lovit persoana vătămată cu o bâtă, pumnii și picioarele. Persoana vătămată a precizat că ... l-a lovit cu o sapă în diferite zone ale capului după care ... l-a lovit cu pumnii și o bâtă în zona capului, iar după ce a reușit să iasă în stradă a fost lovit în continuare de ... cu coada sapei, iar de ... cu pumnii și picioarele. Martora ... a auzit gălăgia produsă de strigătele de ajutor ale persoanei vătămate, dar efectiv a văzut partea finală a conflictului, cea desfășurată în stradă, când  ... a lovit cu picioarele  persoana vătămată.

Prin urmare, susținerea inculpatului ... în sensul că nu a lovit persoana vătămată nu poate fi primită, fiind contrazisă de ansamblul probelor administrate în cauză, astfel că cererea sa de achitare este nefondată.

Susținerea inculpatului ... cum că ar fi acționat pentru apărarea soției nu poate fi primită întrucât, în cauză, nu se poate reține legitima apărare or depășirea acesteia întrucât inculpata ... a acționat activ în lovirea persoanei vătămate, leziunile pe care aceasta le-a prezentat (de 1-2 zile de îngrijiri medicale) putând fi produse în contextul apărării persoanei vătămate de agresiunea inițială.

Prin urmare, faptele comise de cei doi inculpați întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de lovire sau alte violenţe prevăzută de art. 193 alin. 2 Cod penal.

Însă, hotărârea apelată este netemeinică cu privire la pedeapsa stabilită inculpatei ... și, respectiv, pedeapsa aplicată inculpatului ..., acestea fiind prea aspre față de împrejurările comiterii faptei, urmările acesteia, atitudinea și persoana lor.

În ceea ce privește împrejurările comiterii faptei se observă că aceasta s-a comis pe fondul unor neînțelegeri referitoare la grănițuirea proprietăților și accesul persoanei vătămate în spatele casei sale, care se învecina cu proprietatea inculpaților.

Urmările faptei nu au fost foarte grave, persoana vătămată suferind leziuni care au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale.

Cu privire la persoana și atitudinea inculpatei ... se constată că nu are antecedente penale, fiind la primul impact cu legea penală, a recunoscut fapta comisă și s-a prevalat de procedura simplificată. Inculpatul  ... nu a recunoscut fapta și are aplicată o amendă administrativă pentru o faptă la regimul piscicol.

Față de aceste împrejurări și circumstanțe personale ale inculpaților, Curtea apreciază că se impunea aplicarea unei pedepse cu închisoare orientată mai înspre minimul special, care să conducă la atingerea scopului educativ preventiv al pedepsei.

În cauză, nu se poate dispune renunţarea la aplicarea pedepsei  inculpatei ... întrucât nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 80 din noul Cod penal, neputându-se reține că infracțiunea comisă ar prezenta o gravitate redusă, ci una destul de ridicată și nici că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecinţelor pe care le-ar avea asupra persoanei inculpatei.

Împrejurările în care s-a comis fapta și persoana inculpatei au fost avute în vedere și la stabilirea modalității de executare, respectiv amânarea aplicării pedepsei.

În speță, nu se poate dispune amânarea aplicării pedepsei inculpatului ... întrucât nu este îndeplinită condiția prev. de art.83 alin.1 lit.d Cod penal, Curtea apreciind necesară aplicarea pedepsei pentru îndreptarea inculpatului, având în vedere împrejurările comiterii faptei, gravitatea acesteia şi persoana inculpatului, care nu a recunoscut fapta comisă și nici nu este la primul impact cu legea penală (având aplicată o amendă administrativă pentru o faptă la regimul piscicol).

Circumstanțele legate de fapta comisă și persoana inculpatului au fost avute în vedere și la stabilirea modalității de executare, respectiv suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

Hotărârea apelată este nelegală cu privire la reținerea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală în încadrarea juridică a infracțiunii de lovire sau alte violențe reținute în sarcina inculpatului ... deoarece acesta nu s-a prevalat de procedura simplificată de judecată, nerecunoscând fapta reținută în sarcina sa prin rechizitoriu.

Sentința apelată este nelegală și cu privire la omisiunea de a aplica inculpatului ... măsura de supraveghere prevăzută de art. 93 alin. 1 lit. e) Cod penal, respectiv: să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă, această măsură fiind obligatorie a fi impusă de textul legal.

Cu privire la latura civilă, hotărârea apelată este netemeinică cu privire la despăgubirile materiale acordate persoanei vătămate/parte civilă ...

În acest sens, se observă că partea civilă ... a depus la dosar un decont emis de S.C.J.U. ... în valoare de 3.114,21 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare a persoanei vătămate  pentru perioada 29.03.2017 – 07.04.2017, dar nu a depus și chitanța de plată a acestui decont.

De asemenea, din biletul de ieșire din spital rezultă că partea civilă ... a fost internat în perioada 29.03.2017 – 07.04.2017 pentru mai multe afecțiuni, dar niciuna în legătură cu fapta de lovire ce a avut loc cu aproximativ un an mai înainte (la 16.04.2016), aceasta având calitatea de coasigurat.

Pentru acordarea despăgubirilor materiale este necesară dovedirea existenței unui prejudiciu și a legăturii de cauzalitate între acesta și fapta ilicită comisă de inculpați, conform art.1349 Cod civil, art.1357 Cod civil.

Întrucât internarea persoanei vătămate  în perioada 29.03.2017 – 07.04.2017 nu are legătură de cauzalitate cu fapta de lovire comisă de inculpați, aceasta nesuferind vreun prejudiciu deoarece nu a achitat acel decont, având calitatea de coasigurat, nu se impunea obligarea inculpaților la plata sumei de 3.114,21 lei.

În ceea ce privește despăgubirile morale, corect s-a constatat că persoana vătămată/parte civilă ... a suferit un prejudiciu moral prin suferințele fizice și psihice îndurate în urma loviturilor primite de la inculpați și i-a obligat, în solidar, la plata despăgubirilor morale în sumă de 3.000 lei, conform art.1349, 1357, 1381, 1382, 1391 Cod civil.

Astfel, la stabilirea cuantumului daunelor morale trebuie să se ţină cont de intensitatea suferinţelor fizice şi psihice, de eventualele sechele sau invalidități rezultate în urma faptei ilicite, de sexul, vârsta şi ocupaţia persoanei vătămate, de condiţiile generale economico-sociale, ca acestea să fie într-un cuantum rezonabil şi să nu reprezinte o sursa de îmbogățire fără justă cauză pentru partea civilă.

În acest sens, se observă că persoana vătămată a necesitat un număr de 6-7 de zilele de îngrijiri medicale pentru însănătoşire, dar nu se încadrează într-un grad de invaliditate, astfel că restrângerea posibilităţilor de viaţă familiară şi socială, pentru care art.1391 din noul C.civ. prevede acordarea de despăgubiri, nu este totală.

Persoana vătămată este bărbat, în vârstă de 48 de ani (la data faptei), infracțiunea a fost comisă în parte și public, pe stradă, împrejurări care au adus atingere într-o anumită măsură și demnității persoanei, a suferit și un ușor prejudiciu estetic temporar, până la vindecarea excoriațiilor și echimozelor.

De asemenea, la cuantificarea sumei acordate cu titlu de daune morale trebuie să se ţină seama şi de condiţiile generale economico-sociale din ţara noastră, care nu sunt aşa de ridicate ca în ţările dezvoltate din Europa de Vest, precum şi  ca acestea să fie într-un cuantum rezonabil, să nu reprezinte o sursa de îmbogățire fără justă cauză pentru partea civilă, ci o reparaţie echitabilă a prejudiciului moral suferit de aceasta.

În consecinţă, ţinând cont de cele arătate mai sus, Curtea apreciază că suma de 3.000 lei, acordată de către prima instanță, este suficientă și, totodată, necesară pentru a acoperi prejudiciul moral încercat de persoana vătămată/parte civilă ..., fiind nefondate cererile inculpaților de înlăturare sau de diminuare a acestor pretenții.

Hotărârea apelată este nelegală și cu privire la obligarea inculpaţilor ... şi ... în solidar la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în cuantum total de 350 lei, deoarece, potrivit art. 274 alin. 1, 2 Cod procedură penală, fiecare inculpat trebuia obligat singur la achitarea acestor cheltuieli, în măsura în care le-a provocat.

Față de cele arătate,  în baza disp. art.  421  pct. 2 lit. a C.proc.pen., se vor admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Bujor și de inculpații ... și ... şi se va desființa, în parte, sentinţa penală apelată.

În rejudecare, se va înlătura aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală din încadrarea juridică a infracțiunii de lovire sau alte violențe reținute în sarcina inculpatului ...

Se va reduce la 8 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului ... pentru săvârşirea infracţiunii deduse judecății, apreciind că astfel se va atinge scopul educativ preventiv al pedepsei. 

Se va impune acestui inculpat  și măsura de supraveghere prevăzută de art. 93 alin. 1 lit. e) Cod penal.

Se va reduce la 6 luni  închisoare pedeapsa stabilită pentru inculpata ... pentru săvârşirea infracţiunii deduse judecății, apreciind că astfel se va atinge scopul pedepsei. 

Se va înlătura dispoziția privind obligarea inculpaţilor ... şi ...  la plata în solidar către partea civilă ... a sumei de 3.114,21 lei cu titlu de daune materiale.

Se va înlătura dispoziția privind obligarea inculpaţilor ... şi ... în solidar la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în cuantum total de 350 lei.

În baza dispoziţiilor art. 274 alin. 1, 2 Cod procedură penală, vor fi obligă inculpaţii ... şi ... la plata a câte 175 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare de către stat (la urmărire penală, camera preliminară și fond), apreciind că ambii au contribuit în mod egal la provocarea acestor cheltuieli.

Vor fi menținute celelalte  dispoziții ale sentinței penale apelate, care nu contravin prezentei decizii penale.