Inregistrare tardiva a nasterii

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MUREŞ

SECŢIA CIVILĂ

Dosar nr. 3669/289/2013

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

DECIZIA CIVILĂ Nr. 37/2015

Şedinţa publică de la 26 Februarie 2015

Completul constituit din:

Preşedinte  C. M.

Judecător M. L.

Judecător E.l O.

Grefier M. T.

Cu participarea Ministerului Public reprezentat prin procuror .. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Mureș

Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta C.M. având CNP ... cu domiciliul în com.. nr.. jud... și domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat .. situat în ....Mureș, împotriva sentinţei civile nr... pronunţată în dosarul nr. ... al Judecătoriei Reghin.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 19 februarie 2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța a amânat pronunțarea hotărârii pentru termenul de azi.

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr..., pronunţată de Judecătoria Reghin în dosarul nr. ...a admis excepţia necompetenţei generale invocată de instanţă din oficiu şi pe cale de consecinţă, s-a respins acţiunea formulată de petenta C.M. în contradictoriu cu intimata Comuna ... prin Primar, ca nefiind de competenţa instanţelor de judecată.

Pentru a pronunţa această hotărâre, judecătoria a reţinut că Minorul C. L. s-a născut la data de .... naşterea sa fiind înregistrată în Registrul civil al oraşului ..s. La data naşterii, soţul reclamantei folosea un prenume fals, „..., prenume care figurează în prezent şi în certificatul de naştere al minorului la rubrica „tată”. Dovada faptului că soţul reclamantei folosea prenumele fals de „...” este sentinţa penală nr. .. a Judecătoriei .., în ale cărei considerente este menţionat faptul că acesta folosea numele fals de C.I.

Având în vedere faptul că naşterea minorului C. L. a fost înregistrată, instanţa de fond a constatat că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 18 din Legea nr. 119/1996 referitoare la înregistrarea tardivă a naşterii, ci prevederile art. 72 din H.G. nr. 64/16.01.2011, conform cărora „(1) Actele de stare civilă ale cetăţenilor români, întocmite în străinătate la autorităţile locale competente, se transcriu, obligatoriu, în registrele de stare civilă române, în termen de 6 luni de la întoarcerea în ţară sau de la primirea din străinătate a certificatului ori extrasului de stare civilă.

(2) Cererile de transcriere care se depun la serviciul public comunitar local de evidenţă a persoanelor sau la primăria unităţii administrativ-teritoriale de la locul de domiciliu al solicitantului se aprobă de către primari, după ce s-a obţinut avizul prealabil al S.P.C.J.E.P.”

De asemenea în art. 74 alin. 4 şi 5 din acelaşi act normativ se arată că „Cererea pentru transcriere se depune şi se soluţionează după clarificarea neconcordanţelor.

În situaţia în care se stabileşte că în certificatul sau extrasul eliberat de autorităţile străine au fost înscrise date care sunt în neconcordanţă cu cele înscrise în registrele de stare civilă române şi R.N.E.P., transcrierea se va face după îndreptarea erorilor de către autorităţile străine emitente.”

Instanţa de fond a apreciat că nu poate reţine apărările reprezentantului reclamantei din dezbaterile referitoare la excepţia invocată, cum că în cauză ar fi incidente dispoziţiile art. 32 alin. 1 din H.G. nr. 64/16.01.2011 „Dispoziţiile art. 30 şi 31 sunt aplicabile în mod corespunzător şi în cazul în care naşterea unui cetăţean român s-a produs în străinătate, dar nu a fost înregistrată ori a fost înregistrată cu date nereale şi se solicită înregistrarea naşterii în ţară”, întrucât din interpretarea acestei dispoziţii legale coroborată cu dispoziţiile art. 74 alin. 5 din acelaşi act normativ, care se referă cu exactitate la neconcordanţe dintre datele din extrasul eliberat de autorităţile străine şi cele înscrise în registrele de stare civilă române şi R.N.E.P., cea din urmă dispoziţie legală apare ca o normă specială, ce derogă de la norma generală prevăzută de art. 32 alin. 1 din H.G. nr. 64/16.01.2011 care foloseşte termenul generic de „date nereale”. Aceeaşi concluzie se desprinde şi din interpretarea H.G. nr. 64/16.01.2011 din prisma enumerării textelor menţionate mai sus.

Având în vedere cele expuse anterior, instanţa a constatat că potrivit art. 72 din H.G. nr. 64/16.01.2011, cererea de transcriere se depune la serviciul public comunitar local de evidenţă a persoanelor sau la primăria unităţii administrativ-teritoriale de la locul de domiciliu al solicitantului şi nu la instanţa de judecată.

Drept urmare, în temeiul art. 130 Cod procedură civilă raportat la art. 129 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă prima instanţă a admis excepţia lipsei competenţei generale invocate din oficiu şi a respins acţiunea formulată de petenta C. M. în contradictoriu cu intimata comuna .. nefiind de competenţa instanţelor de judecată.

Împotriva acestei sentinţe civile a declarat apel petenta C.M.solicitând admiterea căii de atac, anularea sentinţei atacate, iar în rejudecare, admiterea cererii introductive de instanţă astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.

În motivare, în esenţă a reiterat cele susţinute cu ocazia susţinerii excepţiei necompetenţei generale invocate din oficiu de către instanţa de judecată, în sensul că în ipoteza din speţă este aplicabil art. 32 alin. 1 din H.G. nr. 64/2011.

Prin decizia civilă nr. ... a Tribunalului Mureș s-a admis excepţia inadmisibilităţii căii de atac a apelului, excepţie invocată de instanţă din oficiu și s-a respins ca  inadmisibil apelul declarat de către apelanta C.M.. De asemenea s-a constatat dreptul părților de a declara recurs împotriva sentinţei civile nr..., pronunţată de Judecătoria.... în dosarul nr. ...., în termen de 30 zile de la comunicarea deciziei, recurs care se depune la Judecătoria Reghin.

La data de 18 noiembrie 2014 împotriva sentinței civile nr.. a Judecătoriei Reghin a declarat recurs reclamanta C.M .solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate cu trimitere spre rejudecare instanţei care a pronunţat sentinţa atacată fără cheltuieli de judecată.

În motivarea căii de atac s-a arătat că hotărârea judecătoriei este nelegală întrucât nu se poate susţine caracterul de normă specială a unui articol faţă de o altă normă din alt articol, din acelaşi act normativ, doar în baza topografiei acestor articole.

S-a susţinut că tocmai art. 32 din H.G. nr. 64/2011 apare ca o normă specială, deoarece atât art. 30, 31, 72, 74 din acelaşi act normativ sunt norme generale care se referă la înregistrarea ulterioară a naşterii respectiv în ceea ce priveşte transcrierea actelor de stare civilă întocmite în străinătate iar art. 32 vine în completarea acestora reglementând ambele situaţii prevăzute de aceste articole, indiferent de topografia lor.

Comuna ...a depus întâmpinare cerând respingerea recursului declarat.

S-a arătat că naşterea minorului a fost înregistrată în Spania astfel că actul de naştere trebuie transcris iar înainte de transcriere neconcordanţa sesizată referitoare la prenumele tatălui trebuie îndreptată de către autorităţile străine emitente.

Examinând legalitatea şi temeinicia sentinţei atacate, prin raportare la motivele de recurs invocate, şi din oficiu, tribunalul apreciază că recursul declarat de petenta C.M este fondat, pentru motivele ce vor fi expuse în continuare.

În mod greşit prima instanţă a apreciat că cererea de transcriere a actului de naştere privind pe minorul C.i L., născut în ... nu este de competenţa instanţelor judecătoreşti române ci de competenţa primarului unităţii administrativ teritoriale pe raza căreia îşi are domiciliul titularul certificatului sau extrasului, conform art. 72 şi 73 din H.G. nr. 64/2011 pentru aprobarea Metodologiei cu privire la aplicarea unitară a dispoziţiilor în materie de stare civilă.

În cauză însă sunt incidente prevederile Secţiunii a 3-a „Înregistrarea naşterii”, respectiv art. 30, 31 din H.G. nr. 64/2011, conform art. 32 din acelaşi act normativ, potrivit cu care „Dispoziţiile art. 30 şi 31 sunt aplicabile în mod corespunzător şi în cazul în care naşterea unui cetățean român s-a produs în străinătate, dar nu a fost înregistrată ori a fost înregistrată cu date nereale şi se solicită înregistrarea naşterii în ţară”. Art. 2 din acelaşi articol arată că întocmirea actului de naştere se face la S.P.C.L.E.P. sau la primăria în raza căreia îşi are domiciliul unul dintre părinţi, în baza unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile. De asemenea alin. 3  şi 4 detaliază procedura de soluţionare a cererii în sensul că „În cazul în care naşterea unui cetăţean român s-a produs în străinătate, dar a fost înregistrată cu date nereale, structura de stare civilă din cadrul S.P.C.L.E.P. de la domiciliul petentului, prin verificările pe care le întreprinde, stabileşte în ce anume constă neconcordanţa dintre datele consemnate în actul înregistrat şi datele de identificare reale ale părinţilor copilului, pe bază de documente şi declaraţii date în formă autentică ale persoanelor care pot da relaţii, inclusiv ale părinţilor copilului.

În cazurile prevăzute la alin. (2) şi (3), referatul se transmite instanţei judecătoreşti numai după primirea avizului D.E.P.A.B.D”.

În această situaţie tribunalul urmează ca în baza art. 498 din Codul de procedură civilă să admită recursul declarat şi să caseze integral hotărârea recurată şi să dispună trimiterea cauzei la Judecătoria Reghin în vederea soluţionării cererii formulate de reclamanta C.M.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul formulat de C. M., având CNP ... cu domiciliul în com. .. nr..., jud. .. și domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat ... situat în .. str...3, jud. Mureș împotriva sentinţei civile nr. ..., pronunţată în dosarul nr. .. al Judecătoriei Reghin şi în consecinţă:

Casează integral hotărârea atacată şi trimite cauza spre rejudecare primei instanţe, Judecătoria Reghin.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 februarie 2015.

Preşedinte  C. M.

Judecător M. L.

Judecător E.l O.

Grefier M. T

M.T. 05 Martie 2015

Red. CM/Dact. CM

2 ex./30.06.2015

Judecător fond: LG

Domenii speta

Spete similare