Drepturi banesti

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MUREŞ

SECŢIA CIVILĂ

Dosar nr. 3811/102/2014

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

SENTINTA CIVILĂ Nr. 187/2015

Şedinţa publică din 19 februarie 2015

Completul constituit din:

Preşedinte M.F.

Asistent judiciar, C.A.

Asistent judiciar, C. E.-U.

Grefier, D. C.

Pe rol fiind judecarea litigiului de muncă formulat de reclamanta K. K.B.cu CNP ... şi cu domiciliul procesual ales în ..., nr... judetul ... în contradictoriu cu pârâţii Şcoala Gimnazială .. cu sediul în ..., .. nr...județul Mureș şi Orasul .. cu sediul în ... ... nr... ... având ca obiect drepturi bănești.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care: 

Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către reclamantă.

Fiind primul termen de judecată instanța procedează la verificarea competenței și constată că potrivit prevederilor art.131 Cod procedură civilă în raport de prevederile art.95 pct. Cod procedură civilă și art.107 Cod procedură civilă și art.208 din Legea nr.268/2011 este competentă material și teritorial .

Instanța estimează durata procesului ca fiind de 30 de zile.

Raportat la pretenția deduse judecății și respectiv la intervalul de timp indicat de către reclamantă pentru calcularea și plata drepturilor salariale instanța invocă din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune în raport de dispozițiile Decretului lege nr.167/1958 și art.201 din Legea nr.71/2011, apreciind că sunt incidente dispozițiile Decretului lege nr.167/1958 și nu ale noului Cod civil.

Instanța constată că și Şcoala Gimnazială Deak Farkas a invocat prin întâmpinare excepția prescripției dreptului material la acțiune.

Față de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare.

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

Prin cererea formulată în 25.11.2014 şi precizată în 08.12.2014, reclamanta K K.B.a solicitat în contradictoriu cu Şcoala... şi oraşul ... prin reprezentant legal, obligarea pârâţilor la plata drepturilor salariale rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 pentru intervalul cuprins între 01.09.2010-12.05.2011, actualizarea sumelor în funcţie de rata inflaţiei, calculată începând cu data scadenţei lunare a fiecărei diferenţe salariale şi până la plata efectivă a debitului.

În fapt a invocat calitatea de angajat al unităţii şcolare pârâte în funcţia de cadru didactic în perioada 01.09.2010-12.05.2011, iar potrivit art. 30 alin.5 din Legea nr. 330/2009, în anul 2010 personalul aflat în funcţie la data de 31.12.2009 îşi va păstra salariul avut în luna decembrie 2009 fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal.

A invocat decizia I.C.C.J nr. 11/2010 şi dispoziţiile art. 223 alin.3 din Codul de procedură civilă.

În susţinerea cererii a depus înscrisuri: adeverinţă eliberată de Şcoala Gimnazială Mărculeni, decizia civilă nr. 1577/2013 a Curţii de Apel Tg. Mureş.

Pârâta Şcoala ...” a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca prescrisă, în aplicarea dispoziţiilor art. 268 din Legea nr.53/2003 iar în subsidiar ca neîntemeiată.

La termenul din 19.02.2015 instanţa a invocat din oficiu excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune.

Analizând această excepţie, instanţa are în vedere că cererea a fost formulată în 25.11.2014, iar pretenţiile reclamantei sunt pentru intervalul 01.09.2010-12.05.2011.

Potrivit prevederilor art. 201 al Legii nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a noului Cod civil, prescripţiile începute şi neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil sunt şi rămân supuse dispoziţiilor legale care le-au instituit.

Dreptul salarial invocat este un drept cu conţinut patrimonial a cărui valorificare trebuie să fie realizată în termenul impus de lege (art. 268 lit. c din Codul muncii), respectiv în termen de 3 ani de la data naşterii dreptului la acţiune, în situaţia în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate.

Dreptul la acţiune s-a născut începând cu data de 01.09.2010 până la epuizarea intervalului în 12.05.2011şi fiind cazul unor prestaţii succesive, dreptul la acţiune cu privire la fiecare din aceste prestaţii se stinge printr-o prescripţie deosebită.

Mai trebuie subliniat şi faptul că raportat la momentul începerii curgerii prescripţiei, anterior intrării în vigoare a noului Cod civil (1 octombrie 2011), conform art. 18 din Decretul-lege nr. 167/1958 instanţa are obligaţia, ca din oficiu să cerceteze, dacă dreptul la acţiune sau la executarea silită este prescris.

În consecinţă, raportat la cele cercetate, văzând că acţiunea în valorificarea dreptului a fost promovată după expirarea termenului impus de lege (01.09.2013-12.05.2014), excepţia invocată va fi admisă, cererea reclamantei urmând a fi respinsă ca prescrisă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune.

Respinge, ca prescrisă, acţiunea civilă formulată de reclamanta K.K.B. cu CNP .... şi cu domiciliul procesual ales în .., .. ... nr.... judetul ... în contradictoriu cu pârâţii Şcoala ... cu sediul ...., ..., ..., județul Mureș şi Orasul .. cu sediul în .., ..... județul Mureș.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apelul urmând a se depune la Tribunalul Mureş.

Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Februarie 2015

Preşedinte M.F.

Asistent judiciar, C.A.

Asistent judiciar, C. E.-U.

Grefier, D. C.

Red./tehnored.M.F.

2 ex, 11.03.2015

Domenii speta

Spete similare