Obligaţie de a face

Reclamantul a optat pentru evaluarea în calitate de personal didactic de predare, caz în care nu era necesară depunerea tuturor calificativelor, deci şi a celor acordate pentru evaluarea performanţelor manageriale sau de altă natură, pe care le presupunea funcţia de inspector şcolar, ci numai a celor obţinute ca profesor în cadrul Colegiului Naţional „Traian Lalescu” Reşiţa, doar această activitate fiind supusă evaluării, conform opţiunii exprimate de reclamant.

În mod nelegal, pârâtul a refuzat evaluarea dosarului reclamantului, considerându-se că  „prin extensie, pentru a se menţine condiţii egale de tratament”, este necesar ca, şi personalul didactic de predare, să depună toate calificativele, inclusiv cele referitoare la funcţiile de conducere, îndrumare şi control.

Precizările MEN - Direcţia Generală Educaţie Timpurie, Învăţământ Primar şi Gimnazial nr. 181f/19.06.2018 nu pot modifica dispoziţiile unui act normativ, astfel cum este Ordinul MEN nr. 3633/2018 pentru aprobarea Metodologiei şi criteriilor privind acordarea gradaţiei de merit personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat în sesiunea 2018.

Prin sentinţa civilă nr. 6 din data de 11.01.2019, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în dosar nr. 2477/115/2018 s-a admis acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul D. A. în contradictoriu cu pârâtul ISJ Caraş-Severin, s-a dispus anularea parţială a Hotărârii nr. 59/16.07.2018 a I Ş J C-S, în ceea ce priveşte evaluarea dosarului reclamantului D A - poziţia 80 din Anexa 1, şi anularea parţială a Hotărârii nr. 63/27.07.2018 a I Ş J C-S, în ceea ce priveşte art. 1, poziţia 80 din Anexa 1, referitoare la validarea rezultatului final privind pe reclamantul D.A., fiind obligat pârâtul I Ş J C-S la evaluarea dosarului depus de către reclamant pentru participarea la concursul pentru acordarea gradaţiei de merit - sesiunea 2018.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.2477/115/23.08.2018 reclamantul D.A. în contradictoriu cu pârâtul I Şcolar J C-S a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să constate nerespectarea prevederilor Metodologiei şi criteriilor privind acordarea gradaţiei de merit personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat în sesiunea 2018, aprobată prin Ordinul Ministrului Educaţiei Naţionale nr.3633/03.05.2018 şi să dispună corectarea celor consemnate în rubricile „Punctaj autoevaluare" si „Punctaj evaluare" din dreptul poziţiei 80 din anexa 1 la Hotărârea nr.59/16.07.2018 a Consiliului de administraţie al I Ş J C-S, respectiv poziţia 80 din Lista cuprinzând punctajele acordate în urma evaluării dosarelor depuse de cadrele didactice din judeţul C-S în vederea obţinerii gradaţiei de merit sesiunea 2018, înregistrată la ISJ C-S sub numărul 10451/16.07.2018; să dispună corectarea celor consemnate în rubricile „Punctaj autoevaluare" si „Punctaj evaluare" din dreptul poziţiei 80 din anexa 1 la Hotărârea nr.63/27.07.2018 a Consiliului de administraţie al I Ş J C-S, respectiv poziţia 80 din Tabelul nominal nr.11163/27.07.2018 cuprinzând punctajele candidaţilor la concursul de acordare a gradaţiilor de merit după contestaţii, obligarea pârâtului la evaluarea dosarului reclamantului în vederea participării la concursul pentru acordarea gradaţiei de merit - sesiunea 2018, la stabilirea punctajului corespunzător şi comunicarea acestuia către reclamant si M E N, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

Analizând ansamblul probator administrat în cauză s-a constatat că reclamantul D.A., în calitate de profesor, a formulat cerere de acordare a gradaţiei de merit, în baza Ordinului MEN nr. 3633/2018 pentru aprobarea Metodologiei şi criteriilor privind acordarea gradaţiei de merit personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat în sesiunea 2018.

Pârâtul ISJ Caraş-Severin a adoptat Hotărârea nr.59/16.07.2018 prin care, la art.1, a aprobat Lista cuprinzând punctajele acordate în urma evaluării dosarelor depuse de cadrele didactice din judeţul C-S în vederea obţinerii gradaţiei de merit, sesiunea 2018, conform Anexei 1-filele 13-23 dosar.

Reclamantul se regăseşte la poziţia 80 din Anexa 1 a Hotărârii ISJ Caraş-Severin – Tabel nominal cuprinzând punctajele candidaţilor la concursul de acordare a gradaţiilor de merit, fără punctaj de evaluare, fiind menţionat la poziţia sa „Dosar neevaluat”.

Reclamantul a formulat contestaţie împotriva acestei hotărâri, conform art.10 alin.1 din Metodologie – filele 24-26 dosar.

 În data de 27.07.2018, Consiliul de Administraţie al ISJ Caraş-Severin a adoptat Hotărârea nr.63, prin care la art.1 a validat rezultatele finale ale concursului pentru acordarea gradaţiei de merit, sesiunea 2018, respectiv Tabelul nominal nr.11163/27.07.2018 cuprinzând punctajele candidaţilor la concursul de acordare a gradaţiilor de merit, după contestaţii.

Şi în acest tabel, reclamantul se regăseşte la poziţia nr.80, cu menţiunea „Dosar neevaluat", ceea ce echivalează, aşa cum susţine reclamantul, cu respingerea contestaţiei.

De altfel, respingerea contestaţiei rezultă şi din Procesul-verbal al Comisiei de contestaţii din  26.07.2018-fila 52 dosar, în care se menţionează că aceasta excede obiectului de activitate al Comisiei.

Potrivit prevederilor art. 10 din Metodologie, (1) Candidaţii participanţi la concursul de acordare a gradaţiei de merit au dreptul de a contesta punctajul acordat, la inspectoratul şcolar, în conformitate cu graficul prevăzut în anexa nr. 1. (…)

(4) Contestaţiile se soluţionează, prin reevaluarea dosarelor, în termen de 3 zile lucrătoare de la data-limită de depunere a acestora. Punctajele rezultate în urma reevaluării sunt consemnate în raportul motivat întocmit conform anexei nr. 3 şi în fişa de (auto)evaluare pentru gradaţie de merit şi sunt asumate de către preşedintele comisiei de contestaţii. La finalul lucrărilor, comisia de contestaţii generează lista cuprinzând punctajele tuturor candidaţilor, asumată de toţi membrii comisiei, care va fi înregistrată şi prezentată în consiliul de administraţie al inspectoratului şcolar. Preşedintele comisiei de soluţionare a contestaţiilor transmite răspunsul scris la contestaţii, argumentat, din raportul motivat.

(5) Hotărârea comisiei de contestaţii este definitivă şi poate fi contestată la instanţa de contencios administrativ competentă, contestaţia reprezentând plângerea prealabilă reglementată de art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare.

ISJ Caraş-Severin susţine în întâmpinare că motivele pentru care dosarul reclamantului nu a fost evaluat sunt menţionate în procesul-verbal  nr. 9484/22.06.2018-filele 68-69 dosar). Potrivit acestui proces verbal, reclamantul nu îndeplineşte toate condiţiile cerute de art. 5 alin. 1 din Metodologie, respectiv condiţia de a fi obţinut în fiecare an  şcolar din perioada evaluată calificativul „Foarte bine”, pentru toate funcţiile din învăţământ ocupate de candidat în acea perioadă. Procesul verbal nr. 9484/22.06.2018 face trimitere la adresa Ministerului Educaţiei Naţionale nr. 181f/19.06.2018, prin care s-au făcut precizări referitoare la interpretarea art. 5 alin. 1 din Metodologie.

Tribunalul observă că, aşa cum rezultă din  procesul verbal nr.9484/22.06.2018, reclamantul a obţinut în ultimii 5 ani şcolari ( perioada  2012- 2017), numai calificativul „Foarte bine”, în calitate de profesor al C N „T L” R, calificativ acordat de către conducerea acestei instituţii de învăţământ.

În perioada 01.09.2016-31.08.2017, reclamantul a ocupat şi funcţia de inspector şcolar general la I Ş J C-S, iar pentru această funcţie i s-a acordat de către M E N calificativul „Nesatisfăcător”.

 Tribunalul constată că, potrivit art. 5 alin. 2 din  Metodologie, Cadrele didactice care, în perioada 1 septembrie 2012 - 31 august 2017, au îndeplinit şi funcţii de conducere, de îndrumare şi control pot participa la concursul de acordare a gradaţiei de merit fie ca personal didactic de conducere, de îndrumare şi control, fie ca personal didactic de predare, iar evaluarea se realizează conform grilei specifice opţiunii exprimate în scris la depunerea dosarului. Cadrele didactice care optează pentru evaluare ca personal didactic de conducere, de îndrumare şi control depun toate calificativele primite în urma evaluării activităţii din perioada 1 septembrie 2012 - 31 august 2017.

În speţă, reclamantul a optat pentru evaluarea în calitate de personal didactic de predare, caz în care nu era necesară depunerea tuturor calificativelor, deci şi a celor acordate pentru evaluarea performanţelor manageriale sau de altă natură, pe care le presupunea funcţia de inspector şcolar, ci numai a celor obţinute ca profesor în cadrul C N „T L” R, doar această activitate fiind supusă evaluării, conform opţiunii exprimate de reclamant.

Dispoziţia legală este clară. Cadrele didactice care optează pentru evaluarea ca personal didactic de conducere, de îndrumare şi control depun toate calificativele primite în urma evaluării activităţii din perioada 1 septembrie 2012 - 31 august 2017, indiferent de funcţia ocupată.

Per a contrario, cadrele didactice care optează pentru evaluarea ca personal didactic de predare nu trebuie să depună şi calificativele obţinute în calitate de personal de conducere, îndrumare şi control, iar evaluarea se realizează numai pe baza calificativelor obţinute pentru activitatea de predare.

Concluzionează tribunalul că, în mod nelegal, pârâtul a refuzat evaluarea dosarului reclamantului, considerându-se că  „prin extensie, pentru a se menţine condiţii egale de tratament”, este necesar ca, şi personalul didactic de predare, să depună toate calificativele, inclusiv cele referitoare la funcţiile de conducere, îndrumare şi control.

Precizările MEN-D G E T, Î P şi G nr. 181f/19.06.2018 – fila 40 dosar, nu pot modifica dispoziţiile unui act normativ, astfel cum este Ordinul MEN nr. 3633/2018 pentru aprobarea Metodologiei şi criteriilor privind acordarea gradaţiei de merit personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat în sesiunea 2018.

Întrucât reclamantul îndeplinea condiţia ca, în perioada 01.09.2012-31.08.2017 să fi obţinut numai calificativul "Foarte bine", cerută de prevederile art. 5 alin. 1, 2 din Metodologie, acesta putea participa la concursul pentru acordarea gradaţiei de merit, în calitate de personal didactic de predare-profesor de fizică, astfel că dosarul său trebuia evaluat.

De altfel, practica ISJ C-S nu este împărtăşită la nivelul celorlalte inspectorate, după cum se poate observa din cuprinsul Listei  privind punctajele candidaţilor la concursul de acordare a gradaţiilor de merit a ISJ Mh din data de 27.07.2018-fila 51, unde, la poziţia 1, profesorul H C F a fost evaluat, deşi, conform adresei MEN-D G I şi C nr. 108/27.03.2018- fila 50 dosar, asemenea reclamantului, acesta a primit calificativul „Nesatisfăcător”, în urma evaluării performanţelor manageriale desfăşurate în funcţia de inspector şcolar, în perioada 01.09.2016-31.08.2017.

Prin decizia nr. 760/05.06.2019, C A T a respins recursul formulat împotriva sentinţei civile nr. 6/11.01.2019.

Domenii speta

Spete similare