Plângere contravențională respinsă

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CONSTANȚA – SECȚIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

Plângere contravențională respinsă – înregistrarea video depusă la dosar  fundamentează temeinicia procesului – verbal contestat

Dosar nr. 8305/212/2019

SENTINȚA CIVILĂ NR. 11474

Ședința publică din data de  25.10.2019

Instanța constituită din:

Președinte : XXXX

Grefier : XXXX

Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petentul XXXX, și pe intimatul XXX, având ca obiect – plângere contravențională – ....

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința din data de 09.09.2019, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.09.2019, la data de 02.10.2019, la data de 11.10.2019 și ulterior la data de 25.10.2019, când a pronunțat următoarea hotărâre:

I N S T A N Ț A

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 27189/212/2018 la data de 09.10.2018, petentul XXX a solicitat, în contradictoriu cu intimatul XXX, anularea procesului- verbal seria PCTX nr. ....

În motivarea acesteia, petentul a arătat că prin procesul-verbal a fost sancționat întrucât, în ziua de 08.03.2019 a condus auto marca Daewoo Matiz, cu numărul de înmatriculare XXX, pe DJ 226, pe raza localității C și a ocolit denivelările pentru limitarea vitezei montate de acest sector de drum. Petentul a susținut că a învederat polițistului că nu a ocolit dâmburile respective și nu a semnat procesul – verbal.

Plângerea a fost legal timbrată, cu taxă de timbru de 20 lei și anexat acesteia, petentul a depus procesul – verbal contestat și copie a actului de identitate.

Intimatul, legal citat, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal. S-a arătat că materialul probator face dovada faptei săvârșite de petent, iar procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente în cauză, fiind depuse actele care au stat la baza încheierii acestuia, precum și înregistrarea video.

În cauză, au fost depuse  înscrisuri, fotografii și înregistrare video.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul – verbal seria PCTX nr. ..., în sarcina petentului, s-a reținut fapta prevăzută de art. 77 alineat 2 din Regulamentul de aplicare al O.U.G. 195/2002, acesta fiind sancționat, în baza art. 101 alineat 1 pct.6 din ordonanță.

În conformitate cu art. 34 din O.G. 2/2001,  instanța va proceda la analiza legalității și temeiniciei procesului - verbal.

În cadrul acesteia, instanța va da eficiență celor statuate deja în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și în deciziile Curții Constituționale. Astfel, materia dreptului contravențional intră în sfera aplicabilității prevederilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, persoana ce are calitate de contravenient beneficiind de toate garanțiile unui proces echitabil. În acest sens, în legătură cu forța probantă a procesului – verbal, acest act se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie. În situația formulării unei plângeri împotriva acestuia, prezumția este contestată și, ca urmare, instanța va proceda la verificarea legalității și temeiniciei actului, pe baza probelor administrate.

În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001. Astfel, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției conține toate elementele prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv cele privitoare la numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale ale contravenientului, descrierea faptei, data comiterii acesteia, încadrarea juridică a faptei săvârșite și semnătura agentului constatator.

În ceea ce privește temeinicia procesului –verbal, instanța reține următoarele:

Așa cum s-a arătat mai sus, persoana ce are calitate de contravenient beneficiază de toate garanțiile unui proces echitabil, drept garantat de art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

În ceea ce privește prezumția de nevinovăție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în cauza Salabiaku împotriva Franței a arătat că aceasta nu este una absolută, fiecare sistem de drept putând opera cu prezumții de fapt și de drept, pe care Convenția nu le interzice în principiu, atâta vreme cât statele respectă anumite limite și nu încalcă dreptul la apărare.

În legătură cu aceasta, instanța de judecată, în fața căreia este contestat procesul – verbal, este obligată a asigura dreptul la apărare al petentului, într-o procedură judiciară contradictorie și publică.

În ceea ce privește regimul probatoriu în această materie – sarcina probei, forța probantă a procesului – verbal, se rețin următoarele aspecte:

În legislația națională, O.G. 2/2001 nu cuprinde prevederi exprese referitoare la administrarea probelor și la valoarea probantă a procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției.

Potrivit art. 33 alineat (1) din ordonanță, „Judecătoria va fixa termen de judecată, care nu va depăși 30 de zile, și va dispune citarea contravenientului sau, după caz, a persoanei care a făcut plângerea, a organului care a aplicat sancțiunea, a martorilor indicați în procesul-verbal sau în plângere, precum și a oricăror alte persoane în măsură să contribuie la rezolvarea temeinică a cauzei”, iar conform art. 34 alineat 1, „Instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării. Dispozițiile art. 2361 și ale art. 405 din Codul de procedură civilă nu sunt aplicabile.”

Prin art. 47 se prevede expres că dispozițiile ordonanței se completează cu cele ale Codului de Procedură Civilă.

În legătură cu forța probantă a procesului – verbal a procesului – verbal, acesta, având caracterul unui act administrativ, se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie. Această prezumție nu este, în sine, contrară art. 6 paragraful 2 din Convenției Europene a Drepturilor Omului, atâta vreme cât se respectă principiul proporționalității între scopul urmărit și mijloacele folosite, din perspectiva dreptului la apărare al petentului.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în cauza Haiducu și alții împotriva României (paragrafele 12 și 14), următoarele:

„Curtea reamintește că, în materie de circulație rutieră, a precizat că art. 6 par. 2 nu se opune aplicării unui mecanism care nu face altceva decât să instaleze o prezumție relativă de conformitate a unui proces-verbal la realitate, prezumție fără care ar fi practic imposibilă pedepsirea încălcărilor cu privire la circulația rutieră (Stevens împotriva Belgiei, nr.56936/00,(dec.), 9 decembrie 2004 și, mutatis mutandis, Bosoni împotriva Franței, nr.34595/97, decizia din 7 septembrie 1999 și Adoud împotriva Franței, nr.35327/97, decizia din 7 septembrie 1999).

………………………………………………………………………………………

14. În acest sens, Curtea subliniază, în primul rând, că prezumția de răspundere a reclamanților stabilită prin procesul – verbal este relativă și proba contrară poate fi adusă de persoanele în cauză prin intermediul oricărui element de probă admis de legislația națională, după cum subliniază instanțele naționale sesizate prin contestațiilor reclamanților.”

În speță, instanța constată că petentului i-au fost asigurate toate garanțiile unui proces echitabil în procedura judiciară angajată în fața instanței, acesta fiind în măsură a-și exprima punctul de vedere asupra aspectelor de fapt și de drept reținute în procesul – verbal, prin motivele plângerii formulate, a-și expune cauza și a-și face apărările.

Analizând probele administrate in cauza, instanța apreciază că organul constatator a făcut dovada existentei contravenției si a săvârșirii ei, cu vinovăție, de către petent.

Din punct de vedere probator, instanța reține că înscrisurile, fotografiile și inregistrarea video depuse la dosar  fundamentează temeinicia procesului – verbal contestat.

Ca atare, instanța reține că, probele administrate în cauză demonstrează legalitatea și temeinicia procesului – verbal, apărările petentului nefiind în măsură să le înlăture.

 Instanța apreciază că procesul – verbal a fost legal întocmit, reținându-se, în mod corect, în sarcina petentului, contravenția pentru care a fost sancționat.

În considerarea motivelor de fapt și de drept expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petent.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul XXX  cu domiciliul XXX, în contradictoriu cu intimatul XXX, împotriva procesului – verbal seria PCTX nr.....

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Constanța.

Pronunțată azi, 25.10.2019, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

PREȘEDINTE, GREFIER,

XXXXXXXXX XXXXXXX

Domenii speta

Spete similare