Contestaţie decizie pensionare

Sentinţa civilă nr. 177/07.03.2018

Prin cererea formulată de către reclamantul P.C. și înregistrată cu nr. 3704/110/2017 la T.B., acesta a chemat în judecată în calitate de pârâți T.B. și C.J.P. Bacău, solicitând anularea deciziei de debit nr. 189092/03.08.2017, a adeverințelor pentru actualizarea pensiei de serviciu nr.3758/226.05.2017, 3755/6.05.2017 , 3757/26.05.2017 și a celor 3 decizii de stabilire a pensiei nr.189092/07.07.2017, obligarea pârâtului T.B. să-i elibereze o adeverință privind actualizarea pensiei de serviciu pentru perioadele 01.12.2015-01.10.2016 și 01.10.2016 și în continuare cu luarea în calcul a coeficientului de multiplicare 17 și să o înainteze C.J.P. în vederea emiterii decizie de pensionare, obligarea pârâtei C.J.P. Bacău să-i emită o decizie de actualizare a pensiei  în baza noii adeverințe astfel emise.

În motivarea acțiunii se arată de către reclamant că , urmare a adresei M.J. nr.5/27950/2017 privind actualizarea pensiilor de serviciu a judecătorilor la datele de 01.12.2015 și 01.10.2016 pârâta T.B. a procedat la actualizarea pensiei de serviciu , întocmind în acest sens și înaintând C.J.P. Bacău trei adeverințe nr.3758/26.05.5017, 3755/26.05.2017 și 3757/26.05.2017 în baza cărora au fost emise patru decizii: decizia nr. 189092/01.10.2016 ( adeverința nr.3758/26.05.2017) , decizia nr.189092/ privind actualizarea pensiei de serviciu pentru perioada 01.12.2015-01.10.2016 (adeverința nr.3757/26.05.2017) și decizia 189092/03.08.2017 prin care a fost obligat să restituie suma de 4183 lei.

Reclamantul arată că pensia i-a fost în  mod nelegal diminuată prin recalcularea sa cu luarea în considerare a unui coeficient de multiplicare de 16 în loc de 17.

Coeficientul 17 l-a dobândit în 2006 în baza sentinței civile nr.188/21.03.2008 irevocabilă a T.B. și prin Ordinul M.J. nr.1208/2009.

Recalcularea pensiei trebuia făcută conform  art.85 din legea 303/2004 . În sensul acestor dispoziții legale, judecătorii cu care a fost asimilat sunt foști colegi, judecători ai C.C., cărora prin dispozițiile Ordinului Ministrului Justiției nr. 0746/24.05.2007 s-a specificat expres că actualizarea urmează să fie făcută la nivelul salarizării judecătorilor cu grad de  Curte de Apel conform sentinței civile nr.188/2008.

În susținerea acțiunii s-au depus mai multe înscrisuri.

Pârâtul T.B. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepțiile lipsei calității procesuale pasive, inadmisibilității și lipsei de interes în formularea acțiunii iar , pe fondul cauzei, respingerea acțiunii ca nefondată. Se arată că adeverințele pentru actualizarea pensiei de serviciu eliberate de T.B. în perioada 01.10.2008-01.12.2015 , cuprindeau veniturile unui judecător în activitate, cu un salariu corespunzător coeficientului de multiplicare 17.

Aceste adeverințe, arată pârâtul, au fost eliberate eronat, eroare determinată de nivelul de salarizare  stabilit prin sentința civilă nr.188/21.03.2008 a T.B., pronunțată în dosarul nr.4302/110/2007, rămasă irevocabilă prin decizia nr.495/09.06.2008 pentru judecătorii financiari ai C.C. preluați de T.B..

Prin această sentință i s-a recunoscut reclamantului un nivel de salarizare cu coeficient de  multiplicare de 17 în loc de 15, de la data de 01.04.2006 și în continuare, fără a i se recunoaște și gradul de judecător de curte de apel.

Reclamantul a avut până la data pensionării gradul de judecător de tribunal pentru care indemnizația de încadrare este corespunzătoare coeficientului 16 și nu 17, cum greșit se solicită prin acțiune și cum greșit i s-au emis adeverințele anulate .

Se mai arată că art.85 din Legea nr.303/2004 prevede că pensiile de serviciu ale judecătorilor se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței, reclamantul fiind eliberat din funcția de judecător de tribunal în anul 2008 .

În apărare , s-au depus de către T.B. mai multe înscrisuri.

Pârâta C.J.P. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a contestației.

Se arată că deciziile de revizuire a pensiei contestate în prezenta cauză au fost date în vederea actualizării pensiei de serviciu și au avut la bază adeverințele  de actualizare emise de către T.B., acesta purtând întreaga răspundere pentru conținutul lor.

În drept, au fost invocate prevederile Legii 263/2010, HG nr.257/2011, Legea 303/2004 și Legea 207/2015 privind Codul de procedură fiscală.

Reclamantul  a depus răspuns  la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate de către T.B. și și-a reiterat solicitările din cererea de chemare în judecată.

Instanța a respins excepțiile  invocate prin întâmpinare de către T.B. prin încheierea din 07.03.2018 care face corp comun cu prezenta sentință, pentru considerentele cuprinse în aceasta și care nu vor mai fi reiterate.

Pe fondul cauzei instanța reține următoarele:

Reclamantului i s-au stabilit drepturile la pensia de serviciu prin decizia nr.189092/2008. Pensia acestuia a fost actualizată ulterior, în mod succesiv în baza adeverințelor emise de către pârâtul T.B. în perioada 01.10.2008-01.12.2015  în baza adeverințelor cuprinzând un veniturile unui judecător în activitate cu un salariu corespunzător coeficientului de multiplicare 17, corespunzător unui judecător cu grad de curte de apel.

În baza referatului compartimentului economico –financiar al T.B. nr.3750/24/25.05.2017, pârâta a anulat adeverințele anterioare care au stat la baza recalculării pensiei de serviciu și a emis alte adeverințe  pentru un venit brut lunar cu luarea în considerare a unui coeficient de multiplicare 16, vizând funcția de președinte de secție la T.B., funcție îndeplinită de reclamant la data pensionării.

Au fost emise astfel adeverința nr.3757/26.05.2017 care a anulat adeverințele anterioare nr. 5745/27.11.2008 și nr.1570/06.04.2009 privind actualizarea pensiei de serviciu la data de 01.10.2008 ; adeverința 3755/26.05.2017  , care a anulat adeverința nr.1244/23.06.2016, privind actualizarea pensiei de serviciu la data de 01.12.2015 și adeverința nr.3758/26.05.2017 privind actualizarea pensiei de serviciu la data de 01.10.2016.

În baza acestor noi adeverințe a fost revizuită și recalculată  pensia reclamantului , emițându-se 3 decizii  privind revizuirea pensiei de serviciu nr.189092/07.07.2017, corespunzător fiecărei adeverințe în parte prin care s-a micșorat cuantumul pensiei așa cum fusese stabilit în baza deciziilor anterioare de actualizare a pensiei.

Ca urmare a acestui fapt, s-a emis de către C.J.P. decizia de debit nr.189092/5654/03.08.2017 prin care s-a stabilit în sarcina reclamantului un debit  de 4183 lei, reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit în perioada 01.08.2014-31.07.2017.

Prin sentința civilă nr.188/21.03.2008 a T.B., pronunțată în dosarul nr.4302/110/2007, sentință rămasă irevocabilă prin decizia civilă a C.A. Bacău nr.495/09.06.2008  s-a  admis acțiunea formulată de către reclamant în contradictoriu cu T.B. și M.J. și au fost obligați pârâții să procedeze la modificarea indemnizației de încadrare pentru reclamanți în sensul aplicării coeficientului de multiplicare 13 în loc de 12,5 pentru perioada 01.12.2003-01.04.2006 și de 17 în loc de 15 pentru perioada 01.04.2006- și în continuare, ținându-se seama de sporurile legale cuvenite, coeficient corespunzător salarizării unui judecător cu grad de curte de apel.

Chiar dacă activitatea reclamantului s-a desfășurat la T.B. , efectele juridice ale sentinței mai sus arătate constă tocmai în stabilirea îndreptățirii reclamantului la toate beneficiile salariale ale unui judecător cu grad de curte de apel. Gradul judecătorului , ( de judecătorie, tribunal , curte de apel) atrage nivelul de salarizare , neputând exista separat . Adică nu se poate susține că se poate beneficia de salariul unui judecător de curte de apel dar nu și de gradul acestuia, cele două chestiuni fiind indisolubil legate.

Desigur că , în cazul reclamantului , gradul de judecător de curte de apel și implicit nivelul de salarizare , nu a fost obținut în urma concursului de promovare , care reprezintă calea de drept comun pentru a accede la o instanță superioară în grad ci prin asimilarea cu statutul unui astfel de judecător în baza dispozițiilor legale în vigoare la acea dată. Acest aspect nu prezintă, însă relevanță în stabilirea si actualizarea pensiei de serviciu.

În acest sens este și  adresa nr.2/2329/A/38/11.08.2017 înaintată C.A. Bacău  de către M.J. la solicitarea acesteia, în aplicarea art.85 al.2 din legea 303/2004, care a adus o serie de lămuriri referitoare la actualizarea pensiilor foștilor judecători financiari de la Colegiile jurisdicționale ale C.C. preluați de către instanțe în sensul că se va urma aceeași procedură de calcul ca și pentru judecătorii din cadrul instanțelor judecătorești , cu mențiunea că la actualizarea pensiei se păstrează același coeficient de multiplicare care se regăsește în adeverința pentru stabilirea sau , după caz recalcularea pensiei, cu atât mai mult cu cât acordarea coeficientului s-a făcut în executarea unei hotărâri judecătorești.

Prin urmare, față de considerentele mai sus expuse,  instanța constată că reclamantul este îndreptățit în temeiul art.85 al. 2 din Legea 303/2004 la actualizarea pensiei de serviciu prin raportare la indemnizaţia brută lunară a unui judecător în activitate cu grad de curte de apel.

Față de cele mai sus arătate, instanța va admite în parte acțiunea, va anula  adeverinţele nr.3758/26.05.2017, 3755/26.05.2017 şi 3757/26.05.2017 va anula deciziile nr. 189092/07.07.2017 privind revizuirea și actualizarea pensiei de serviciu și, pe cale de consecință și decizia de debit nr. 189092/5654/03.08.2017 emisă de C.J.P. Bacău.

Potrivit art.13 al.1 lit.b din H.G. 1275/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, în vederea stabilirii pensiei de serviciu, dosarul de pensie trebuie să cuprindă:

b) adeverinţa-tip pentru pensia de serviciu, conform anexei nr. 1 sau, după caz, anexei nr. 2 la prezentele norme metodologice, întocmită de ultima unitate angajatoare, care va cuprinde vechimea în magistratură, vechimea numai în funcţiile de judecător şi de procuror, media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării şi venitul brut realizat la data pensionării., astfel că instanța va obliga pârâtul T.B. să-i elibereze reclamantului , în vederea actualizării pensiei de serviciu o adeverinţă cuprinzând indemnizaţia brută lunară realizată de un judecător cu grad de tribunal în activitate la data de 01.10.2016 ( art.85 al.2 din Legea 303/2004) şi în continuare cu ocazia fiecărei actualizări , cu luarea în calcul a unui coeficient de multiplicare de 17, aşa cum a fost acesta stabilit prin sentinţa civilă nr.l88/21.03.2008 a T.B. pronunţată în dosarul nr.4302/110/2007.

În temeiul art.14 din HG 1275/2005 potrivit căruia, stabilirea, actualizarea şi plata tuturor pensiilor de serviciu prevăzute la art. 82, 84 şi la art. 85 alin. (2) şi (3) din lege se efectuează de către casele teritoriale de pensii, va obliga pârâta C.J.P. Bacău să-i actualizeze pensia reclamantului în baza adeverinţelor astfel emise.

Domenii speta

Spete similare