Anularea titlului de proprietate, in sensul inlaturarii de pe titlu a cetatenilor. Contradictie cu adeverinta de proprietate

Data publicare portal 23.07.2020

Prin Sentinta civila nr. …. din data de … pronuntata de Judecatoria …. s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de către reclamante ..., cu domiciliul în ... şi  ..., cu domiciliul în ..., ambii cu domiciliul procesual ales la ..., situat în ... în contradictoriu cu pârâţii COMISIA LOCALĂ ...PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în ..., COMISIA JUDEŢEANĂ ... PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în ...,  ..., domiciliată în ...şi cu domiciliul procesual ales la ..., situat în ... şi ..., CNP ... domiciliat în ... şi cu domiciliul procesual ales la ..., situat în ..., ca neîntemeiată.

Admite cererile reconvenţionale formulate de către pârâţii ...şi ....

Rectifică titlul de proprietate nr. ... emis pe numele cetăţenilor ..., ..., ...şi ..., în calitate de moştenitori ai defunctului ..., astfel:

- în loc de ... se va trece ... ;

- în loc de ...se va trece ....

Admite cererea privind cheltuielile de judecată formulată de către pârâta ....

Admite cererea privind cheltuielile de judecată formulată de către pârâtul ....

Obligă pe reclamantele ... şi ...către pârâta ... la plata sumei de 650  lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Obligă pe reclamantele ... şi ...către pârâtul ...la plata sumei de 800 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria  ....

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin acţiunea civilă înregistrată la data de ... sub nr. ... pe rolul Judecătoriei ... reclamantele ... şi ... în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală de fond funciar ..., Comisia Judeţeană ... pentru aplicarea legilor fondului funciar şi ... au solicitat anularea titlului de proprietate fără data cu nr. ... prin care autorului lor ... [bunic patern] i s-a reconstituit drept de proprietate pentru suprafaţa de 1 ha si 8500 mp situat in comuna ..., Jud. ....

În motivarea acţiunii, reclamantele au arătat că sunt moştenitoarele tatălui lor ..., decedat la data de ..., iar aceasta calitate este stabilita prin certificatul de moştenitor nr. ... din ..., eliberat de Notariatul de Stat Judeţean ....

Tatălui în timpul vieţii mai precis în 11.10.1991 i s-a reconstituit dreptul de proprietate după autorul ..., pentru suprafaţa totala de 1,8500 ha teren prin actul premergător eliberării titlului de proprietate respectiv adeverinţa nr. ....

Aceasta suprafaţa de teren a fost trecuta şi în certificatul de moştenitor nr. ... din ....

Ulterior, prin Titlul de proprietate fără dată cu nr. ... , suprafaţa de reconstituita de 1 ha si 8500 mp teren a fost trecuta pentru toţi descendenţii autorului ...în indiviziune cu soţia supravieţuitoare ....

Cum în materia reconstituirii dreptului de proprietate exista principiul potrivit căruia suprafaţa si moştenitorii trecuţi în actele premergătoare, trebuie să corespundă cu titlul de proprietate ulterior eliberat a solicitat să se constate că titlul de proprietate reţine şi alţi moştenitori în afara de ... fără ca în intervalul de timp dintre momentul eliberării actelor premergătoare şi cel al eliberării titlului sa fi existat o procedura administrativa de contestare a actului premergător.

Ca urmare solicită radierea de pe titlul de proprietate pentru ... soţia supravieţuitoare a autorului ... , a numitei ...si ....

În drept, au fost invocate disp. art. III din Legea nr.169/1997.

In susţinerea cererii, reclamantele au depus împuternicire avocaţială (f.4) şi înscrisurile ( f.5-9).

La data de 09.07.2019 pârâta ... a depus la întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

De asemenea pârâta a solicitat rectificarea numelor numiţilor ... în ...şi ...în ..., deoarece au fost trecute in mod  greşit pe acest titlu de proprietate, obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecata.

În motivarea întâmpinării pârâta a menţionat că în mod corect s-a eliberat titlul de proprietate nr. ... emis autorului ... menţionând ca moştenitori pe ...- soţie supravieţuitoare si pe -..., ... si ..., în calitate de descendenţi gradul I ai autorului (copii acestuia ).

Adeverinţa de proprietate care s-a eliberat anterior emiterii titlului de proprietate este greşit eliberata deoarece nu au fost trecuţi toţi moştenitorii, aşa cum era legal să se treacă şi cum bine s-a făcut in titlul de proprietate. Consideră ca în mod legal şi întemeiat s-a eliberat acest titlu de proprietate pentru moştenitorii autorului ....

Mai mult decât atât si ... sora sa, care în prezent este decedata, are un fiu la rândul ei si anume ..., domiciliat în ... .

Reclamantele au depus la dosar certificatul de moştenitor ..., dar din acest înscris nu se poate citi nimic si nu îţi dai seama despre ce bunuri este vorba şi daca s-a făcut succesiunea având ca obiect acest titlu de proprietate contestat.

In drept, a invocat dispoz. art. 205-106 C.pr.civ.

La data de 11.07.2019 pârâta Comisia Judeţeană ... a depus la dosar întâmpinare prin care a învederat următoarele:

Procedurile în cadrul restituirii fostelor proprietăţi sunt clar delimitate în sarcina celor 2 comisii de fond funciar (locală şi judeţeană) şi trebuie îndeplinite într-o ordine cronologică.

Din analiza prevederilor legale (art.5 coroborate cu prevederile art.34 şi art.36 din H.G. nr.890/2005)  reiese foarte clar faptul că Comisia Judeţeană ... nu are atribuţii legale privind întocmirea actelor premergătoare scrierii titlului de proprietate, ci doar emite aceste titluri pe baza actelor înaintate de fiecare comisie locală in parte.

Or, din niciuna din probele administrate la dosarul cauzei nu rezultă faptul că reclamantele ar fi formulat contestaţie împotriva propunerii comisiei locale, sau plângere împotriva hotărârii comisiei judeţene. De asemenea, reclamantele nu au contestat nici actele premergătoare eliberării titlului de proprietate.

Aşa cum se ştie, aceasta este o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun, iar neurmarea acesteia este sancţionată cu decăderea din dreptul de a mai formula acţiuni în anularea titlului de proprietate emis conform actelor premergătoare.

În drept, au fost invocate prevederile H.G. nr.890/2005, Legii nr. 18/1991, republicată, modificată şi completată, Codului de procedură civilă.

La data de 13.08.2019 pârâta Comisia Locală ... a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii.

Titlul de proprietate nr. ...cu autor ... şi moştenitori ..., ..., ... şi ... a fost emis în temeiul art. 8 alin.3 şi art.11 alin.1 din Legea fondului funciar nr.18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, având ca acte premergătoare cererea nr.945/19.03.1991 a numitei ..., cunoscută şi ca ...împreună cu cei 3 copii, mai sus enumeraţi şi registrul agricol 1959-1963 al comunei Corbu.

Până la emiterea titlului de proprietate, au fost emise adeverinţe, ca acte provizorii, fiecare moştenitor primind câte un exemplar de adeverinţă, astfel că, în mod eronat a fost reconstituită întreaga suprafaţă numitului ..., în anexa  nr.3 a Legii 18/1991 regăsindu-se autorul ... cu moştenitorii ..., ..., ...şi ....

Autorul  ... a deţinut, conform Registrului agricol 1959-1963, suprafaţa de 2,18 ha, comisia locală aplicând o cotă de reducere de 15%, suprafaţa reconstituită fiind de 1,85 ha.

În drept, au fost art. 8 (3), 11 (1) şi 14 (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

În susţinerea întâmpinării pârâta a depus la dosar înscrisuri ( f. 26-29).

Prin rezoluţia din data de 03.09.2019, instanţa a dispus comunicarea întâmpinărilor reclamantelor, în vedere depunerii răspunsului la întâmpinare, precum şi efectuarea unei adrese către pârâta Comisia Locală ... pentru a înainta actele premergătoare titlului de proprietate nr. ....

 Reclamantele au depus la dosar răspuns la întâmpinările depuse de către pârâte la data de 30.09.2019 prin care arătat că adeverinţa de proprietate a fost validată prin Hotărârea Comisiei Judeţene de Fond Funciar:

Intr-adevăr moştenitor în cauza si calitate de parat are şi descendentul numitei ..., sora pârâtei ... şi autorului reclamantelor ....

Reclamantele la data de 30.09.2019 au solicitat introducerea în cauza a numitului ....

Instanţa ala termenul din data de 01.10.2019 a dispus introducerea în cauză în calitate de pârât a numitului ... şi comunicarea cererii de chemare în judecată împreună cu înscrisurile ataşate, cu menţiunea de a formula întâmpinare.

Pârâtul ... a  formulat la data de 22.10.2019 întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată şi rectificarea numelor numiţilor ... în ...şi ...în ..., deoarece au fost trecute in mod  greşit pe acest titlu de proprietate, obligarea reclamantelor la plata cheltuielilor de judecata.

In drept au fost invocate dispoz. art. 205-106 C.pr.civ.

Instanţa a calificat în parte întâmpinarea depusă de către pârâtul ..., ca fiind în parte cerere reconvenţională.

La termenul din data de 26.11.2019, instanţa faţă de motivarea în fapt a întâmpinării formulată de către pârâta ..., a calificat-o în parte ca fiind cerere reconvenţională.

Analizând actele şi lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, a apărărilor expuse şi a probelor administrate, instanţa  reţine  următoarele :

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantele au solicitat, anularea titlului de proprietate fără data cu nr. ...prin care autorului lor ... [bunic patern] i s-a reconstituit drept de proprietate pentru suprafaţa de 1 ha si 8500 mp situat in comuna ..., Jud. ..., în sensul înlăturării de pe titlul a cetăţenilor ..., ... şi ... întrucât acesta este în contradicţie cu adeverinţa nr. ... din data de ...,  în care se menţionează ca moştenitor al autorului ..., numai ....

Potrivit art. 3  din Legea nr.18/1991, „ În sensul prezentei legi, prin deţinători de terenuri se înţelege titularii dreptului de proprietate, ai altor drepturi reale asupra acestora sau cei care, potrivit legii civile, au calitatea de posesori ori deţinători precari”, iar la art. 11 - (1) „Suprafaţa adusă în cooperativa agricolă de producţie este cea care rezultă din: actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidenţele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaraţii de martori”.

La art. 27 din acelaşi act normativ se arată că „(1) Punerea în posesie şi eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptăţiţi nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăţilor pe temeiul schiţei, amplasamentului stabilit şi întocmirea documentelor constatatoare prealabile. (2) În toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia măsurătorilor comisia locală ia act de recunoaşterea reciprocă a limitelor proprietăţii de către vecini, le consemnează în documentele constatatoare, întocmind planurile parcelare şi înaintează documentaţia comisiei judeţene sau prefectului pentru validare şi, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate”.

Art. III lit. a pct. i din Legea nr.169/1997 stabileşte că sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispoziţiilor legislaţiei civile aplicabile la data încheierii actului juridic, acele acte emise cu încălcarea prevederilor legilor fondului funciar, (a) respectiv  actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor care nu erau îndreptăţite în baza legii la asemenea reconstituiri sau constituiri, cum sunt: (i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producţie sau la stat sau care nu au moştenit asemenea terenuri.

Instanţa observă că reclamantele au invocat faptul că cetăţenii ..., ...şi ... sunt persoane neîndreptăţite la reconstituirea terenului din titlul de proprietate nr.  ... întrucât nu sunt menţionate în adeverinţa nr. ... din data de ....

 Instanţa reţine pe de o parte, că cerere de reconstituire după autorul ..., a formulat ..., care a menţionat la finalul cererii că are 3 copii: ..., ...şi ... (f.26).

Pe de altă parte, în adeverinţa nr. ...  din data de ..., se arată că s-a stabilit dreptul de proprietate prin Hotărârea Comisiei Judeţene nr. ... din data de ... pentru suprafaţa de 1,85 ha prevăzută în tabelul anexă nr. III.

În anexa  nr.3 a Legii 18/1991 şi fişa premergătoare eliberării titlul de proprietate, se menţionează că persoanele care au formulat cereri de reconstituire în calitate de moştenitori ai autorului ..., sunt moştenitorii ..., ..., ... şi ... (f.29).

Prin urmare, titlul de proprietate nr. ...a fost eliberat persoanelor care au formulat cererii de reconstituire, respectiv ..., ..., ... şi ... şi care erau menţionate şi anexa  nr.3 a Legii 18/199.

Prin legile fondului funciar s-a creat persoanelor îndreptăţite un drept la reconstituire/constituire, drept ce trebuie exercitat prin formularea unei cereri într-un anumit termen.

În urma procedurii administrative ce trebuie parcursă în faţa unor organe special înfiinţate se stabileşte dreptul de proprietate asupra terenurilor, iar procedura administrativă se declanşează prin depunerea uni cereri în acest sens.

Or, cetăţenii ..., ..., ... şi ... au formulat cererii de reconstituire, astfel, că în mod legal s-a emis titlul de proprietate nr. ....

Faţă de cele expuse, instanţa va respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamante, ca neîntemeiată.

În ceea ce privesc cererile reconvenţionale formulate de către pârâţii ...şi ..., prin care se s-a solicitat rectificarea titlului de proprietate, instanţa urmează să le admită pentru următoarele considerente.

Potrivit art. 591  din Legea nr.18/1991-„ alin.1 Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru şi publicitate imobiliară, alin.2 Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru şi publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei judeţene; alin.3 Procedura de îndreptare a erorilor materiale şi de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară”.

Prin Ordinul nr.700 al Directorului general al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepţie şi înscriere în evidenţele de cadastru şi carte funciară, în art.235 se prevede că: 

„ (I) Oficiile teritoriale pot soluţiona cereri de îndreptare a erorilor din titlurile de proprietate dacă în urma verificărilor se constată că acestea sunt datorate transcrierii eronate pe titlul de proprietate a unora dintre informaţiile de pe procesul verbal de punere în posesie sau din documentele care au stat la baza punerii în posesie şi se referă la:

a) erori de scriere a numelui şi prenumelui faţă de procesul verbal şi anexe;

b) erori cu privire la numărul de tarla/parcela, număr unitate amenajistica (UA)/unitate de producţie (UP);

c) erori eu privire la vecinătăţii;

d) erori ale suprafeţelor parcelelor, fără modificarea suprafeţei total atribuite;

e) alte erori cu privire la identificare cadastrală a parcelei, fără afectarea amplasamentului şi a suprafeţei;

(4) Modificarea suprafeţei totale în plus sau în minus faţă de cea reconstituită nu poate fi soluţionată în condiţiile menţionate la aliniatele anterioare şi se realizează prin hotărâre judecătorească definitivă, potrivit art. 58 din Legea fondului funciar nr. 18/1991,republicată, cu modificările şi completările ulterioare  […]”.

Rectificarea titlului de proprietate presupune îndreptarea unor erori materiale de scriere strecurate în titlul de proprietate, fără ca prin aceasta să se poate schimba întinderea dreptului sau condiţiile de exerciţiu ale acestuia.

Astfel, în cauză instanţa constată că după intrarea în vigoare a Legii nr.18/1991 a fondului funciar, a fost eliberat titlul de proprietate cu nr. 41230/25 (f.5), emis pe numele cetăţenilor ..., ..., ...şi ..., în calitate de moştenitori ai defunctului ..., însă potrivit actelor de stare civilă cetăţenii ...şi ...persoane pentru care s-a emis titlul de proprietate se numesc ... şi ... (f.58).

Aspectele de mai sus, sunt confirmate şi de către pârâta Comisia Locală ... pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar,

Faţă de cele expuse, instanţa va admite, ca întemeiate cererile reconvenţionale formulate de către pârâţii ...şi ...şi va dispune rectificarea titlului de proprietate nr. ... emis pe numele cetăţenilor ..., ..., ...şi ..., în calitate de moştenitori ai defunctului ..., astfel:

- în loc de ...se va trece ...;

- în loc de ... se va trece ....

În temeiul art.453 C.pr.civ. instanţa va admite cererea privind cheltuielile de judecată formulată de către pârâta ... şi cererea privind cheltuielile de judecată formulată de către pârâtul ....

Va dispune obligarea reclamantelor ... şi ... către pârâta ... la plata sumei de 650  lei, reprezentând cheltuieli de judecată (f.20).

Va dispune obligarea reclamantelor ... şi ... către pârâtul ...la plata sumei de 800 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (f.55).

Domenii speta

Spete similare