Procedură civilă

Index tematic: Cerere de intervenţie accesorie. Justificarea interesul propriu pentru formularea cererii de intervenţie accesorie

Legislaţie relevantă: - art. 64 şi art. 33 Cod procedură civilă

Rezumatul problemei de drept: Pentru ca cererea să fie admisibilă, terţul intervenient accesoriu ar trebui să justifice un folos practic, personal, direct şi imediat prin pronunţarea unei hotărâri în favoarea părţii în sprijinul căreia intervine, nu doar un interes moral.

 Dosar 14522/231/2018

Prin încheierea din 5.11.2019 a Judecătoriei Focşani pronunţată în dosarul 14522/231/2018 având ca obiect partaj de bunuri comune între părţile ... şi ..., a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de intevenţie accesorie formulată de ... şi ..., părinţii reclamantei.

Pentru a hotărî astfel, prima in...ţă a reţinut că sunt incidente disp.art. 61 alin. 1 şi 3 Cod proc. civ. în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată. Prin urmare ca o cerere de intervenţie accesorie să fie admisibilă este necesar să fie îndeplinite o serie de condiţii în mod cumulativ, respectiv: să existe un proces în curs de desfăşurare (prezentul litigiu are ca obiect partaj bunuri comune); persoana care formulează cererea să fie terţ faţă de proces (cerinţă care este îndeplinită); persoana care formulează cererea să justifice un interes personal în formularea cererii. În ceea ce priveşte ultima condiţie, in...ţa a apreciat că aceasta nu este îndeplinită, având în vedere faptul că intervenientul nu justifică un interes personal în formularea cererii, având în vedere cele susţinute de aceştia prin cerere.

Împotriva acestei hotărâri au formulat apel atât reclamanta ..., cât şi terţii intervenienţi ... şi ..., care au solicitat schimbarea încheierii în sensul admiterii în principiu a cererii de intervenţie accesorie şi continuarea judecăţii pe fondul cererii.

Motivarea a fost comună, în sensul că singurul lucru pe care intervenienţii acesorii îl fac este să sprijine poziţia procesuală a reclamantei, fără a investi in...ţa cu vreo pretenţie proprie. Interesul intervenienţilor este ca bunurile comune la dobândirea cărora reclamanta a fost ajutată de ei să revină acesteia în cota cerută de ea, altfel părinţii fiind nevoiţi să îl acţioneze în judecată pe pârât pentru a-şi valorifica dreptul lor la dobândirea bunurilor supuse împărţelii.

În drept au fost invocate disp. Art. 64 alin.4 CPC.

Prin întâmpinare, intimatul ... a solicitat respingerea apelurilor, arătând că hotărârea este pronunţată în consens cu practica ÎCCJ care a stabilit con...t că intevenientul accesoriu trebuie să exibe un interes propriu, chiar dacă în cadrul procesului în care intervine nu pretinde un drept propriu, el trebuind să urmărească obţinerea unui folos pentru sine, iar nu pentru partea a cărei poziţie o susţine. Deşi natura juridică a intervenţiei accesorii este de apărare, terţul nu de vine un simplu apărător al părţii în favoarea căreia a intervenit, ci trebuie să îşi justifice interesul său propriu, legitim şi actual în participarea la judecata procesului.

Din oficiu, la termenul din 30.01.2020 in...ţa de apel a pus în discuţie inadmisibilitatea apelului formulat de reclamantă.

În ceea ce priveşte admisibilitatea apelului formulat de reclamanta ... împotriva încheierii de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenţie accesorie, Tribunalul reţine că, pentru a putea formula o cale de atac, o persoană nu trebuie doar să justifice un interes, ci şi calitate procesuală în raportul juridic dedus judecăţii, potrivit art. 32 alin.1 lit.b CPC.

Ori, în cadrul raportului juridic ce se urmăreşte a fi generat prin formularea cererii de intervenţie accesorie de către intervenienţi ... şi ... împotriva pârâtului ..., reclamanta ... nu este decât partea din cadrul partajului de bunuri comune în favoarea căreia se intervine, fără a fi implicată direct în relaţia exitentă între celelalte părţi şi care ar trebui să justifice intervenţia primilor în cauză.

În consecinţă, vom respinge cererea de apel a reclamantei ca inadmisibilă.

Apelul formulat de intervenienţi este nefondat, pentru următoarele motive:

Terţii intervenienţi ... şi ... şi-au justificat cererea de intervenţie prin faptul că fiica lor, reclamanta în cauza de partaj de bunuri comune, a solicitat să se stabilească o cotă majoritară de contribuţie în favoarea sa la dobândirea bunurilor comune, cotă rezultând şi din ajutorul pecuniar important dat de părinţi.

În apel, petenţii au mai arătat că, în cazul în care cererea fiicei lor nu ar fi admisă, ar fi nevoiţi să îşi valorifice pretenţiile printr-o acţiune ulterioară împotriva pârâtului, fără a preciza însă natura acestei acţiuni şi cauza ei.

Prin niciuna dintre aceste precizări intervenienţii nu îşi justifică interesul propriu pentru formularea cererii de intervenţie accesorie, astfel cum impune art.61 alin.1 şi 3 CPC.

Art. 33 CPC stabileşte că interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Terţul care intervine în proces trebuie să justifice întotdeauna un interes propriu, indiferent de felul intervenţiei, aceasta fiind o condiţie obligatorie pentru exercitarea oricărei forme concrete de manifestare a acţiunii civile.

Prin intervenţia accesorie ar trebui ca, susţinând una dintre părţile iniţiale, terţul intervenient să urmărească să preîntâmpine pronunţarea unei hotărâri care ar fi susceptibilă să creeze o situaţie de natură a-i compromite propriile drepturi. Prin urmare, în cazul intervenţiei voluntare accesorii, terţul urmăreşte să obţină un folos practic direct şi imediat prin pronunţarea unei hotărâri în favoarea părţii în sprijinul căreia intervine, prin care se va stabili sau se va confirma o situaţie care îi conferă certitudinea că drepturile sale, conexe cu situaţia juridică dedusă judecăţii, nu vor fi afectate.

Nu pot fi primite favorabil afirmaţiile apelanţilor în sensul că interesul propriu al acestora ar rezulta din posibilitatea ca, în cazul unei hotărâri nefavorabile reclamantei, ei să fie obligaţi să formuleze o acţiune împotriva pârâtului, în condiţiile în care din cuprinsul cererii de intervenţie accesorii nu rezultă în ce ar consta această acţiune, care ar fi cauza şi obiectul său, deci nu se arată în concret acţiunea avută în vedere.

În raport de cele avute în vedere, în baza art. 480 alin.1 rap. La art. 64 alin.4 CPC a fost respins apelul formulată de terţii intervenienţi ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare