Plangere contraventională

Sentinţă civilă 745 din 30.03.2020


Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2020:001.000745

Dosar nr. 2533/189/2019

R O M A N I A

JUDECATORIA X

JUDB

Sentinta civilaNr. 745/2020

Sedinta publica de la 30 Martie 2020

Instanta constituita din:

INSTANTA

Deliberand asupra plangerii de fata, constata:

La data de 05 Aprilie 2019 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei X, sub nr. X, plangerea contraventionala formulata de petenta SC X SRL impotriva procesului verbal de contraventie seria VS nr. X din data de 22.03.2019, incheiat de Inspectoratul Teritorial de Munca Vaslui, prin care se solicita anularea procesului verbal si exonerarea de plata amenzii.

In motivarea plangerii petenta a aratat ca prin procesul verbal de contraventie atacat, s-a constatat in cadrul verificarilor efectuate de catre inspectorii de munca, la data de 19 martie 2019 ca in statia de taxi situata inmunicipiul X, strada X, judetul Vaslui, au fost identificate persoane care desfasurau activitate de taximetrie, pentru societatea petenta fara a putea face dovada ca au incheiate contracte individuale de munca.

Astfel, a fost identificat numitul X, care conducea autoturismul taxi cu numarul de inmatriculare X, acesta aratand ca, a semnat contract individual de munca pentru un salariu net de 1.200 lei.

Cu aceeasi ocazie, s-a stabilit ca, numitul X X, presteaza activitatea de taximetrist, pe autoturismul X, din luna octombrie 2018, pentru aceleasi conditii salariale.

In sfarsit, a fost identificat numitul X X X care a precizat faptul ca, presteaza activitatea de taximetrist, din luna august 2016, pentru aceleasi conditii salariale.

Fata de sustinerile reprezentantilor intimatilor, arata faptul ca, persoana fizica X este incadrata in munca, in baza contractului individual de munca inregistrat sub numarul 387 din data de 1 martie 2019, acesta fiind inserat in Registrul General de Evidenta a Salariilor, la data de 21 martie 2019.

Cu privire la persoana fizica X X,precizeaza ca, acesta este titularul contractului individual de munca numarul 386 din data de 1 martie 2019, fiind inregistrat In Registrul General de Evidenta a Salariatilor, incepand cu data de 21 martie 2019.

Sustine ca, o situatie mai aparte se manifesta in cazul angajatului X X X care este titularul contractului individual de munca inregistrat sub numarul 218 emis la data de 7 iulie 2015. Astfel, acesta formuleaza o cerere catre conducerea subscrisei, prin care solicita suspendarea contractului individual de munca mai sus-indicat, pentru intervalul de timp cuprins intre 15 martie 2019, pana la data de 18 martie 2019, cu obligatia reluarii activitatii incepand cu data de 19 martie 2019. In aceasta situatie apreciaza ca, la data efectuarii controlului de catre institutia intimata , numitul X X era in posesia formelor legale in materia dreptului muncii.

Din situatia faptica indicata mai sus, reiese faptul ca, numitii X si X X X, chiar daca au incheiate contracte individuale de munca, anterioare datei de 19 martie 2019, data efectuarii controlului, inregistrarea efectiva in sistemul electronic al intimatei s-a efectuat la data de 21 martie 2019, ulterior controlului. Aceasta imprejurare exista din cauza culpei persoanei fizice desemnate in relatia cu intimata, care avea obligatia de a inregistra electronic aceasta operatiune juridica.

Cert este faptul ca, la data redactarii prezentei plangeri contraventionale, impotriva angajatei s-a initiat o procedura de raspundere disciplinara.

In ceea ce priveste raspunderea contraventionala, arata faptul ca sunt de acord cu sustinerile agentului constatator, insa, avand in vedere modalitatea in care s-a desfasurat activitatea contraventionala, apreciaza ca, aceasta are un grad de pericol social scazut, motiv pentru care solicita inlocuirea amenzii contraventionale pronuntate cu masura avertismentului, pe care il considera indestulator.

In drept a invocat OG nr. 2/2001.

In sustinere asolicitat proba cu acte si proba cu martori si a atasat copie de pe inscrisuri ( f. 10-15).

Intimatul a formulat si depus la dosarul cauzei, la data de 28.05.2019, intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii contraventionale si mentinerea procesului-verbal de contraventie seria VS nr. 0X/22.03.2019ca fiind legal si temeinic.

In motivare, intimatul arata ca prin procesul verbal de contraventie nr. X din data de 22.03.2019 petenta a fost sanctionata contraventional cu amenda in suma de 60.000 lei pentru fapta prevazuta de art.260 alin.1 lit. e rap.la art. 16 alin.1 si pentru fapta prevazuta si sanctionata de art.260 alin.1 lit. e indice 2 din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii, actualizata.

In cadrul verificarilor efectuate de inspectorii de munca impreuna cu reprezentanti ai IPJ Vaslui, in data de 19.03.2019, incepand cu ora 15:20, pentru identificarea si combaterea muncii nedeclarate, la locul de munca organizat de catre angajator din X- Statia de taxi de pe strada X si statia din zona X, au fost identificate noua persoane care desfasurau activitate pentru angajatorul X SRL, sase dintre acestea au completat fise de identificare, retinandu-se urmatoarele:

- X a declarat pe propria raspundere si a consemnat personal ca presteaza activitate pentru X, ca sofer de taxi, pe autoturismul X, din tuna decembrie 2018, pentru un timp de munca de 8 ore/zi, primeste un salariu de 1200 lei si a semnat contract individual de munca;

-X X a declarat pe propria raspundere si a consemnat personal ca presteaza activitate pentru X, ca sofer de taxi, pe autoturismul X, din tuna octombrie 2018, pentru un timp de munca de 8 ore/zi, primeste un salariu de 1200 lei si nu stie daca a semnat contract individual de munca;

-X X X a declarat pe propria raspundere si a consemnat personal ca presteaza activitate pentru X, ca sofer de taxi, pe autoturismul X, din luna august 2016, pentru un timp de munca de 8 ore/zi, primeste un salariu de 1200 tei si a semnat contract individual de munca;

-X X a declarat pe propria raspundere si a consemnat personal ca presteaza activitate pentru X, ca sofer de taxi, pe autoturismul X, din data de 15.05.2018, pentru un timp partial de munca de 4 ore/zi, primeste un salariu de 612 leisi a semnat contract individual de munca;

-X Xa declarat pe propria raspundere si a consemnat personal ca presteaza activitate pentru X, ca sofer de taxi, din luna septembrie 2012, pentru un timp partial de munca de 4 ore/zi, primeste un salariu de 1080 lei si a semnat contract individual de munca;

- X X a declarat pe propria raspundere si a consemnat personal ca presteaza activitate pentru X, ca sofer de taxi, pe autoturismul X, din data de 15.05.2008, pentru un timp de munca de 8 ore/zi, primeste un salariu de 2080 lei si a semnat contract individual de munca.

S-a verificat baza de date organizata la nivelul Inspectiei Muncii ce contine datele completate si transmise de angajator privind registrul general de evidenta a salariatilor si, potrivit raportului de activitate angajator din data de 20.03.2019, ora 08:45, s-a constatat ca salariatul X X X, care a declarat prin intermediul fisei de identificare ca lucreaza din luna decembrie 2018, figureaza cu contract individual de munca la acest angajator doar in perioada 15.07.2014-31.01.2018, iar salariatul X X nu figureaza in registru cu contract individual de munca la angajatorul X, desi conform fisei acesta lucreaza incepand cu luna octombrie 2018.

In data de 22.03.2019, angajatorul a prezentat la solicitarea inspectorului de munca, contractul individual de munca nr. X pentru salariatul X X, contract care are ca data de incepere a activitatii data de 21.03.2019, respectiv contractul nr. X pentru salariatul X, contract care are ca data de incepere a activitatii data de 21.03.2019.

Conform prevederilor art. 16 din Legea nr.53/2003- Codul muncii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, ,, (l)Contractul individual de munca se incheie in baza consimtamantului partilor, in forma scrisa, in limba Xa, cel tarziu in ziua anterioara inceperii activitatii de catre salariat.Obligatia de incheiere a contractului individual de munca in forma scrisa revine angajatorului.

Anterior inceperii activitatii, contractul individual de munca se inregistreaza in registrul general de evidenta a salariatilor, care se transmite inspectoratului teritorial de munca cel tarziu in ziua anterioara inceperii activitatii.

Angajatorul este obligat ca, anterior inceperii activitatii, sa inmaneze salariatului un exemplar din contractul individual de munca.

Angajatorul este obligat sa pastreze la locul de munca o copie a contractului individual de munca pentru salariatii care presteaza activitate in acel loc."

Prin urmare, legea prevede obligatia fiecarui angajator de a incheia cel tarziu in ziua anterioara inceperii activitatii un contract individual de munca in forma scrisa cu orice persoana care presteaza munca in folosul sau, de a inregistra in registru si de a transmite inspectoratului teritorial de munca, cel tarziu in ziua anterioara inceperii activitatii, contractul individual de munca si de a inmana salariatului un exemplar din contractul individual de munca. De asemenea, angajatorul mai are obligatia de a pastra la locul de munca un exemplar din contractul individual de munca si de a-l prezenta inspectorilor de munca, la solicitarea acestora.

Avand invedere ca data inceperii activitatii in cazul salariatilor X X si X este 21.03.2019, conform contractelor de munca prezentate de angajator, iar acestia erau prezenti la lucru indata de 19.03.2019, s-a constatat ca angajatorul X SRL a primit la munca doua persoane fara a le incheia contracte individuale de munca in forma scrisa, in ziua anterioara inceperii activitatii, fapta reprezentand munca nedeclarata.

Conform art. 260 alin.1 lit.e din Legea 53/2003 republicata, primirea lo munca a uneia sau a mai multor persoane tara incheierea unui contract de munca, potrivit art. 16 alin. 1, constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de 20.000 iei pentru fiecare persoana identificata, fara a depasi valoarea cumulata de 200.000 lei.

Conform fisei de identificare completata si semnata de salariatul X X X, se constata ca acesta presteaza activitate in functia de sofer de taxi din luna august 2016, insa, prin listarea raportului de activitate angajator X SRL din data de 20.03.2019, s-a constatat ca acest salariat, desi era prezent la munca, figureaza cu contractul individual de munca suspendat in perioada 15.03.2019-29.03.2019, conform art. 54 din Codul muncii- prin acordul partilor.

Fata de aceste constatari, se retine ca angajatorul X SRL a primit la munca in data de 19.03.2019 pe X X X in perioada in care acesta are contractul individual de munca suspendat, fapta ce constituie contraventie conform dispozitiilor art. 260 alin.1 lit. e indice 2 din Legea nr. 53/2003- Codul muncii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

Din verificarea bazei de date organizate la nivelul Inspectiei Muncii , ce cuprinde datele transmise in format electronic de angajator, cu privire la registrul general de evidenta a salariatilor, se constata ca angajatorul, in cazul salariatului X X X nu a respectat termenul de transmitere a suspendarii contractului individual de munca adica cel tarziu in ziua anterioara datei suspendarii suspendarea care incepe cu data de 15.03.2019 a fost transmisa in data de 19.03.2019).

Din verificarile efectuate Ea locul de munca si conform fiselor de identificare completate de salariati, s-a constatat ca nu se pastreaza, la locul de munca, respectiv pe autoturismele taxi, un exemplar din contractul individual de munca pentru salariatii ce desfasoara activitate in acest loc.

Prin plangerea contraventionala formulata, petentul sustine ca la momentul controlului avea incheiate contracte individuale de munca pentru salariatii X X X si X X, insa nu erau inregistrate in registrul general de evidenta a salariatilor.

In cazul salariatului X X, aceste sustineri sunt contrazise de chiar persoana identificata desfasurand activitate pentru petenta care, cu ocazia controlului din data de 19.03.2019, in fisa de identificare completata pe propria raspundere, fisa care poarta mentiunea,, aceasta imi este declaratia pe care o dau, o sustin si semnez, cete de mai sus fiind adevarate, nefiind silit(a) sau intimidat(a)", a consemnat ca lucreaza incepand cu luna octombrie 2018 si nu stie daca a semnat contract individual de munca, fiind evident ca, daca aceasta persoana ar fi incheiat, in data de 01.03.2019, un contract individual de munca, ar fi mentionat acest lucru in fisa de identificare. De altfel, inspectorul de munca, avand in vedere dispozitiile art. 16 alin.4 din Legea nr. 53/2003, a solicitat persoanei gasita desfasurand activitate prezentarea unei copii a contractului de munca, insa numitul X X nu a putut prezenta. In aceste conditii este evident ca, contractul individual de munca nr. X s-a incheiat ulterior controlului, fiind antedatat.

In ceea ce-l priveste pe salariatul X, desi acesta a mentionat in fisa ca desfasoara activitate din luna decembrie 2018 si a semnat contract individual de munca, acesta figureaza in registrul de evidenta a salariatilor cu contract individual de munca la acest angajator doar in perioada 15.07.2014 -31.01.2018, ta data controlului nefigurand in registru cu contract individual de munca activ. In aceste conditii este evident ca, si in cazul acestui salariat, contractul individual de munca a fost incheiat ulterior controlului, fiind antedatat, iar la data efectuarii controlului nu avea incheiat contract individual de munca.

In ceea ce-l priveste pe salariatul X X X, angajatorul a prezentat o cerere de concediu fara plata pentru perioada 15.03.2019-29.03.2019, cerere aprobata de angajator. In aceste conditii este evident ca, desi la data controlului acesta avea contractul individual de munca suspendat, acesta ere prezent la munca, fapta ce constituie contraventie conform art.260 alin.1 lit. e indice 2 din Legea nr. 53/2003.

In ceea ce priveste solicitarea petentei de a se inlocui sanctiunea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertismentului, solicitam respingerea acesteia ca neintemeiata. Dispozitiile art. 7 alin.2 din OG nr. 2/2001 stabilesc in mod clar ca avertismentul se aplica in cazul in care fapta este de gravitate redusa, iar dispozitiile art. 21 alin.3 din OG nr. 2/2001 stabilesc criteriile de individualizare a sanctiunii.

Raportat la aceste criterii, apreciem ca nu se pot retine in favoarea petentei existenta unor circumstante atenuante care sa justifice inlocuirea cu avertisment a unei sanctiuni cu amenda al carei cuantum a fost prevazut de legiuitor la un nivel ridicat, tocmai in considerarea gradului ridicat de pericol social pe care il presupune fapta de a primi la munca persoane in afara conditiilor legale.

Fata de aceste motive, solicitarespingerea plangerii, ca neintemeiata si sa mentineti procesul-verbal de contraventie ca legal si temeinic siobligarea petentei la plata amenzii contraventionale.

In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile 205 N.C.proc.civ.; art.16; art. 260 alin, 1 lit.e si lit.e indice 2 din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii, iar in sustinere, intimatul a depus copie de pe inscrisuri ( f. 21-50).

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si proba testimoniala .

Verificand din oficiu conform art.34 din O.G. nr. 2/2001, instanta constata ca plangerea este formulata in termenul de 15 zile de la data luarii la cunostinta.

Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:

In data de 22.03.2019 in urma unui control tematic pentru identificarea si combaterea muncii nedeclarate, la locul de munca organizat de catre angajator din X- Statia de taxi de pe strada X si statia din zona X, Inspectoratul Teritorial de Munca Vaslui a intocmit Procesul-verbal de control nr. 27184.

Astfel in anexa la procesul verbal de control s-a retinut ca in urma verificarilor efectuate de catre inspectorii de munca la data 19.03.2019 intre orele 15,20 – 16,30 la locul de munca organizat de catre angajator din X- Statia de taxi de pe strada X si statia din zona X, au fost identificate noua persoane care desfasurau activitate pentru angajatorul X SRL, sase dintre acestea au completat fise de identificare retinandu-se ca:

- X a declarat pe propria raspundere si a consemnat personal ca presteaza activitate pentru X, ca sofer de taxi, pe autoturismul X, din tuna decembrie 2018, pentru un timp de munca de 8 ore/zi, primeste un salariu de 1200 lei si a semnat contract individual de munca;

-X X a declarat pe propria raspundere si a consemnat personal ca presteaza activitate pentru X, ca sofer de taxi, pe autoturismul X, din tuna octombrie 2018, pentru un timp de munca de 8 ore/zi, primeste un salariu de 1200 lei si nu stie daca a semnat contract individual de munca;

-X X X a declarat pe propria raspundere si a consemnat personal ca presteaza activitate pentru X, ca sofer de taxi, pe autoturismul X, din luna august 2016, pentru un timp de munca de 8 ore/zi, primeste un salariu de 1200 tei si a semnat contract individual de munca;

-X X a declarat pe propria raspundere si a consemnat personal ca presteaza activitate pentru X, ca sofer de taxi, pe autoturismul X, din data de 15.05.2018, pentru un timp partial de munca de 4 ore/zi, primeste un salariu de 612 leisi a semnat contract individual de munca;

-X Xa declarat pe propria raspundere si a consemnat personal ca presteaza activitate pentru X, ca sofer de taxi, din luna septembrie 2012, pentru un timp partial de munca de 4 ore/zi, primeste un salariu de 1080 lei si a semnat contract individual de munca;

- X X a declarat pe propria raspundere si a consemnat personal ca presteaza activitate pentru X, ca sofer de taxi, pe autoturismul X, din data de 15.05.2008, pentru un timp de munca de 8 ore/zi, primeste un salariu de 2080 lei si a semnat contract individual de munca.

S-a verificat baza de date organizata la nivelul Inspectiei Muncii ce contine datele completate si transmise de angajator privind registrul general de evidenta a salariatilor si, potrivit raportului de activitate angajator din data de 20.03.2019, ora 08:45, s-a constatat ca salariatul X X X, care a declarat prin intermediul fisei de identificare ca lucreaza din luna decembrie 2018, figureaza cu contract individual de munca la acest angajator doar in perioada 15.07.2014-31.01.2018, iar salariatul X X nu figureaza in registru cu contract individual de munca la angajatorul X, desi conform fisei acesta lucreaza incepand cu luna octombrie 2018.

In data de 22.03.2019, angajatorul a prezentat la solicitarea inspectorului de munca, contractul individual de munca nr. X pentru salariatul X X, contract care are ca data de incepere a activitatii data de 21.03.2019, respectiv contractul nr. X pentru salariatul X, contract care are ca data de incepere a activitatii data de 21.03.2019.

Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seriaVS nr. 0X intocmit la data de 22.03.2019 de catre intimatul Inspectoratul Teritorial de Munca Vaslui, petentaS.C.X S.R.L. a fost sanctionata cu amenda de 60.000 pentru fapta prevazuta de art.260 alin.1 lit e rap.la art. 16 alin.1 si pentru fapta prevazuta si sanctionata de art.260 alin.1 lit. e indice 2 din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii, actualizata.

Prin procesul-verbal sus-mentionat, s-a retinut de catre organul constatator ca petenta a primit la lucru trei persoane, respectiv X, X Ionut, X X X,fara incheierea unui contract individual de munca in forma scrisa, conform art. 16 alin 1 din Codul muncii.

Fiind investita, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu verificarea legalitatii si temeiniciei procesului verbal instanta retine urmatoarele:

Sub aspectul legalitatii procesului-verbal, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, republicata,cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.

Dispozitii legale aplicabile :

In drept, potrivit art. 16 alin 1 din Legea nr. 53/2003, Codul muncii 1) Contractul individual de munca se incheie in baza consimtamantului partilor, in forma scrisa, in limba romana, cel tarziu in ziua anterioara inceperii activitatii de catre salariat. Obligatia de incheiere a contractului individual de munca in forma scrisa revine angajatorului.

(2) Anterior inceperii activitatii, contractul individual de munca se inregistreaza in registrul general de evidenta a salariatilor, care se transmite inspectoratului teritorial de munca cel tarziu in ziua anterioara inceperii activitatii.

Potrivit art. 4 lit a din HG nr. 905/2017, privind registrul general de evidenta a salariatilor:

(1) Transmiterea registrului catre inspectoratul teritorial de munca, cu datele prevazute la art. 3 alin. (2), se face dupa cum urmeaza:

a) datele prevazute la art. 3 alin. (2) lit. a) - i) se transmit cel tarziu in ziua anterioara inceperii activitatii de catre fiecare persoana care urmeaza sa se afle intr-un raport de munca cu angajatorul in baza unui contract individual de munca.

Potrivit art.6 alin 1 din HG nr. 905/2017 (1) Angajatorii sau, dupa caz, prestatorii de servicii au obligatia de a transmite datele in registru la inspectoratul teritorial de munca in a carui raza teritoriala se afla sediul/domiciliul angajatorului, cel tarziu in ziua anterioara inceperii activitatii de catre primul salariat.

Potrivit art. 260 alin 1 lit esi e indice 2 din Legea nr. 53/2003, privind codul muncii

(1) Constituie contraventie si se sanctioneaza astfel urmatoarele fapte:

e) primirea la munca a uneia sau a mai multor persoane fara incheierea unui contract individual de munca, potrivit art. 16 alin. (1), cu amenda de 20.000 lei pentru fiecare persoana astfel identificata, fara a depasi valoarea cumulata de 200.000 lei;

e^2) primirea la munca a unuia sau a mai multor salariati in perioada in care acesta/acestia are/au contractul individual de munca suspendat, cu amenda de 20.000 lei pentru fiecare persoana astfel identificata, fara a depasi valoarea cumulata de 200.000 lei.

Analizand legalitatea procesului verbal de contraventie sub aspectul imputabilitatii faptelor, raportat la inscrisurile depuse la dosarul cauzei, instantaretine ca petenta se face vinovata de savarsirea contraventiilor retinute in procesul-verbal.

Potrivit fiselor de identificare completatela data de 19.03.2019 , ora 15 :20 de X acesta a declaratca presteaza activitate pentru X, ca sofer de taxi, pe autoturismul X, din luna decembrie 2018, pentru un timp de munca de 8 ore/zi, primeste un salariu de 1200 lei si a semnat contract individual de munca, X Xa declarat ca presteaza activitate pentru X, ca sofer de taxi, pe autoturismul X, din luna octombrie 2018, pentru un timp de munca de 8 ore/zi, primeste un salariu de 1200 lei si nu stie daca a semnat contract individual de munca, iar X X X a declarat ca presteaza activitate pentru X, ca sofer de taxi, pe autoturismul X, din luna august 2016, pentru un timp de munca de 8 ore/zi, primeste un salariu de 1200 tei si a semnat contract individual de munca.

Prin declaratia data in fata instantei martora X, angajata societatii petente, in functia decontabil, a aratat ca a fost un control efectuat de reprezentantii ITM, ocazie cu care au fost identificati in trafic doi taximetristi cu contracte individuale de munca neinregistrate. Unul dintre ei, X X X,avea contractul suspendat, era in concediu fara plata. Pe data de 19 dimineata a depus cerere de reluare a activitatii, dar nu martora sustine ca nua apucat sa o inregistreez in REVISAL. La ora 10 a fost controlul.Celalalt sofer, X X a mai fost angajat la ei, dar pentru ca avea absente nemotivate i s-a desfacut contractul de munca, a revenit pe data de 01.03 pentru a reincepe activitatea,martora sustine ca a inceput sa-i scrie CIM cu data de 01.03, a plecat la banca iar cand a revenit nu l-a mai gasit pe acesta pentru a discuta data reinceperii actiuvitatii. Zilele urmatoare nu avenit la lucru, a venit pe data de 18.03 dupa amiaza, a luat masina, a plecat acasa pentru a pregati masina. A doua zi l-a gasit ITM ul in trafic. CIM era incheiat cu data de 01, dar nu era transmis in REVISAL. Aceeasi situatie este si pentru angajatul X, amandoi au venit in aceeasi zi.

La toti cei trei angajati mentionati mai sus primele ore de muncaau fost pe data de 19.03, iarcontributiile la stat pentru X si X au fost platite incepand cu data de 21.03, data transmiterii datei in REVISAL. Pentru perioada 19-20 li s-au platit salariile pe baza unui stat de plata manual. X a fost suspendat din activitate de pe data de 15.03.-18.03. In REVISAL a operat pe data de 19. A incheiat contractele cu data de 21.03. pentru ca eu nu a stiut ca soferii sunt in trafic, dupa ce a primit procesul verbal de la ITM a operat in REVISAL.

Astfel, din intreg materialul probator administrat in cauza instanta retine ca petenta se face vinovata de savarsirea contraventiilorretinute in sarcina sa.

Instanta apreciaza totodata ca sanctiuneaaplicata este proportionala cu gradul de pericol social alfaptei constatate.

Instanta apreciaza ca solicitarea petentei de inlocuire a amenzii aplicata cu avertisment este nefondata avand in vedere numarul mare desalariati pentru care nu s-au respectat dispozitiile legale. Chiar daca petenta a achitat salariile pentru cei in cauza, nu a achitat si contributiile sociale datorate. Instanta apreciaza ca prin fapta petentei de a nu incheia contracte individuale de munca cu existenta anterioara inceperii raporturilor de munca afecteaza in mod grav relatiile sociale referitoare la legislatia muncii cu consecinte si asupra relatiilor sociale si fiscale.

Fata de aceste considerente, instanta apreciaza plangerea ca fiind nefondata si, pe cale de consecinta,o va respinge cu aceasta mentiune.

7