Conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe

Document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2020:004.000096

Dosar nr. X

R O M Â N I A

JUDECATORIA BÂRLAD

JUDB

SENTINTA PENALANr. 96/2020

Sedinta publica de la 05 Martie 2020

Instanta constituita din:

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:

Pe rolul JudecatorieiBârlad, in data de 28.06.2019, sub nr. X, a fost inregistrat rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Bârlad nr. X/P/2018 din data de 15.06.2019, prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului X, pentru savârsirea infractiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, fapta prevazuta de art. 336 alin. 1 Cod penal.

In fapt si in esenta, prin actul de sesizare a instantei, s-a retinut in sarcina inculpatului ca

in ziua de 01.09.2018, in jurul orei 16.00 inculpatul X, s-a deplasat la magazinul numitei X, situat in satul si com. Zorleni, pentru a face cumparaturi, context in care a consumat si bauturi alcoolice, respectiv o sticla cu bere de 0,5 1 marca Ciucas, poftivit declaratiilor sale.

Ulterior, revenind la locuinta sa, situata in aceeasi localitate, susnumitul s-a apucat de efectuat diverse activitati gospodaresti, timp in care a mai consumat o doza de bere, marca Ciucas si o cantitate de visinata.

In jurul orei 19.30 inculpatul a fost apelat telefonic de catre fiul sau, care i-a solicitat sa vina sa-l ia de la barajul Râpa Albastra.

In consecinta, in jurul orei 19.30 desi consumase bauturi alcoolice, susnumitul a luat hotarârea de a se urca la volanul autoturismului sau, matca Dacia Logan, cu numarul de inmatriculare Xsi a se deplasa pâna in locatia respectiva, pentru a-l aduce pe fiul sau.

In timp ce rula pe DN 24A, pe directia Zorleni catre Simila, a fost oprit in trafic de catre organele de politie din cadrul Sectiei 3 Politie Rurala Bârlad, care efectuau activitatea de supraveghere a traficului rutier pe raza comunei Zorleni, judetul Vaslui.

Cu aceasta ocazie, solicitându-i-se documentele la control, pe parcursul derularii acestei activitati, s-a constatat ca acesta prezenta halena alcoolica

Ca urmare, la fata locului au fost solicitate prezenta lucratorilor de politie din cadrul Biroului Politiei Rutiere, care procedând la examinarea inculpatului cu aparatul alcooltest, iar rezultatul verificarii iesind pozitiv (1,29 mg/l alcool pur in aerul expirat), l-au condus la Spitalul Municipal de Urgenta „Elena Beldiman” Bârlad, in vederea recoltarii de probe biologice, in vederea stabilirii alcoolemiei.

Din buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. Xdin 04.09.2018, eliberat de Serviciul Judetean de Medicina Legala Vaslui Laboratorul de Toxicologie Medico-Legala, a rezultat ca numitul X prezenta o alcoolemie de 2,35g %0 la prima proba recoltata (ora 20.10), respectiv 2,20g%0 la cea de-a doua proba recoltata (ora 21.10).

Prin ordonanta din data de 01.09.2018, organele de cercetare penala au dispus inceperea urmaririi penale pentru savârsirea infractiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, prev. de art.336 alin. 1 Cod penal, iar prin ordonanta din data de 15.11.2018, s-a dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de numitul X, pentru savârsirea aceleiasi infractiuni, masura confirmata de procuror prin ordonanta din aceeasi data.

La data de 09.01.2019, prin ordonanta procurorului nr. X/P/2018 s-a dispus fata de X, punerea in miscare a actiunii penale sub aspectul savârsirii infractiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, prev. de art.336 alin.l Cod penal.

Inculpatului i-au fost aduse la cunostinta drepturile si obligatiile prevazute de art. 83 si art. 108 din C proc pen. intocmindu-se procesele-verbale si comunicarile din data de 08.01.2019 si 11.01.2019.

Inculpatul nu a beneficiat de asistenta juridica in timpul urmaririi penale intrucât nu a fost cazul, acesta declarând ca nu doreste avocat.

Dupa procedura din camera preliminara, nefiind cereri si exceptii, la data de 09.09.2019, s-a dispus inceperea judecatii dupa ce s-a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala.

S-a stabilit primul termen de judecata la data de 23.01.2020.

La primul termen de judecata, când s-a citit actul de sesizare, instanta a adus la cunostinta inculpatului prevederile art. 396 alin. 10 Cod de procedura penala, privind procedura de judecata in cazul recunoasterii vinovatiei.

Inculpatul a declarat ca doreste sa se judece pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, apelând la procedura simplificata, prin recunoasterea faptei.

De asemenea, inculpatul a precizat ca regreta fapta.

Instanta a admis cererea inculpatului ca procedura de judecata sa se desfasoare potrivit dispozitiilor art. 375 C.pr. pen.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

In ziua de 01.09.2018, in jurul orei 16.00 inculpatul X, s-a deplasat la magazinul numitei X, situat in satul si com. Zorleni, pentru a face cumparaturi, context in care a consumat si bauturi alcoolice, respectiv o sticla cu bere de 0,5 1 marca Ciucas, potrivit declaratiilor sale.

Ulterior, revenind la locuinta sa, situata in aceeasi localitate, susnumitul s-a apucat de efectuat diverse activitati gospodaresti, timp in care a mai consumat o doza de bere, marca Ciucas si o cantitate de visinata.

In jurul orei 19.30 inculpatul a fost apelat telefonic de catre fiul sau, care i-a solicitat sa vina sa-l ia de la barajul Râpa Albastra.

In consecinta, in jurul orei 19.30 desi consumase bauturi alcoolice, susnumitul a luat hotarârea de a se urca la volanul autoturismului sau, matca Dacia Logan, cu numarul de inmatriculare Xsi a se deplasa pâna in locatia respectiva, pentru a-l aduce pe fiul sau.

In timp ce rula pe DN 24A, pe directia Zorleni catre Simila, a fost oprit in trafic de catre organele de politie din cadrul Sectiei 3 Politie Rurala Bârlad, care efectuau activitatea de supraveghere a traficului rutier pe raza comunei Zorleni, judetul Vaslui.

Cu aceasta ocazie, solicitându-i-se documentele la control, pe parcursul derularii acestei activitati, s-a constatat ca acesta prezenta halena alcoolica

Ca urmare, la fata locului au fost solicitate prezenta lucratorilor de politie din cadrul Biroului Politiei Rutiere, care procedând la examinarea inculpatului cu aparatul alcooltest, iar rezultatul verificarii iesind pozitiv (1,29 mg/l alcool pur in aerul expirat), l-au condus la Spitalul Municipal de Urgenta „Elena Beldiman” Bârlad, in vederea recoltarii de probe biologice, in vederea stabilirii alcoolemiei.

Din buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. Xdin 04.09.2018, eliberat de Serviciul Judetean de Medicina Legala Vaslui Laboratorul de Toxicologie Medico-Legala, a rezultat ca numitul X prezenta o alcoolemie de 2,35g %0 la prima proba recoltata (ora 20.10), respectiv 2,20g%0 la cea de-a doua proba recoltata (ora 21.10).

Situatia de fapt descrisa mai sus se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba:

proces— verbal de constatare a infractiunii flagrante, intocmit de catre organele de politie la data de 0l .09.2018, f. 7, 8, declaratiile suspectului/inculpatului X, f. 10, 12, 13. - buletin drager alcotest printer privind pe numitul X, f. 16., cerere de analiza tip, proces-verbal de recoltare mostre biologice si examen clinic, respectiv buletin de analiza toxicologica-alcoolemie privind pe numitul X f. 17, 18, 19, 22, declaratia martorului X, f.21, adresa de raspuns, eliberata de catre Primaria Comunei Zorleni, Biroul de Cadastru, prin care s-a comunicat ca sectorul de drum care face legatura intre localitatile Zorleni si Simila, din com. Zorleni, Judetul Vaslui, poarta denumirea de DN 24A si face parte din categoria drumurilor publice, f.26.

Instanta apreciaza ca, in privinta faptei inculpatului, exista probe certe de vinovatie, prezumtia de nevinovatie instituita de art. 23 alin. 11 Constitutie, art. 6 Conventia Europeana a Drepturilor Omului si art.99 C.pr.pen, fiind rasturnata.

In drept, fapta inculpatului care a condus in ziua de 01.09.2018, in jurul orelor 19.30 — 19.45 pe raza com. Zorleni, judetul Vaslui, autoturismul marca Dacia Logan, cu numarul de inmatriculare X, proprietatea sa, având o alcoolemie de 2,35 g%0intruneste continutul constitutiv al infractiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, prev. de art.336 alin.l Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii a constat in actiunea inculpatului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, având la momentul recoltarii probelor biologice o imbibatie alcoolica mult peste 0,80 g/l.

Urmarea imediata a infractiunii reprezinta punerea in pericol a relatiilor sociale care ocrotesc siguranta circulatiei pe drumurile publice si a participantilor la traficul rutier.

Legatura de cauzalitate dintre fapta savârsita de catre inculpat si urmarea imediata produsa, descrisa mai sus, exista si rezulta ex re, din simpla savârsire a faptei.

Sub aspectul laturii subiective a infractiunii, se retine faptul ca inculpatul a savârsit fapta cu intentie indirecta, intrucât acesta a prevazut rezultatul acesteia si, desi nu l-a urmarit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

Din analiza materialului probator si coroborarea mijloacelor de proba administrate pe parcursul urmaririi penale, instanta retine ca inculpatul a actionat cu vinovatie, deoarece inculpatul a prevazut rezultatul faptelor sale, dar nu le-a acceptat, socotind fara temei ca el nu se va produce.

Ansamblul probelor administrate in faza de urmarire penala si insusite de inculpat in timpul cercetarii judecatoresti, confirma in  integralitatea lor imprejurarea ca inculpatul a condus autoturismul pe drumuri publice, având in sânge o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala, fapta inculpatului intrunind elementele constitutive ale infractiunilor prev. de art. 336 al.1 C.pen.

Sunt indeplinite elementele constitutive ale acestei infractiuni, atât sub aspectul laturii obiective, cât si sub aspectul laturii subiective, cunoscând dispozitiile legale care reglementeaza circulatia pe drumurile publice, deci cu intentie directa, dupa ce a consumat bauturi alcoolice, a urcat la volanul autovehiculului pe care l-a condus pe un drum public, având o imbibatie alcoolica mult peste limita legala.

Având in vedere atitudinea sincera a inculpatului, de recunoastere si de regret a faptelor retinute in sarcina sa, de insusire a probelor administrate in faza de urmarire penala, instanta, constatând ca sunt indeplinite conditiile prev. de art. 375 C.pr.pen., instanta va admite cererea inculpatului de a fi judecat in procedura recunoasterii si va dispune condamnarea acestuia in limitele de pedeapsa reduse conform dispozitiilor art. 396 al. 10 C.pr.pen.

La stabilirea si individualizarea pedepsei, instanta urmeaza a avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, retinând in acest sens in primul rând nivelul foarte mare al alcoolemiei din sânge pe care o avea inculpatul, faptul ca acesta a condus pe un drum public.

Toate aceste criterii, analizate prin prisma faptului ca infractiunea pentru care inculpatul este trimis in judecata este o infractiune de pericol si avute in vedere in contextul cresterii anuale constante a numarului de accidente rutiere si a numarului accidentelor rutiere cu victime in România si in contextul situarii României, potrivit statisticilor oficiale ale Uniunii Europene, pe primele locuri la numarul accidentelor rutiere, la numarul de accidente rutiere cu victime omenesti, denota ca fapta inculpatului prezinta pericolul social al unei infractiuni, criterii pe care instanta le va avea in vedere si la analiza si asigurarea realizarii scopului imediat al pedepsei, anume asigurarea preventiei generale si speciale.

Instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse in limitele reduse cu 1/3 ca urmare a accesarii procedurii recunoasterii faptei, va fi suficienta pentru indreptarea inculpatului, având in vedere circumstantele concrete ale savârsirii faptei si conduita procesuala sincera a inculpatului (atât in faza de urmarire penala cât si in faza de judecata).

Instanta nu va opta si pentru aplicarea unei pedepse complementare si accesorie prin interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 Cod penal, deoarece nu este obligatorie aplicarea acestor pedepse.

Instanta constata ca, raportat la circumstantele spetei, interzicerea drepturilor de a fi ales si a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii sunt in afara oricarei conexiuni cu faptele imputate inculpatului.

In ce priveste interzicerea dreptului de a conduce anumite autovehicule, instanta nu va opta nici pentru aceasta masura.

Fara a justifica o masura de corectare pe viitor a comportamentului inculpatului, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor apare ca fiind o masura penala incidenta, prin automatismul legii, in domeniul vietii private a persoanei condamnate. Or, o atare ingerinta trebuie sa isi gaseasca justificarea in necesitatea interventiei, precum si in scopurile reclamate de o asemenea masura intr-o societate democratica.

Se mai are in vedere de instanta si faptul ca in urma aplicarii pedepsei pentru fapta savârsita, potrivit art. 114 din OUG 195/2002, se dispune anularea permisului atât in situatia condamnarii cât si in situatia aplicarii pedepseicomplementare prev. de art. 66 alin. 1 lit. i cod penal, astfel incât sanctiunea care intervine, pe lânga pedeapsa aplicata, este suficienta pentru indreptarea pe viitor a inculpatului.

Potrivit dispozitiilor art. 8 pct. 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului „orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private (……), iar punctul 2 prevede ca „ nu este admis amestecul unei autoritati publice in exercitarea acestui drept decât in masura in care acest amestec este prevazut de lege si daca constituie o masura care, intr-o societate democratica, este necesara pentru siguranta nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea ordinii si prevenirea faptelor penale, protejarea drepturilor si libertatilor altora”.

Având de solutionat conflictul dintre norma nationala româna, reprezentata de art. 65 din Codul penal si norma europeana, reprezentata de art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, instanta constata ca aplicarea automata a pedepsei accesorii reglementata de dreptul penal român nu indeplineste cerintele enuntate de art. 8 pct. 2 din Conventie.

In speta, instanta constata ca, fata de natura infractiunii comise de inculpat, interzicerea drepturilor nu constituie o masura necesara intr-o societate democratica.

In consecinta, instanta il va condamna pe inculpatul X la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare pentru savârsirea infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta bauturilor alcoolice prev. de art. 336 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 396 alin.10 Cod proc. pen.

In baza art. 91 Cod penal va dispune suspendarea sub supraveghereexecutarea pedepsei de 2(doi) aniinchisoare.

In baza art. 92 fixeaza termen de supraveghere 2 ani care se calculeaza de la data când prezentahotarâre a ramas definitiva.

Pe durata termenului de supraveghere condamnatul va trebui sa respecte masurile de supraveghere si sa execute obligatiile ce ii revin.

Potrivit art. 93 alin.1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la serviciul de probatiune Vaslui , la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In bazaart. 93 alin 2 lit. b Cod penal se va impune condamnatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate;

In bazaart. 93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile potrivit art.52 alin.1 si 2 din Legea nr.253/2013 (munca neremunerata in folosul comunitatii se executa intr-un interval de cel mult 6 luni de la data inceperii prestarii muncii. Doua ore de activitate prestata efectiv echivaleaza cu o zi de munca) in urmatoarele unitati de pe raza Primariei com. Zorleni : Biserica in a carei parohie se afla sau Postul de politie Zorleni .

Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 96 Cod penal in sensul ca:

- daca pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse , instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei;

- daca pe parcursul termenului de supraveghere a savârsit o noua infractiune, descoperita pâna la implinirea termenului si pentru cares-a pronuntat o condamnare la pedeapsa inchisorii, chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei.

Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 97 Cod penal in sensul ca: daca pe parcursul termenului de supraveghere se descopera ca mai savârsise o infractiune pâna la ramânerea definitiva a hotarârii prin care s-a dispus suspendarea, pentru care i s-a aplicat pedeapsa inchisorii chiar dupa expirarea acestui termen, suspendarea se anuleaza, aplicându-se, dupa caz, dispozitiile privitoare la concursul de infractiuni, recidiva sau pluralitate intermediara.

Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 98 Cod penalin sensul ca : in cazul in care nu a savârsit o noua infractiune descoperita pâna la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si nu s-a descoperit o cauza de anulare, pedeapsa se considera executata.

In baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. instanta il va obliga pe inculpat la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 450 lei – cheltuieli aferente urmaririi penale, iar 150 lei – aferente fazei de judecata.

1

Domenii speta

Spete similare