Cerere cu valoare redusă - litigii cu profesionistii

Aplicarea dispoziţiilor 1026 C.pr.civ., art. 1270 C.civ. art. 1350 C.civ. art. 1547 C.civ., art. 1 şi  art. 4 alin. 1,  din Legea nr. 193/2000

Conform art. 1026 C.pr.civ., care prevede că prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată şi alte venituri accesorii, nu depăşeşte suma de 10.000 lei la data sesizării instanţei.

Potrivit art. 1270 C.civ. ,,contractul valabil încheiat are putere de lege între părţile contractante”.

De asemenea, art. 1350 C.civ. statuează în alin.1 că ,,orice persoană trebuie să îşi execute obligaţiile pe care le-a contractat, iar alin. 2 prevede că atunci când, fără justificare, nu îşi îndeplineşte această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părţi şi este obligată să repare acest prejudiciu, în condiţiile legii”.

Potrivit art. 1547 C.civ.  ,,debitorul este ţinut să repare prejudiciul cauzat cu intenţie sau din culpă”.

Potrivit art. 1 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori (contractele încheiate între părţi, fiind de prestări servicii, intră sub incidenţa acestei legi, aşa cum rezultă din art. 1 alin. 1), ,,se interzice comercianţilor stipularea de clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii”.

Potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 193/2000 ,,o clauză contractuală care nu a fost negociată direct cu consumatorul va fi considerată abuzivă dacă, prin ea însăşi sau împreună cu alte prevederi din contract, creează, în detrimentul consumatorului şi contrar cerinţelor bunei-credinţe, un dezechilibru semnificativ între drepturile şi obligaţiile părţilor.

De asemenea, potrivit alin. 2 al art. 4 ,, o clauză contractuală va fi considerată ca nefiind negociată direct cu consumatorul dacă aceasta a fost stabilită fără a da posibilitatea consumatorului să influenţeze natura ei, cum ar fi contractele standard preformulate”.

De asemenea, punctul 1 lit. i) din anexa Legii nr. 193/2000, indică, cu titlu de exemplu, ca fiind o clauză abuzivă, ,,obligarea consumatorului la plata unor sume disproporţionat de mari în cazul neîndeplinirii obligaţiilor contractuale de către acesta, comparativ cu pagubele suferite de profesionist”.

Instanţa de control judiciar, în esenţă, a reţinut că, în ceea ce priveste suma de 579,84 lei reprezentând justa despăgubire, contravaloare activare serviciu telefonie mobilă şi utilizare reţea Optim Nelimitat, instanţa constată că acest capăt de cerere nu este neîntemeiat, instanţa de control judiciar reţine că în mod corect instanţa de fond a apreciat că clauză contractuală ce vizează această despăgubire este una abuzivă, şi constată că toate criteriile stabilite în cuprinsul art. 4 alin. (1) din Legea 193/2000 sunt îndeplinite, contrar celor afirmate de apelantă.

Astfel, fiind vorba despre un contract preformulat revenea apelantei obligația de a răsturna prezumția legală referitoare la lipsa negocierilor stabilită de art. 4 alin. 3 teza finală din Legea nr. 193/2000. Or, o asemenea dovadă nu a fost făcută în prezenta cauză. Mai mult, justa despăgubire la care face trimitere apelanta, respectiv clauza art. 5.5.2 din contractul de prestări servicii, a fost pe deplin realizată prin obligarea intimatului la plata integrală a discounturilor menţionate mai sus.

Domenii speta

Spete similare