Plângere contravenţională

Dosar nr. xxx/222/2017 plângere contravenţională

R O M Â N I A

JUDECATORIA  DOROHOI  JUDEŢUL BOTOŞANI

Sentinţa  civilă nr. xxx

Şedinţa publică din data de xxx  2018

Completul de judecată constituit din:

PREŞEDINTE:  Judecător xxx

GREFIER:  xxx

La ordine judecarea plângerii contravenţionale, formulate de petentul xxx – CNP: xxx, domiciliat în satul xxx, jud. Botoşani, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean xxx – prin reprezentanţii săi legali, cu sediul în mun. xxx.

La apelul nominal, făcut în şedinţă publică, au lipsit părţile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată modul de îndeplinire a procedurii de citare, obiectul cauzei și stadiul judecății, precum şi faptul că intimatul  a depus  la dosar copia lizibilă a procesului-verbal  de  contravenţie contestat.

Instanţa admite proba cu înscrisurile depuse la dosar şi nemaifiind alte probe de  administrat, nici cereri de soluţionat, constată cauza în stare de judecată şi  o reţine  spre  soluţionare.

I N S T A N Ţ A,

Deliberând asupra cererii de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Dorohoi sub nr.xxx/222/2017 din data de xxx 2017, petentul xxx a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean xxx – prin reprezentanţii săi legali, ca instanţa să dispună anularea procesului - verbal seria CP nr.xxx încheiat în ziua de 13.11.2017 de reprezentantul Poliţiei xxx şi obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare petentul a arătat, în esenţă, că la data de 13.11.2017 a fost sancţionat de către un reprezentant al  Poliţiei xxx cu amendă contravenţională în cuantum de 1.000 lei, motivat de faptul că tractorul proprietatea lui, cu nr. de înmatriculare xxx nu deţinea asigurare de răspundere civilă obligatorie, conform O.U.G. nr. 54/2016, privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terţelor persoane prin accidente de vehicule şi de tramvaie.

A mai arătat petentul că actul normativ invocat de agentul constatator şi prin care am fost sancţionat este abrogat conform art. 45 lit. b din Legea nr. 132/2017 din data de 12 iulie 2017, presupusa faptă fiind constatată la data de 13.11.2017.

Totodată, petentul a mai menţionat şi faptul că, prin Decizia nr. 11/2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, publicată în Monitorul Oficial, partea I nr. 479 din 26.06.2017, tractorul nu este asimilat ca vehicul/autovehicul, motiv pentru care fapta pentru care a fost sancţionat, nu există.

În drept, petentul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravenţiilor, cu modificările şi completările ulterioare, art. 126 alin. 3 din Constituţia României, revizuită şi art. 453 Cod procedură civilă.

În dovedire, petentul a depus la dosar în copie cartea de identitate şi procesul verbal seria CP nr. xxx din  13.11.2017.

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei (fila 9 dosar).

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu o eventuală anulare a procesului verbal de contravenţie seria CP, nr. xxx încheiat petentului la data de  13.11.2017, având în vedere faptul că O.U.G. nr. 54/2016 a fost abrogat de art. 45 din Legea nr. 132/2017 la data de 12.07.2017, iar procesul verbal de contravenţie a fost întocmit la dat de  13.11.2017, astfel încât a apreciat că nu există temei legal pentru aplicarea sancţiunii contravenţionale.

În susţinerea apărărilor sale, intimatul a depus la dosar înscrisuri.

În vederea soluţionării cauzei, instanţa a administrat proba cu înscrisurile depuse de părţi la dosar.

 Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție seria CP nr.xxx din data de 13.11.2017 emis de intimat prin Secţia Poliţie Rurală xxx, petentul a fost amendat cu suma de 1000 lei, reținându-se în sarcina sa comiterea contravenției prevăzute de art.4 din O.U.G. nr.54/2016 și sancționate de art.35 pct.9 din aceeași ordonanță.

În concret, i s-a reproșat petentului că la data de 13.11.2017, ora 13.00, petentul ar fi condus tractorul marca FIAT cu nr. de înmatriculare xxx, în loc. Străteni, în zona cimitirului, fără a deține asigurare RCA valabilă, condiții în care ar fi intrat în coliziune cu autoturismul Golf 4 înmatriculat sub nr.xxx.

Cercetând legalitatea actului administrativ în discuție, instanța reține că potrivit prevederilor art.45 lit.b din Legea nr.132/2017 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terților prin accidente de vehicule și tramvaie, O.U.G. nr.54/2016 a fost în întregime abrogată la data intrării în vigoare a acestei legi.

Legea a intrat în vigoare, conform prevederilor art.12 alin.1 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, la data de 15 iunie 2017, adică la 3 zile de la publicarea sa în Monitorul Oficial al României, partea I.

În consecință, aplicarea la data de 13.11.2017 a unei amenzi contravenționale în baza textului de lege abrogat este o măsură nelegală, care afectează însăși validitatea actului administrativ care o cuprinde.

Ca atare, instanța urmează a admite plângerea contravențională formulată de petentul xxx și a dispune anularea procesului-verbal de contravenţie seria CP nr. xxx din data de 13.11.2017 emis de intimat prin Secţia Poliţie Rurală xxx.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite plângerea contravenţională formulată de petentul xxx, CNP:xxx, domiciliat în satul xxx jud. Botoşani, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN xxx, prin reprezentanţii săi legali, cu sediul în xxx

Anulează procesul-verbal de contravenţie seria CP nr.xxx din data de 13.11.2017 emis de intimat prin Secţia Poliţie Rurală xxx.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel putând fi depusă la Judecătoria Dorohoi.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, xxx 2018.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare