Asigurări sociale

Reclamantul a fost sudor în sectorul construcţii nave şi solicită determinarea vârstei de pensionare în temeiul art. 56 lit. d) Legea nr. 263/2010.

Art. 56 alin.1 lit.d Legea nr. 263/2010 instituie o excepţie de la prevederile art. 55 alin.1 lit.b), în sensul că acordă o reducere a vârstei de pensioare cu 13 ani pentru o perioadă de 25 de ani de activitate desfăşurată în locurile de muncă prevăzute la art. 30 alin.1 lit. h) şi i). Pentru a beneficia de reducerea vârstei de pensionare conform art. 56 alin.1 lit. d) Legea nr. 263/2010 este necesar şi suficient ca persoana în cauză să probeze că are 25 de ani în locurile de muncă prevăzute de art. 30 alin.1 lit. h) sau i) din lege, indiferent dacă această activitate a fost sau nu încadrată efectiv în condiţii speciale de muncă în raport de legislaţia existentă de-a lungul timpului.

Decizia civilă nr. 527 din 29.06.2022 a Curţii de Apel Galaţi

Prin sentinţa civilă nr. ... Tribunalul Brăila a admis contestaţia formulată de contestatorul ... în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii ...

A anulat decizia nr. ...din 02.12.2021 emisă de intimata Casa Judeţeană de Pensii ... şi a obligat intimata să emită o nouă decizie prin care să facă aplicarea art. 56 alin.1 lit. d din Legea 263/2010 în raport de perioada în care a desfăşurat activităţi de sudor în sectorul construcţii nave, respectiv: 09.02.1987-14.01.1989 25.04.1990 - prezent (05.08.2021), conform adeverinţei nr. ... din 05.08.2021, eliberată de ...

A obligat intimata să plătească contestatoarei suma de 500 de lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată la această instanţă, sub nr. ..., în data de ..., contestatorul ...  a formulat în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii ..., contestaţie împotriva Deciziei nr ... din 02.12.2021 solicitând anularea deciziei  şi obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii cu determinarea vârstei de pensionare în temeiul art. 56 lit. d din Legea nr. 263/2010 ţinând cont de perioadele în care a lucrat ca sudor în sectorul construcţii nave, conform adeverinţei eliberate de angajator. A mai solicitat plata pensiei de la data depunerii cererii de pensionare, respectiv 20.10.2021, dar şi plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea contestaţiei, aceasta a arătat că, a depus dosarul de pensionare nr. .../20.10.2021, apreciind că întruneşte condiţiile de pensionare pentru limită de vârstă definite la art. 56 din Legea 263/2010. Reclamantul a susţinut că îi sunt aplicabile prevederile art. 55 din Legea nr. 263/2010 şi nu prevederile art. 56 din Legea 263/2010 (adăugat prin Legea 188/2020), care permit reducerea vârstei standard de pensionare cu 13 ani, deoarece a lucrat într-unul din locurile de muncă enumerate la art. 50 lit. h din Legea Pensiilor, pentru o perioadă mai mare de 25 ani.

 Reclamantul a susţinut că a îndeplinit condiţiile cerute de lege, respectiv stagiul de cotizare într-unul din locurile de muncă arătate de art. 30 (1) lit. h şi art. 30 alin. 4 din Legea nr. 263/2010, astfel că vârsta standard de pensionare trebuia să fie scăzută cu 13 ani.

Prin Legea nr. 188/2020, legiuitorul a stabilit că Legea 263/2010 trebuie completată cu prevederi care să recunoască faptul că anumite ocupaţii din sectorul construcţiilor navale se încadrează în categoria condiţiilor speciale de muncă. Condiţiile speciale de muncă sunt, conform art. 3 lit. h din Legea 263/2010, cele care cresc riscul ca în timp angajatorul să dobândească comportamente riscante în activitate ori boli profesionale cu consecinţe grave asupra sănătăţii.

În drept, a invocat prevederile Legii nr. 127/2019, dar şi dispoziţiile Legii nr. 263/2010.

În dovedirea acţiunii a solicitat proba cu înscrisuri.

Prin întâmpinare, intimata Casa Judeţeană de Pensii ... a solicitat respingerea contestaţiei ca nefondată. A arătat că drepturile de pensie ale reclamantei au fost stabilite în temeiul Legii nr. 263/2010 şi astfel a fost emisă decizia de respingere a cererii de pensionare nr. .../02.12.2021.

Pârâta a precizat că reclamantul este născută în anul 1969, luna iunie, iar vârsta standard de pensionare a reclamantei este de 65 de ani, conform art. 53 alin. 1 din Legea 263/2010.

Din adeverinţa .../05.08.2021 eliberată de ... a rezultat că unitatea angajatoare a certificat faptul că reclamantul a desfăşurat activitate în grupa I de muncă, în procent de100%, ce se asimilează stagiului de cotizare în condiţii speciale de muncă prevăzut la art. 30 alin. 1 lit. h din Legea 263/2020 potrivit alin. 4 al acestui articol,  în următoarele perioade: 09.02.1987-14.01.1989, 25.04.1990-prezent (05.08.2021). Din totalizarea perioadelor arătate rezultă că reclamantul a fost încadrat în condiţii speciale de muncă pentru o perioadă de 13 ani 10 luni 12 zile. Conform art. 55 alin. 1 lit. a şi b din Legea 263/2010 pentru acest stagiu de cotizare reclamantul beneficiază de o reducere a vârstei standard de pensionare de 7 ani.

Astfel, intimata a susţinut că reclamantul la data înregistrării cererii de înscriere la pensie .../20.10.2021) nu îndeplinea condiţia de vârstă prevăzută de lege şi prin urmare nu putea fi înscris la pensie de limită de vârstă.

Având în vedere dispoziţiile art. 10 din Legea 263/2010 şi art. 5 din HG 257/2011, pârâta a susţinut că pentru perioadele lucrate după data de 31.03.2001 la determinarea punctajului mediu anual şi implicit al cuantumului pensiei se au în vedere datele înscrise în declaraţiile nominale depuse de către unitatea angajatoare la sediul caselor teritoriale de pensii.

Având în vedere dispoziţiile legale pârâta a precizat că la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului şi implicit a stagiului de cotizare realizat de reclamant se au în vedere datele înscrise de către angajatori în declaraţiile nominale de asigurare.

Astfel, în cazul reclamantului s-a avut în vedere adeverinţa .../05.08.2021 privind datele necesare determinării stagiului de cotizare şi a punctajului realizat în sistemul asigurărilor de stat. Din această adeverinţă nu a rezultat sub nici o formă faptul că ulterior datei de 01.04.2001 reclamantul ar fi fost încadrată în condiţii speciale de muncă.

 Pârâta a solicitat să se constate faptul că încadrarea în condiţii speciale de muncă se face după o procedură strict reglementată de dispoziţiile HG nr. 1.025/2003 privind metodologia şi criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiţii speciale. Totodată, din dispoziţiile art. 27 din Legea 263/2010 coroborat cu art. 138 din Codul Fiscal rezultă faptul că  în ceea ce priveşte cotele de asigurări sociale acestea sunt diferite în funcţie de condiţiile de muncă.

A concluzionat că nu pot fi primite susţinerile reclamantului conform cărora după data de 01.04.2001 a fost încadrat în condiţii speciale de muncă atât timp cât din Adeverinţa 14949/05.08.2021 privind datele necesare determinării stagiului de cotizare şi punctajului realizat în sistemul asigurărilor de stat nu a rezultat acest lucru.

Mai mult decât atât, dispoziţiile art. 30 alin. 4-3 din Legea 263/2010 introdus prin Legea 188/2020 prevăd că: ,,Este asimilată stagiului de cotizare în condiţii speciale de muncă, prevăzut la alin (1) lit. h, perioada anterioară datei de 1 aprilie 2001 în care personalul din sectorul construcţii nave a desfăşurat activităţi la locuri de muncă încadrate conform legislaţiei anterioare în grupa I de muncă.”

Din acest text de lege rezultă că se asimilează stagiului de cotizare în condiţii speciale de muncă, prevăzut la alin. 1 lit. h doar perioada anterioară datei de 01.04.2001, lucru pe care unitatea angajatoare  l-a şi făcut prin Adeverinţa .../05.08.2021 eliberată de ...

A mai menţionat că după data de 01.04.2001 încadrarea în condiţii speciale de muncă poate fi făcută numai cu îndeplinirea procedurii prevăzute de HG nr. 1.025/2003, iar valorificarea stagiului realizat în condiţii speciale de muncă după această dată poate fi făcută doar în măsura în care unitatea angajatoare a trecut-o ca atare în declaraţiile nominale.

Pârâta a precizat că atât timp cât adeverinţa privind datele necesare determinării stagiului de cotizare şi punctajului realizat în sistemul asigurărilor de stat nu rezultă faptul că reclamanta a desfăşurat activitate ce se încadrează în condiţii speciale de muncă şi nu există temei legal pentru valorificarea stagiului realizat de către aceasta după data de 01.04.2001 în condiţii speciale de muncă.

Pârâta, prin notele scrise, a susţinut că reclamantul, după data de 01.01.2011 nu a făcut dovada meseriei sau funcţiei pe care a avut-o. Astfel, reclamantul a fost şef brigadă în perioada 01.03.2001-01.05.2006 şi 01.10.2006-01.11.2009, iar activitatea de şef de brigadă sau maistru nu se regăseşte în enumerarea făcută de art. 30 alin.1 lit. h din Legea 263/2010.

În drept, a întemeiat susţinerile pe baza dispoziţiilor Legii nr. 263/2010, HG nr. 257/2011, ale Codului Fiscal şi ale Codului de Procedură civilă.

În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri.

Analizând actele dosarului, instanţa a reţinut următoarele:

Prin acţiune, reclamantul ... a contestat decizia de respingere a cererii sale de înscriere la pensie  pentru limită de vârstă, solicitând obligarea intimatei să emită o decizie de admitere cu determinarea vârstei de pensionare în temeiul art. 56 al.1 lit. d din Legea 263/2010, cu plata drepturilor aferente începând cu 20.10.2021.

Prin decizia nr. .../02.12.2021, intimata Casa Judeţeană de Pensii ... a respins cererea contestatorului de înscriere la pensie pentru limită de vârstă motivat de faptul că vârsta standard redusă datorită stagiului de cotizare realizat în condiţii deosebite şi a legilor speciale nu poate fi mai mică decât vârsta prevăzută de art. 55 din Legea 263/2010.

Tribunalul a reţinut că potrivit art. 55 din Legea 263/2010 - (1) Persoanele care au realizat stagiul complet de cotizare au dreptul la pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstelor standard de pensionare, după cum urmează: ... b) conform tabelului nr.2, în situaţia persoanelor care au realizat stagii de cotizare în grupa I de muncă, potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, precum şi în situaţia celor care au realizat stagii de cotizare în locurile de muncă încadrate în condiţii speciale prevăzute la art. 30 alin. (1);

Potrivit art. 56 lit. d din Legea 263/2010, astfel cum textul a fost completat prin Legea 188/2020 - în vigoare din 24.08.2020 - (1) Fac excepţie de la prevederile art. 55 alin. (1) lit. b) persoanele care au realizat un stagiu de cotizare de cel puţin:

d) 25 de ani în locurile de muncă prevăzute la art. 30 alin. (1) lit. h) pentru care reducerea vârstei standard de pensionare este de 13 ani.

Prin aceeaşi lege (188/2020) a fost completat articolul 30 din Legea 263/2010 fiind introdusă lit. h în alin.1 a art. 30 -  „h) sectorul construcţii nave, pentru personalul care îşi desfăşoară activitatea în următoarele activităţi specifice: control nedistructiv cu radiaţii ionizante, izolare cu vată minerală, galvanizare, sablare/zincare, vopsitorie, sudură, montare/demontare schele, lăcătuşerie montaj, tubulatură montaj, polizare montaj, mecanică montaj, electrică montaj.”

De asemenea, prin pct. 2 al Legii nr. 188/2020 s-a prevăzut că „La articolul 30, după alineatul (42) se introduce un nou alineat, alineatul (43), cu următorul cuprins:

„(43) Este asimilată stagiului de cotizare în condiţii speciale de muncă, prevăzut la alin. (1) lit. h), perioada anterioară datei de 1 aprilie 2001 în care personalul din sectorul construcţii nave a desfăşurat activităţi la locuri de muncă încadrate conform legislaţiei anterioare în grupa I de muncă.”

A reţinut că, prin decizia emisă în cazul contestatoarei, Casa Judeţeană de Pensii ... a făcut aplicarea acestui din urmă text, valorificând în condiţii speciale, perioade pentru care angajatorul ... a certificat desfăşurarea activităţii în grupa I de muncă prin adeverinţa .../14949/05.08.2021, perioadă pentru care a acordat o reducere de 6 ani şi 2 luni (ulterior revizuită la 7 ani şi 6 luni) a vârstei de pensionare conform art. 55 al.1 lit. b din Legea 263/2010.

Or, art. 56 al.1 lit. d din Legea 263/2010 instituie o excepţie de la prevederile art. 55 al.1 lit. b în sensul că indiferent de încadrarea sau nu de către angajator a locurilor de muncă prevăzute la art. 30 al.1 lit. h în condiţii speciale de muncă, în situaţia în care solicitantul pensiei a desfăşurat cel puţin 25 de ani activităţi  în locurile de muncă prevăzute la art. 30 alin. (1) lit. h) beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu 13 ani.

Intimata a refuzat aplicarea acestui text de lege, apreciind că în lipsa certificării de către angajator prin adeverinţa emisă a încadrării locului de muncă în condiţii speciale, nu poate face o astfel de constatare.

A concluzionat că, după cum a arătat mai sus, este irelevantă încadrarea de către angajator a locului de muncă respectiv în condiţii speciale de muncă, întrucât excepţia conferită de art. 56 al.1 lit. d din Legea 263/2010 are în vedere simpla desfăşurare a activităţii în locurile de muncă prevăzute la art. 30 alin. (1) lit. h), caz în care reducerea vârstei de pensionare cu 13 ani se acorda prin efectul legii.

Din adeverinţa nr. ... din 05.08.2021 a rezultat că, contestatorul a lucrat în sectorul construcţii nave (la Şantierul Naval .../SC Şantierul Naval ... SA/SC ... SA/SC ... SA/SC ... SA/... SA), în meseriile de sudor construcţii metalice şi navale în perioadele 09.02.1987-14.01.1989 şi 25.04.1990-prezent (05.08.2021), însumând astfel peste 33 de ani de activitate.

Datele înscrise în adeverinţă au fost conforme cu datele înscrise în carnetul de muncă, astfel locul de muncă al contestatorului se încadrează în prevederile art. 30 lit. h din Legea 263/2010, reclamantul desfăşurând peste 25 de ani activitate în acest loc de muncă, sens în care beneficiază conform art. 56 al.1 lit. d din Legea 263/2010 de reducerea vârstei de pensionare cu 13 ani.

Referitor la susţinerea pârâtei că activitatea de şef de brigadă nu se regăseşte în enumerarea făcută de art.30 alin. 1 lit. h din Legea 263/2010, instanţa a constatat că reclamantul a depus şi adeverinţa .../12.01.2022 în care se menţionează că în perioada 10.01.2001-30.04.2014 „reclamantul a avut funcţia de şef de brigadă şi a desfăşurat activitate de lăcătuş constructor naval”.

Instanţa a reţinut că intimata nu poate să conteste conţinutul adeverinţei eliberate pe baza documentelor din arhiva societăţii angajatoare, iar pe de altă parte acest înscris nu a făcut obiectul vreunei acţiuni în anulare pe motiv de nelegalitate.

Prevederile art. 56 al.1 lit. d din Legea 263/2010 introduse prin Legea 188/2020 instituie un beneficiu pentru persoanele care au desfăşurat activitate în locurile de muncă prevăzute la art. 30 al.1 lit. h (text introdus prin aceeaşi lege) doar pentru reducerea vârstei standard de pensionare  şi în plus, art. 56 al.3 instituie un beneficiu suplimentar în ceea ce priveşte stagiul complet de cotizare – acesta fiind de 25 de ani pentru persoanele care au realizat cel puţin 30 de ani în locurile de muncă prevăzute la art. 30 alin. (1) lit. h – situaţie în care se încadrează şi reclamantul.

Legea 263/2010 nu a asimilat ca fiind lucrate în condiţii speciale de muncă perioadele necertificate de angajator ca fiind lucrate în condiţii speciale de muncă decât ipoteza prevăzută de art. 30 alin. 4 ind. 3, respectiv perioada anterioară datei de 1 aprilie 2001 în care personalul din sectorul construcţii nave a desfăşurat activităţi la locuri de muncă încadrate conform legislaţiei anterioare în grupa I de muncă.

În raport de toate aceste considerente, Tribunalul a admis contestaţia, în sensul anulării deciziei contestate şi obligării intimatei să emită o nouă decizie prin care să facă aplicarea art. 56 al.1 lit. d din Legea 263/2010 în raport de perioada în care a desfăşurat activităţi de sudor în sectorul construcţii nave, respectiv: 09.02.1987-14.01.1989 şi 25.04.1990 - prezent (05.08.2021), conform adeverinţei nr. .../14949 din 05.08.2021 eliberată de ...

În raport de soluţia de admitere a contestaţiei, instanţa a obligat intimata conform art. 453 Cod procedură civilă să plătească contestatoarei cheltuielile de judecată constând în onorariu avocat. (500 de lei).

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel intimata Casa Judeţeană de Pensii ..., considerând că în mod eronat instanţa de fond  a admis contestaţia.

A reiterat motivarea din faţa primei instanţe arătând că drepturile de pensie ale reclamantului au fost analizate în temeiul Legii 263/2010 şi a fost emisă decizia de respingere a cererii de pensionare nr. .../02.12.2021 deoarece s-a constatat că acesta a realizat un stagiu  total de 38 ani, 3 luni şi 22 zile, din care 13 ani, 10 luni şi 12 zile în condiţii speciale de muncă şi 2 ani şi 9 luni în condiţii deosebite de muncă.

Pentru stagiile de cotizare realizate în condiţii speciale şi condiţii deosebite, contestatorul poate beneficia de o reducere totală a vârstei standard de pensionare de 7 ani şi 6 luni, conform art. 55 alin. 1 lit. a şi b. din Legea nr. 263/2010.

Cu privire la stagiul  de cotizare realizat în condiții speciale de muncă, nu există temei  legal pentru valorificarea unui stagiu mai mare decât cel certificat de către unitatea angajatoare, respectiv 13 ani, 10 luni şi 12 zile.  Însăși instanța de fond a reținut că intimata a făcut aplicarea  acestui text, valorificând  în condiții speciale perioade pentru care angajatorul ... a certificat desfășurarea activității în grupa I de muncă prin adeverința nr. .../05.08.2021 perioada pentru care a acordat o reducere  conform art. 55 alin. 1 lit. b  din Legea nr. 263/2010.

Din motivarea sentinței apelate rezultă, în mod clar, că instanța de fond  a reținut faptul că singurele perioade în care contestatorul a desfășurat activitate, în condiții deosebite de muncă  şi în condiții speciale de muncă, sunt cele avute în vedere de CJP ... la  emiterea deciziei  contestate.

Apelanta a mai invocat prevederile Legii nr.188/2000 care condiționează asimilarea stagiului de cotizare în condiții speciale de îndeplinirea a 2 condiții: perioada să fi fost lucrată anterior datei de 01.04.2001 şi să fi fost încadrată în grupa I de muncă potrivit legislației anterioare.

Contestatorul a lucrat în grupa I de muncă doar 13 ani, 10 luni şi 22 zile restul perioadelor fiind lucrate în condiții deosebite şi în condiții normale, astfel că nu a făcut dovada unui stagiu de cotizare de 25 ani în condiții speciale, aşa cum cere legea.

Apelanta a invocat o hotărâre judecătorească în acest sens -  decizia civilă nr. 887/2021 a Curții de Apel Galaţi pronunțată în dosarul nr. 1959/113/2020.

Totodată, a mai susținut că reclamantul nu se încadrează în domeniul de aplicare al art. 30 lit. h  din Legea nr. 263/2010 nici din punct de vedere al activității prestate pentru că prin adeverința nr. .../12.01.2022 angajatorul certifică faptul că acesta a avut funcția de șef brigadă în perioada 10.01.2001 - 30.04.2014, dar a desfășurat activitate de lăcătuș - constructor naval, iar textul de lege se referă la activitatea de lăcătușerie montaj.

Apelanta a mai susținut că Tribunalul ... a interpretat în mod eronat dispozițiile  art. 56  alin. 1 lit. d din Legea nr. 263/2010, text care condiționează aplicarea reducerii de 13  ani  de realizarea unui stagiu de cotizare de 25 ani în locurile de muncă prevăzute de art. 30 lit. d din Legea nr.263/2010 şi anume de realizarea unui stagiu de 25 de ani în condiții speciale de  muncă.

Cu privire la încadrarea în condiții speciale, legiuitorul a instituit o întreagă procedură în baza căreia se poate face încadrarea în astfel de condiții de muncă, prevăzută de HG nr. 1025/2003 modificat şi completat şi art. 10 din Legea nr. 263/2010.

Pentru toate aceste motive apelanta a solicitat admiterea apelului şi schimbarea în tot a sentinței şi respingerea acțiunii ca nefondate.

În drept a invocat dispozițiile Legii nr. 263/2010 şi HG  nr. 257/2011, art. 466 şi următoarele Cod procedură civilă.

În susţinerea apelului s-a folosit de proba cu înscrisuri.

Intimatul-contestator a formulat concluzii scrise şi a solicitat respingerea apelului ca nefondat.

Apelul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:

Soluţia primei instanţe este legală şi temeinică.

Prin Legea nr. 188/2020 a fost modificată Legea 263/2010, introducându-se în condiții speciale de muncă și locurile de muncă din sectorul construcţii nave, pentru personalul care îşi desfăşoară activitatea în următoarele activităţi specifice: control nedistructiv cu radiaţii ionizante, izolare cu vată minerală, galvanizare, sablare/zincare, vopsitorie, sudură, montare/demontare schele, lăcătuşerie montaj, tubulatură montaj, polizare montaj, mecanică montaj, electrică montaj.

 Ca urmare, aceste locuri de muncă pot fi considerate în condiții speciale de muncă prin efectul legii, fără alte formalități, începând cu data de 24.08.2020. Doar locurile de muncă în condiţii speciale de muncă prevăzute la art. 30 alin. (1) lit. e), respectiv activităţile şi unităţile prevăzute în anexele nr. 2 şi 3, sunt supuse procedurii de evaluare a încadrării în condiţii speciale, stabilită prin hotărâre a Guvernului.

Legea nr. 188/2000 asimilează stagiului de cotizare în condiţii speciale de muncă, prevăzut la alin. (1) lit. h), doar perioada anterioară datei de 1 aprilie 2001 în care personalul din sectorul construcţii nave a desfăşurat activităţi la locuri de muncă încadrate conform legislaţiei anterioare în grupa I de muncă.

Ca urmare, pentru perioada 01.04.2001-24.08.2020 pentru locurile de muncă menționate nu este recunoscut stagiul de cotizare în condiții speciale.

Cu toate acestea, legiuitorul a introdus la articolul 56 alineatul (1), o nouă literă, litera d), cu următorul cuprins:

„d) 25 de ani în locurile de muncă prevăzute la art. 30 alin. (1) lit. h) pentru care reducerea vârstei standard de pensionare este de 13 ani.”

De asemenea, stabilește că stagiul complet de cotizare este de 25 de ani pentru persoanele care au realizat cel puţin 30 de ani în locurile de muncă prevăzute la art. 30 alin. (1) lit. h).

Astfel, art. 56 al.1 lit. d din Legea 263/2010 instituie o excepție de la prevederile art. 55 al.1 lit. b, în sensul că acordă o reducere a vârstei de pensionare cu 13 ani pentru o perioadă de 25 de ani de activitate desfășurată în locurile de muncă prevăzute la art. 30 alin. (1) lit. h) și i).

Art.55 alin.1 lit. b și art.30 alin.1 lit. h din Legea nr.263/2010 fac referire la condiții speciale de muncă, însă în reglementarea excepției prevăzute la art.56 alin.1 lit. d, legiuitorul nu a mai inserat această exigență. Astfel, contrar celor invocate de către intimată, legiuitorul nu a făcut referire la un stagiu de 25 de ani în condiții speciale și nici măcar în condițiile art.30 alin.1 lit. h (care reglementează într-adevăr astfel de condiții speciale de muncă), ci la activitate prestată în locurile de muncă prevăzute de acest text de lege. Având în vedere că textul este clar redactat, Curtea apreciază că se impune a da eficiență interpretării logico-gramaticale a legii, nefiind identificat niciun argument care să impună adăugarea unor condiții suplimentare celor menționate de legiuitor pentru acordarea beneficiului reglementat.

Prin urmare, pentru a beneficia de reducerea vârstei de pensionare conform art.56 alin.1 lit. d din Legea nr.263/2010, este necesar și suficient ca persoana în cauză să probeze că are 25 de ani în locurile de muncă prevăzute de art.30 alin.1 lit. h sau i din lege, indiferent dacă această activitate a fost sau nu încadrată efectiv în condiții speciale de muncă în raport de legislația existentă de-a lungul timpului.

De asemenea, art.30 alin.1 lit. h din Legea nr.263/2010 vizează sectorul construcții nave, pentru personalul care își desfășoară activitatea în următoarele activități specifice: control nedistructiv cu radiații ionizante, izolare cu vată minerală, galvanizare, sablare/zincare, vopsitorie, sudură, montare/demontare schele, lăcătușerie montaj, tubulatură montaj, polizare montaj, mecanică montaj, electrică montaj.

Ca urmare, chiar dacă Legea nu acordă retroactiv condiții speciale de muncă pentru persoanele care au lucrat în aceste locuri de muncă din sectorul naval (cu excepția perioadei asimilate de înainte de 01.04.2001), ea le recunoaște acestora două beneficii, respectiv vârsta standard este redusă cu 13 ani pentru persoanele care au lucrat 25 de ani în locurile de muncă prevăzute la art. 30 alin. (1) lit. h), iar stagiul complet de cotizare este 25 de ani.

Curtea constată că în mod corect a reținut instanța de fond că reclamantul a lucrat în meseria de sudor în sectorul construcţii nave începând cu data de  09.02.1987 - 14.01.1989 şi 25.04.1990 până în prezent, conform adeverinţei nr. .../05.08.2021 eliberată de ... şi din menţiunile din carnetul de  muncă depus la dosar în copie.

Faptul că o perioadă de timp reclamantul a deţinut şi funcţia de şef  brigadă nu-l exclude pe acesta de la aplicarea dispoziţiilor mai sus invocate deoarece a lucrat tot în meseria de sudor conform menţiunilor din adeverinţa eliberată de angajator.

În consecință, în baza art. 480. Cod de procedură civilă, instanţa va respinge apelul ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare