Fond funciar

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia Mare, la data de 01.03.2021, sub dosarul nr. x, petenţii M.G.L. şi M.G.E. în contradictoriu cu intimatele C.J.M.A.L.F.F. şi C.L.B..M.A.L.F.F., au solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa în cauză să dispună desfiinţarea hotărârii atacate şi să constate că reclamanţii sunt îndreptăţiţi la stabilirea dreptului de proprietate şi atribuirea terenului aferent locuinţei în suprafaţă de 190 mp înscris în CF x top y, conform hotărârii C.L.B.M. din 12.12.2019 - anexa x - zonă necooperativizată, obligarea C.J.M.la eliberarea titlului de proprietate în favoarea reclamanţilor pentru terenul aferent locuinţei în suprafaţă de 190 mp înscris în CF x Baia Mare top 786/1/1, obligarea C.J.M.la plata cheltuielilor de judecată.

În fapt, reclamanţii au arătat că prin cererea înregistrată la C. L. Baia Mare sub nr. dosar s, au solicitat eliberarea titlu de proprietate pentru terenul în suprafaţă de 190 mp aferent locuinţei situată în Baia Mare, în condiţiile art. 27 alin. 23 din Legea nr. 18/1991 republicată. În urma analizării dosarului complet, prin hotărârea C.L.B.M. din 12.12.2019 s-a propus admiterea cererii pentru suprafaţa solicitată, respectiv 190 mp, astfel cum rezultă din adresa nr. a.

Prin hotărârea atacată C. J. a decis invalidarea propunerii, respectiv a Anexei x Baia Mare cu următoarea motivare:

”- solicitarea petenţilor nu se încadrează la legile fondului funciar, aceştia nedovedindu-si proprietatea înainte de anul 1990 |

- la dosar nu există dovada cu Registrul Agricol privind folosinţa/posesia neîntreruptă asupra terenului solicitat în perioada anilor 1985-1989

 - dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului s-a făcut în baza unui contract de vânzare-cumpărare în anul 2018”.

Reclamanţii au apreciat că hotărârea atacată este nelegală si netemeinică, arătând că potrivit art. 27 alin. 23 din Legea nr. 18/1991 în cazul terenurilor aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curții și grădinii din jurul acestora, care nu au fost cooperativizate, deținătorii sau moștenitorii acestora pot solicita comisiei județene emiterea titlului de proprietate în condițiile prezentei legi, astfel:

a) dacă deținătorii sau moștenitorii acestora figurează cu casa de locuit în registrele agricole sau registrele cadastrale și în evidențele fiscale;

b) dacă terenul este în proprietatea statului sau a unităților administrativ-teritoriale și persoanele solicitante au calitatea de proprietari ai construcțiilor;

c) nu fac obiectul cererilor de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate de către alte persoane, toate aceste condiţii fiind îndeplinite.

Reclamanţii au arătat că sunt proprietarii imobilului casă de locuit supraedificată pe terenul în litigiu, astfel cum rezultă din CF x Baia Mare, în temeiul contractului de vânzare cumpărare autentificat de SPN Dragoş sub nr. b. Construcţia are suprafaţa construită de 160,87 mp supraedificată pe terenul de 190 mp. Vânzătorii de la care reclamanţii au dobândit dreptul de proprietate şi folosinţa terenului au fost proprietarii construcţiei încă din anul 1976, conform înscrierii de sub B1 din CF x Baia Mare. Terenul a fost folosit încă din 1976 ca şi teren aferent construcţiei, fiind curte/cale de acces, astfel cum rezultă din declaraţia autentificată de SPN Dragoş sub nr. b.

Petenţii şi proprietarii anteriori figurează cu casa de locuit în registrele agricole sau registrele cadastrale și în evidentele fiscale, dovezile fiind depuse la dosar, fiind îndeplinită cerinţa art. 27 alin. 23 lit. a din lege.

Terenul este în proprietatea Statului Român fapt dovedit cu înscrierea de sub B2 din CF x Baia Mare, fiind îndeplinită condiţia art. 27 alin. 2 indice 3 lit. b din lege.

Terenul nu face obiectul cererilor de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate de către alte persoane, fiind îndeplinită condiţia art. 27 alin. 2 indice 3 lit. c din lege.

Reclamanţii au apreciat că motivele pentru care s-a dispus invalidarea propunerii sunt nelegale si netemeinice:

 - „solicitarea petenţilor nu se încadrează la legile fondului funciar, aceştia nedovedindu-si proprietatea înainte de anu1 1990". Nu există nicio prevedere legală care să impună ca petenţii să fi fost proprietarii construcţiei sau a terenului anterior anului 1990. Singura condiţie prevăzută de art. 27 alin. 2 indice 3 lit. b din lege se referă la deţinerea în prezent de către petent a calităţii de proprietar asupra construcţiilor şi de către S. R. a calităţii de proprietar asupra terenului. După cum am arătat anterior, aceste condiţii sunt îndeplinite.

- „la dosar nu există dovada cu Registrul Agricol privind folosinţa/posesia neîntreruptă asupra terenului solicitat în perioada anilor 1985-1989". Nu există nicio prevedere legală care să impună dovedirea folosinţei/posesiei neîntrerupte cu registrul agricol între anii 1985-1989. Prevederea legală stabileşte alternativ proba cu registrul agricol sau registrul cadastral. Potrivit cărţii funciare construcţia şi terenul au fost folosite încă din 1976 de vânzătorii M., iar din 2018 de către petenţi. Mai mult, intimata C. J. M. nu le-a comunicat necesitatea completării dosarului cu astfel de înscrisuri. Singura solicitare de depunere de înscrisuri a fost făcută de C. L. în 21.02.2019 la care reclamanţii s-au conformat, fără a li se solicita extras din Registrul Agricol 1985-1989. Reclamanţii au arătat că sunt deţinătorii terenului care este curte/cale de acces la construcţia lor supraedificată şi a fost deţinut/folosit ca atare şi de către proprietarii anteriori încă din 1976. 

- „dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului s-a făcut în baza unui contract de vânzare-cumpărare în anul 2018". Momentul dobândirii de către reclamanţi a dreptului de proprietate nu are nicio relevanţă juridică, condiţia prevăzută de art. 27 alin. 2 indice 3 lit. b din lege referindu-se la deţinerea în prezent de către petent a calităţii de proprietar asupra construcţiilor, prin folosirea verbului a avea la timpul prezent calitatea de proprietari".

În drept, s-au invocat prevederile art. 27 alin. 23 si art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 republicată.

În probaţiune, s-a solicitat audierea în calitate de martori a numiţilor x şi y pentru a dovedi folosinţa continuă, depunerea dosarului de fond funciar nr. a, încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

La data de 19 aprilie 2021, intimata C.L.B.M.A.L.F.F. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei de interes a reclamanţilor faţă de aceasta, în temeiul art. 33 din Codul de Procedură Civilă.

C.L.B.M.A.L.F.F. a arătat că în cadrul ședinței din data de 12.12.2019 a decis admiterea solicitării reclamanților pentru acordarea suprafeței de teren de 190 mp, teren aferent casei de locuit, fiind înștiințată prin adresa nr. b I. P. M. – C. J. de A. a L. F. F..

Totodată, a menționat că, reclamanții, prin petitele formulate, au solicitat desființarea Hotărârii nr. x emisă de C. J. p. s. d. p. p. a. t. M. obligând C. J. la eliberarea titlului de proprietate pe numele reclamanților, fără a avea nicio finalitate practică în folosul C.l..

Prin urmare, a considerat că reclamanţii nu au un interes legitim față de C.L.B..M.A.L.F.F., atâta timp cât interesul devine legitim atunci când este în legătură cu pretențiile formulate, deci, cu dreptul subiectiv civil afirmat ori cu situaţia juridică legală pentru a cărei realizare calea judecăţii este obligatorie. Așadar, C.L.B..M.A.L.F.F. nu s-a opus cererii reclamantului ci, dimpotrivă, în acord cu interesul acestuia a propus C. J. admiterea cererii acestuia printr-o Hotărâre emisă de C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Maramureş.

Pe fondul cauzei, a arătat că în măsura în care, în urma administrării probatoriului, acțiunea reclamanților se va dovedi a fi întemeiată, în vederea îndeplinirii tuturor condițiilor prevăzute de Legea nr. 18/1991 pentru aprobarea cererii de constituire a dreptului de proprietate, nu se opune admiterii cererii de chemare în judecată.

În fapt, a arătat că prin acțiunea introdusă în instanță, reclamanții solicită să se rețină că prin cererea înregistrată sub nr. dosar x au solicitat, în temeiul Legii nr. 231/ 2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 18/1991, eliberarea titlului de proprietate pentru terenul în suprafață de 190 mp aferent locuinței situată în Baia Mare.

Astfel că, cererea înregistrată sub nr. x a fost admisă la nivelul C. L. de F. F. B. M. Însă a fost respinsă prin Hotărârea C. J. de F. F. M. nr. x.

Ca atare, potrivit art. 27 alin. (3) din Hotărârea Guvernului nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor "Persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, orășenești sau municipale pot face, în termen de 10 zile de la afișare, contestaţie adresată comisiei judeţene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orășenești sau municipale, care este obligat să o înregistreze și să o înainteze prin delegat la secretarul comisiei județene în termen de 3 zile." coroborat cu art. 51 alin. (1) din Legea nr. 18/ 1991 privind fondul funciar ”C. J. este competentă să soluționeze contestațiile și să valideze ori să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale.” așadar, C. L. F. F. B. M. a propus admiterea cererii depusă de către reclamant în baza Legii nr. 231/ 2018 pentru suprafaţa de 190 mp, proprietar fiind S. R..

În susținerea propunerii de către C. L. F. F. B. M. în vederea admiterii cererii s-au reținut următoarele aspecte:

1. Suprafața solicitată este situată în zona necooperativizată: suprafaţa solicitată este de 190 mp aferentă casei de locuit, accesului la locuinţă și gradina casei;

2. Situaţia juridică a terenului anterior preluării pe S. R.: C.F. nr. x, proprietatea a S. R., având suprafață de 190 mp;

3. Situația juridică actuală a terenului: terenul solicitat în suprafață de 190 mp este identificat în CF x, nr. y, în suprafață totală de 190 mp, proprietar S. R. pe teren;

4. Calitatea de persoană îndreptățită: se face cu actele de identitate, declaraţia notarială că sunt singurele persoane îndreptățite să solicite acest teren și nu au procese pe rolul instanțelor de judecată cu privire la acest teren, certificatul fiscal și CF x nr. y în care sunt notate construcțiile proprietatea solicitanților construite în anul 1950. Nu are registrul agricol.

5. Dovada dreptului de folosință a terenului : se face cu CF. x nr. top y în care este notată proprietatea asupra construcției în favoarea numitului M.G.E. și M.G.L..

- certificatul fiscal care dovedește că este plătitor de impozite pentru suprafaţa de 190 mp curţi și clădiri pe care este amplasată o casa de locuit construită în anul 1950;

 - planul de amplasament și delimitare vizat de O.C.P.I.;

- procesul verbal de vecinătate din care lipseşte semnătura vecinului numit T. B..

6. Dovada proprietăţii asupra construcțiilor:

- CF nr. x nr. top y;

- certificatul fiscal din care reiese că este plătitoare de impozit pentru construcții și pentru teren .

- procesul verbal de vecinătate.

- declarația notarială

7. Documentația cadastrală: cuprinde P.A.D. vizat de O.C.P.I. și procesul verbal din vecinătate din care lipseşte semnătura unui vecin, plan de încadrare in zonă.

Prin urmare, din adresa nr. x emisă de către C. L. F. F. B. M., ca răspuns la adresa nr. x formulată de către S. J. reiese faptul că, actele care au stat la baza emiterii Hotărârii C. J. nr. x se găsesc în original la C. J. F. F. M..

În concluzie, având în vedere faptul că, petentul prin cererea de chemare în judecată solicită modificarea Hotărârea C. J. nr. x emisă de către C. J. F. F. M. apreciem faptul că, nu se poate reține culpa procesuală în sarcina C. L. F. F. B. M..

Având în vedere aspectele mai sus menționate și în măsura în care, în urma administrării probatoriului, acțiunea reclamantului se va dovedi a fi întemeiată, în vederea îndeplinirii tuturor condițiilor prevăzute de Legea nr. 18/1991 pentru aprobarea cererii de constituire a dreptului de proprietate, a arătat că lasă la aprecierea instanței admiterea cererii de chemare în judecată.

 Prin prisma celor prezentate mai sus și în raport cu dispozițiile art. 454 din Codul de Procedură Civilă, a solicitat exonerarea sa de la plata cheltuielilor de judecată având în vedere poziția procesuală de lăsare la aprecierea instanței admiterea cererii de chemare în judecată.

În conformitate cu prevederile art. 223 din Codul Procedură Civilă, a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.

În drept, a invocat dispozițiile art. 205-208 din Codul de Procedură Civilă, ale Legii nr. 231/ 2018 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, precum și prevederile Legii nr. 18/ 1991 privind fondul funciar.

În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

La data de 05.05.2021, intimata C.J.M.A.L.F.F. a depus la dosarul cauzei note scrise, prin care a solicitat instanţei să respingă plângerea formulată de către petenţi împotriva HCJ 8927/29.01.2021.

În fapt, intimata a arătat că prin Hotărârea nr. x C. j. p. s. d. p. p. t. M. a invalidat suprafața de 190 mp, teren solicitat de M.G.L. și M.G.E. în temeiul art. 27, alin. 23 din Legea 18/1991.

Propunerea C.L.B.M. a fost invalidată de C. J. deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv nu s-a făcut dovada folosinței neîntrerupte a terenului solicitat de petenți în perioada de referință a legilor fondului funciar (pentru perioada anterioară anului 1990 la zi) și nu s-a făcut dovada calităţii de moștenitor ale petenților față de deținătorii terenului solicitat care figurau în registrul agricol anterior anului 1990.

Legile fondului funciar sunt legi reparatorii, pentru situații anterioare anului 1990, nu de reglementare a unor noi modalități de dobândire a dreptului de proprietate asupra unor bunuri imobile pentru care posesorii lor nu dețin și nu au deținut niciun titlu.

În speță, petenții M.G.L. și M.G.E. au dobândit în anul 2018 prin ”cumpărare" construcția care se află pe terenul solicitat, prin urmare ,mi au deţinut construcţia şi nu au folosit terenul solicitat înainte de anul 1920 și nu au făcut dovada calităţii de moştenitor al celui care a folosit anterior. anului 1990 terenul și construcția aferentă.

Prin Legea nr. 231/2018, s-a acordat persoanelor fizice sau juridice interesate posibilitatea de a cere constituirea dreptului de proprietate asupra a două noi categorii de terenuri (care nu intrau în sfera de acoperire a Legii fondului funciar nr. 18/1991), respectiv:

l. asupra terenurilor intravilane aferente construcțiilor deținute, care au fost realizate de fostele cooperative de producție, fostele asociații economice intercooperatiste și fostele cooperative de consum (art. 24 alin. 3).

Conform art. 24. alin. 3 :

„Terenurile situate în intravilanul localităților aferente construcțiilor edificate de către fostele cooperative de producție, fostele asociații economice intercooperatiste și fostele cooperative de consum. se înscriu în proprietatea actualilor deţinătoi cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: a) sunt deținători de construcții de la data dobândirii și până la data solicitării înscrierii dreptului de proprietate: b) fac dovada că imobilul este înregistrat în registrul agricol și a plății impozitelor şi taxelor în conformitate cu prevederile legale; c) pentru terenul aferent construcției nu a fost constituit sau reconstituit dreptul de proprietate; d) terenurile nu sunt în proprietatea publică sau privată a unităţilor administrativ-teritoriale.

2. asupra terenurilor aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și asupra curții și grădinii din jurul acestora care nu au fost cooperativizate (art. 27, alin. 23)

Art. 27 al. 2 indice 3 din Legea nr. 18/1991 pe care reclamanții și-au întemeiat cererea prevede :

„În cazul terenurilor aferente casei de locuit și merelor gospodărești, precum și a curţii şi grădinii din jurul acestora, care nu au fost cooperativizate, deţinătorii sau moştenitorii acestora pot solicita comisiei județene emiterea titlului de proprietate în condițiile prezentei legi, astfel:

a) dacă solicitanţii figurează în registrele agricole sau registrele cadastrale și în evidențele fiscale;

b) dacă terenul este în proprietatea statului român și persoanele solicitante au calitatea de proprietari at construcțiilor de pe terenurile care fac obiectul prezentei legi;

c) nu fac obiectul cererilor de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate de către alte persoane.

În prezent, după modificările aduse de Legea 105/2019, Legea 87/2020 și Legea 85/2020,  prevede:

 „În cazul terenurilor aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curții grădinii din jurul acestora, care nu au fost cooperativizate, deţinătorii sau moştenitorii acestora, inclusiv cei care au cumpărat imobilul potrivit prevederilor Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinaţia de locuințe, trecute în proprietatea statului, cu modificările ulterioare, pot solicita, la cerere, comisiei județene emiterea titlului de proprietate în condițiile prezentei legi, astfel:

a) dacă solicitanţii figurează în registrele agricole sau registrele cadastrale și în evidențele fiscale;

b) dacă terenul este în proprietatea statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale și persoanele solicitante au calitatea de proprietari ai construcţiilor;

c) nu fac obiectul cererilor de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate de către alte persoane.

Pentru dobândirea dreptului de proprietatea în temeiul art. 27 alin. (23) din Legea nr. 18/1991 este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții:

 a) terenul a cărui atribuire în proprietate se solicită să fie aferent locuinţei anexelor gospodăreşti sau să aibă destinația de curte sau grădină a casei de locuit a solicitantului;

b) solicitantul terenului să fie proprietarul construcţiilor care se află pe terenul solicitat;

c) terenul să nu fi fost cooperativizat în perioada regimului comunist;

d) terenul să fie proprietatea statului român sau a unităţilor administrativ-teritoriale;

e) solicitantul să figureze în registrele agricole sau registrele cadastrale și în evidențele fiscale;

f) terenul să nu facă obiectul vreunei cereri de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate de către alte persoane.

În legătură cu cerinţa ca terenul să nu fi fost cooperativizat, din interpretarea logică a acestui enunț unele instanțe (ex. sentința civilă nr. x a Judecătoriei Slatina) au dedus existenta unei condiţii suplimentare și anume că locuința să fi existat în materialitatea sa şi să fi fost deţinută de solicitant sau de autorul/autorii de la care solicitantul a moştenit-o la data la care au avut loc cooperativizările (adică înainte de 1989).

Această cerință este dedusă și prin compararea textului legal de la art. 27, alin. 2indice 3 și art. 24, alin. 3 din Legea 18/1991 introduse prin Legea 231/2018.

Astfel atât art. 24, alin. 3 cât și art. 27, alin. 23 sunt cazuri de constituire a dreptului de proprietate, cu următoarele deosebiri:

-potrivit art. 24, alin. 3, constituirea dreptului de proprietate se poate face și la cererea actualilor deţinători (adică și cei care au dobândit construcțiile după anul 1990);

-potrivit art. 27, alin. 23, constituirea dreptului de proprietate se poate face doar la cererea:

a) deținătorilor sau moştenitorilor acestora (adică cei care au dobândit construcțiile înainte de anul 1990 deci în perioada în care au avut loc cooperativizările), precum și

b) celor care au cumpărat imobilul potrivit prevederilor Legii nr. 112/1995.

Prin urmare cazul de constituire a dreptului de proprietate de la alt. 27, alin. 2 indice 3 se referă la situaţia proprietarilor construcţiilor dobândite înainte de 1989 care rămăseseră, în contextul scoaterii terenurilor în afara circuitului civil, titulari doar ai unui drept de folosință asupra terenului aferent, acesta fiind convenit prin efectul legii în drept de proprietate.

Astfel terenurile, curţile si grădinile aferente locuinţelor edificate sau cumpărate după încheierea perioadei de cooperativizare nu pot face obiectul constituirii dreptului de proprietate în temeiul art. 27 alin. (25. din Legea nr. 18/1991. 

Prin modificarea legislativă adusă Legii 18/1991 prin Legea 87/2020 ( în vigoare din data de 25.06.2020) a fost extinsă categoria persoanelor care pot cere constituirea dreptului de proprietate în temeiul art. 27, alin. 2 indice 3 prevăzând și posibilitatea de a cere constituirea dreptului de proprietate asupra terenului aferent construcțiilor și cei care au dobândit construcțiile în baza Legii nr. 112/1995.

Astfel, prin modificarea legislativă enunțată au fost incluse în mod expres în domeniul de aplicare al legilor fondului funciar terenurile aferente clădirilor dobândite în baza Legii nr. 112/1995 (nu alte moduri de dobândire) ceea ce rezultă per a contrario că anterior acestei modificări respectivele terenuri nu intrau în domeniul de aplicare al acestor legi, astfel cum a statuat și Înalta Curte de Casație și Justiție.

Dacă legiuitorul dorea să confere dreptul la constituirea dreptului de proprietate și celor care au dobândit după anul 1920, prin vânzare-cumpărare în temeiul altor legi, dreptul de proprietate asupra construcţiilor de pe terenurile solicitate, ar fi prevăzut la art. 27, alin.2 indice 3 că solicitarea o poate face şi actualii deţinători ca și în cazul de constituire prevăzut la art. 24, alin. 3 sau cel de la art. 36 din Legea 18/1991.

Reclamanții, prin actele de la dosarul depus la comisiile de fond funciar, nu au făcut dovada că acest teren a fost deținut de petent sau de autorii acestuia anterior apariției legilor fondului funciar sau că ar fi dobândit construcțiile în temeiul Legii 112/1995.

Intimata a apreciat că simplul fapt că petenţii au ”cumpărat” în anul 2018 construcțiile în cauză nu este suficient pentru constituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 190 mp.

În concluzie, intimata a apreciat că cererea petenţilor, de constituire a dreptului de proprietate asupra terenului aferent construcției, nu îndeplinește condiţiile prevăzute de art. 27, alin 2 indice 3 din Legea 18/1991 întrucât:

-solicitarea petenților nu se încadrează la legile fondului funciar, aceștia nedovedindu-și proprietatea înainte de anul 1990.

 - nu figurează în perioada de referință a legilor fondului funciar (respectiv perioada în cate a avut loc cooperativizarea, deci înainte de 1989) ei sau antecesorii lor în registrul agricol și în evidenţele fiscale cu terenul solicitat;

-nu au făcut dovada calității de moștenitor al celor care figurau în registrul agricol înainte de 1989 cu terenul solicitat de reclamant având în vedere că aceștia au achiziționat în 2018 prin ”cumpărare" construcția care se află pe terenul solicitat.

Pentru motivele arătate mai sus, intimata a solicitat respingerea plângerii formulate de reclamanți împotriva HCJ 8927/29.01.2021.

În drept, s-au invocat prevederile Codului de procedură civilă, ale Legii nr. 18/1991, republicată, modificată și completată, ale Legii nr.  247/2005, cu modificările și completările ulterioare.

În conformitate cu prevederile art. 223, alin. (3) din Codul de procedură civilă, intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Analizând actele şi probele de la dosar, instanţa constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la C. J. p. s. d. d. p. p. a. t. M., sub nr. x petenţii au solicitat eliberarea titlului de proprietate pentru suprafaţa de teren de 199 mp. înscrisă în C.F. nr. x Baia Mare nr. top. y şi C.F. nr. x nr. top. y  cu suprafaţa de 9 mp. , terenul fiind aferent locuinţei petenţilor.

Cererea a fost întemeiată în drept, pe prevederile art. 27 alin. 2 ind. 3 din Legea nr. 18/1991, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 231/2018.

C. L. d. f. f. B. M. a propus admiterea cererii pentru suprafaţa de 190 mp. teren aferent casei de locuit întocmind în acest sens Anexa x la Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 890/2005 , cu propunere de validare.

Prin Hotărârea nr. x C. J. p. s. d. d. p. p. a. t. M. a invalidat Anexa x  – zona necooperativizată – teren aferent locuinţei , în ceea ce priveşte cererea petenţilor pentru eliberarea titlului de proprietate cu motivarea că solicitarea petenţilor nu se încadrează la legile fondului funciar , aceştia nedovedindu-şi  proprietatea înainte de anul 1990. Se mai arată faptul că la dosar nu există dovada cu Registrul agricol privind folosinţa /posesia neîntreruptă asupra terenului solicitat, în perioada 1985 – 1989 iar dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului s-a făcut în baza unui contract de vânzare – cumpărare din anul 2018.

Analizând actele doveditoare anexate cererii mai sus menţionate, instanţa reţine că petenţii au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului, în natură casă de locuit înscrisă în C.F. nr. x Baia Mare nr. top. y prin contractul de vânzare cumpărare autentificat prin Încheierea nr. x emisă de SPN Dragoş.

Potrivit extrasului C.F. nr. x Baia Mare coroborat cu planurile de amplasament şi delimitare întocmite de expertul Zlampareţ Ioan  terenul în suprafaţă de 190 mp. identificat prin nr. top. y este terenul aferent casei de locuit, proprietatea petenţilor M.G.E. şi M.G..

Proprietarul tabular al terenului este S. R. , petenţii fiind titularii unui drept de folosinţă asupra unei suprafeţe de 100 mp. din suprafaţa totală de 190 mp.

Petenţii figurează în evidenţele fiscale cu terenul aferent casei de locuit şi plătesc impozit pentru acest teren, astfel cum rezultă din certificatul de atestare fiscală nr. a eliberat de Municipiul Baia Mare - Direcţia venituri.

Înscrierile din extrasul C.F. nr. x ( anterior încheierii contractului de vânzare cumpărare de care se prevalează petenţii ) relevă faptul că proprietarii anteriori ai construcţiei,  M. I. şi I.  ( care au transmis petenţilor dreptul de proprietate asupra casei de locuit) erau întabulaţi ca proprietari ai construcţiei din anul 1976,  cu drept de folosinţă asupra terenului din anul 1976 .

Potrivit art. 27 alin. 2 ind. 3 din Legea nr. 18/1991 , republicată , cu modificările şi completările ulterioare ( articol introdus prin Legea nr. 310/2018 ) în cazul terenurilor aferente casei de locuit şi anexelor gospodăreşti, precum şi curţii şi grădinii din jurul acestora, care nu au fost cooperativizate, deţinătorii sau moştenitorii acestora, inclusiv cei care au cumpărat imobilul potrivit prevederilor Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, cu modificările ulterioare, pot solicita, la cerere, comisiei judeţene emiterea titlului de proprietate în condiţiile prezentei legi, astfel:

 a) dacă deţinătorii sau moştenitorii acestora figurează cu casa de locuit în registrele agricole sau registrele cadastrale şi în evidenţele fiscale;

 b) dacă terenul este în proprietatea statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale şi persoanele solicitante au calitatea de proprietari ai construcţiilor;

c) nu fac obiectul cererilor de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate de către alte persoane.

Reţinând faptul că intimatele nu au invocat împrejurarea că terenul solicitat de petenţi ar face obiectul cererilor de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate formulate de alte persoane , instanţa constată că sunt îndeplinite toate condiţiile prevăzute de dispoziţiile legale mai sus menţionate pentru eliberarea titlului de proprietate în favoarea petenţilor pentru suprafaţa de teren de 190 mp. aferentă casei de locuit.

Petenţii sunt proprietarii tabulari ai casei de locuit şi figurează în evidenţele fiscale cu această construcţie iar terenul înscris în C.F. nr. x Baia Mare nr. top. y este proprietatea S. R.. În mod cert , aşa cum rezultă din înscrierea din cartea funciară coroborată cu situaţia faptică evidenţiată de planurile de amplasament şi delimitare întocmite de expertul Zlampareţ Ioan , terenul în cauză este terenul aferent casei de locuit proprietatea tabulară a petenţilor.

Motivele invocate de intimata C. J. p. s. d. d. p. p. a. t. M. pentru a justifica invalidarea propunerii c. l. ( implicit pentru respingerea cererii formulate de petenţi) nu -şi găsesc corespondenţa printre condiţiile prevăzute de art. 27 alin.2 ind. 3 din legea nr. 18/1991.

Trebuie observat faptul că textul legal nu impune nicio condiţie referitoare la momentul sau perioada de timp în care deţinătorii terenurilor care intră sub incidenţa acestor prevederi legale, au dobândit dreptul de proprietate asupra construcţiilor, după cum nu este prevăzută vreo condiţie referitoare la perioada de timp  ( fie ca interval de referinţă fie ca durată ) în care actualii proprietari ai casei de locuit să fi deţinut terenul aferent casei de locuit.

Mai mult, condiţia prevăzută la litera c a articolului evocat  ( terenul nu face obiectul cererilor de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate de către alte persoane) conduce la concluzia că beneficiarii acestor prevederi legale sunt alţii decât persoanele care au vocaţie la reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate în temeiul celorlalte prevederi din Legea nr. 18/1991 ( bunăoară , în temeiul prevederilor art. 8 , 11 , 23 , 24 sau 36).

În considerarea acestor  aspecte  şi în absenţa unor prevederi legale care să stipuleze expres aceste cerinţe, este nejustificat a pretinde persoanelor care-şi întemeiază cererile pe dispoziţiile art. 27 alin. 2 ind. 3 din Legea nr. 18/1991, să facă dovada proprietăţii asupra construcţiei şi cu atât mai puţin asupra terenului în perioada anterioară anului 1990 sau dovada folosinţei /posesiei neîntrerupte asupra terenului solicitat în perioada 1985 – 1989.

Pentru considerentele mai sus arătate instanţa apreciază că plângerea petentilor este întemeiată iar hotărârea atacată este nelegală, sens în care va anula Hotărârea nr. x emisă de C. J. p. s. d. d. p. p. a. t. M. şi va dispune stabilirea dreptului de proprietate  în favoarea reclamanţilor  asupra terenului aferent locuinţei în suprafaţă de 190 mp. înscris în C.F. nr. x Baia Mare nr. y , conform propunerii C. L. f. f. B. M. din 12.12.2019 – anexa x– zona necooperativizată.

Totodată instanţa va obliga intimata C. J. p. s. d. d. p. p. a. t. M. la eliberarea titlului de proprietate în favoarea reclamanţilor pentru suprafaţa de 190 mp. înscris în C.F. nr. x nr. top. x.

Admite plângerea formulată de petenţii M.G.L. şi M.G.E., în contradictoriu cu intimatele C. J. P. S. D. D. P. P. A. T. M. şi C.L.B..M.A.L.F.F..

Anulează Hotărârea nr. x emisă de C. J. p. s. d. d. p. p. a. t. M..

Dispune stabilirea dreptului de proprietate  în favoarea reclamanţilor  asupra terenului aferent locuinţei în suprafaţă de 190 mp. înscris în C.F. nr. x nr. top. x , conform propunerii C. L. d. f. f. B. M. din 12.12.2019 – anexa x zona necooperativizată.

Obligă intimata C. J. p. s. d. d. p. p. a. t. M. la eliberarea titlului de proprietate în favoarea reclamanţilor pentru suprafaţa de 190 mp. înscris în C.F. nr. x nr. top. y.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicarea.

Cererea de apel se depune la X.

Pronunţată azi 22.10.2019 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Domenii speta

Spete similare